Pages

A következő címkéjű bejegyzések mutatása: 2nd Amendment. Összes bejegyzés megjelenítése
A következő címkéjű bejegyzések mutatása: 2nd Amendment. Összes bejegyzés megjelenítése

2020. június 8., hétfő

Fegyveres civilek árasztottak el egy Idaho-i várost, így nem történt fosztogatás


Coeur d'Alene, IDAHO: - BLM tüntetők szervezkedtek az Idaho-i városban, de a tüntetés idejére fogta magát egy kisebb hadseregnyi lakos és fegyverekkel jelentek meg hogy védjék az üzleteket és a belvárost. Az 51ezer fős városban nem is történt semmilyen balhé, elmaradtak a zavargások, a kirakatbetörések, a fosztogatások. Helyette a sok puskás, pisztolyos és golyóálló mellényes ember jókedvűen beszélgetett egymással a járdán.

A videóban látható rendőrök úgy tűnik hogy egy kicsit megilletődtek a rengeteg fegyveres civil láttán, de mivel nem volt semmi probléma, így szerintem a végén ők is beláthatták hogy a helyzet egyáltalán nem volt veszélyes, sőt a rengeteg civil fegyveres jelenlétében egész nyugodtan telt el az esemény.

   

Videó link: https://www.youtube.com/watch?v=lkFM-hgY4Kg

A hírek szerint Minneapolis városvezetése feloszlatná a rendőrséget, és az ottani civil lakosság is kezdi védeni a veszélyeztetettebb városrészeket.

2015. február 1., vasárnap

Texasban "félkatonai" szervezet masírozik a rendőrség erőszakossága ellen

Dallas, Texas, Egyesült Államok - Az elmúlt néhány hónapban a sajtótermékek címlamján elég sokszor jelentek meg cikkek a rendőrség által elkövetett túlkapásokról és erőszakról. Erre válaszként megalakult egy szervezet Dallas-ban, Texas államban. A szervezet tagjai az utcákon járőröznek.

A Huey P. Newton Gun Club fegyveres szervezet, ami 5 másik "félkatonai" szervezettel egyesült, fekete és latino tagsággal rendelkezik, és állításuk szerint a kisebbségek ellen elkövetett rendőri brutalitás az, ami ellen fellépnek.

Charles Goodson, a 31 éves Dallas-i lakos, és Darren X, a 48 éves szélsőséges fekete szeparatista Új Fekete Párduc Párt vezetője, alapították meg az új fegyveres csoportot és a Hemphill nevű településen vonultak fel. Azért ott, mert úgy gondolják, hogy Hemphillben a rendőrség nyomozása nem volt elég határozott, mikor egy Alfred Wright nevű fekete férfit valakik megöltek.

"Bármilyen származású fegyveres embert magunk közé fogadunk" - nyilatkozta Darren X a VICE sajtóorgánumnak. "Az egész ügyet azért kezdtük el, hogy okítsuk az embereket az országos, az állami és a helyi fegyvertörvényekről. Azt akarjuk hogy abbamaradjon a testvérek közötti öldöklés és népirtás."

Augusztusban, két héttel a Michael Brown incidens után, a fegyveres csoport Dixon Circle-ben demonstrált, ami egy fekete városrész.

Több tucat fegyverklub tag masírozott, AR-15-ösöket és más puskákat kézben tartva, míg az egyik vezetőjük azt kiabálta, hogy "Nem engedjük tovább és nem tűrjük szó nélkül, hogy a *disznók lemészárolják a testvéreinket és nővéreinket." (A "disznók" a rendőrök egyik gúnyneve az Egyesült Államokban.)

A felvonulók közben kiabálták, hogy "Fekete Hatalmat!".

Russel Wilson, a Dallas megyei kerületi főügyész azt nyilatkozta a Free Thought Project sajtóorgánumnak, hogy ő támogatja azt amit ez a szerveződés tesz. "Minden joguk meg van hozzá hogy ezt tegyék" - mondta Wilson. Azt is nyilatkozta hogy a fegyveres csoport a felvonulással és demonstrációval visszaállítja az emberek önbizalmát azzal, hogy ezeket a felvonulásokat megtehetik és senki nem szól rájuk miatta.

Goodson, a szervezet vezetője hozzátette, hogy reméli hogy a fegyveres csoportja növekedni fog és "az NRA fekete alternatívájává válik".

http://benswann.com/a-texas-paramilitary-style-group-is-organized-in-response-to-police-brutality/

Blog admin vélemény:

Én a főügyésszel értek egyet. Megtehetik, tegyék, joguk van hozzá. Amíg nem követnek el erőszakot, addig támogatom a jogukat ahhoz hogy demonstráljanak és szeveződjenek. Hogy nem értek egyet a politikai nézeteikkel, azzal hogy szerintük Michael Brown ártatlan volt, ahogy azzal sem hogy faj-ügyet csinálnak az egészből, de a szólásszabadsághoz való jogaikat támogatom, úgyhogy felőlem ha ilyeneket akarnak mondani, akkor csak tegyék.

2013. január 20., vasárnap

Fegyvertartás melletti tüntetések

Egyesült Államok - Egy magánkezdeményezés indította útjára a mai fegyvertiltás-ellenes tüntetést. Majdnem mind az 50 államban tüntettek az államszékhelyeken. Bár a legtöbb államban igen hideg volt -sok helyen jóval nulla fok alá süllyedt a hőmérséklet-, ahhoz képest mégis sokan megjelentek. Volt ahol néhány százan, volt ahol 3-4 ezren is. Ország szerte összességében talán 50.000 tüntető lehetett. Többnyire zászlókat és transzparenseket vittek magukkal a jelenlévők, de sokan voltak akik nyíltan viselték a pisztolyaikat, puskáikat. Incidensekre nem került sor, minden tüntetés békésen ért véget.
Ezt a magyar sajtó biztosan nem teszi címoldalra, ahogy a tévéhíradó sem beszél róla egetrengető hírként. Ahogy az amerikai sajtó és média is hallgat és nem szól erről az országos méretű tüntetésről.

Úgy tűnik hogy texasban léteznek fegyverpárti liberálisok
Volt aki nagy tárkapacitású támadó partvissal tüntetett
Motoros tüntetők

2013. január 16., szerda

Magyar nevű texasi képviselő a fegyvertartás elszánt védelmezője

A texasi Steve Toth lőfegyvervédelmi törvényt készül beterjeszteni, amelynek értelmében letartóztathatják azokat a szövetségi tisztviselőket, akik a lőfegyvertartást szigorító szövetségi vagy elnöki rendeleteket próbálják végrehajtatni.

Olyan törvénytervezet beterjesztésére készül egy texasi helyi képviselő, amely alapján letartóztathatják azokat a szövetségi tisztségviselőket, akik az állam területén megpróbálnának érvényt szerezni a lőfegyvertartás szabályainak szigorításáról meghozandó szövetségi törvényeknek vagy elnöki rendeleteknek - közölte kedden honlapján az 1200 WOAI San Antonio-i rádió.

A Steve Toth republikánus képviselő által beterjesztendő, úgynevezett lőfegyvervédelmi törvény értelmében Texasban érvénytelennek tekintenék azokat a szövetségi intézkedéseket, amelyek értelmében visszaállítanák a félautomata fegyverek vásárlásának tilalmát vagy korlátoznák a tölténytárak befogadóképességét.

"Ha egy szövetségi tisztségviselő Texasba jön, hogy érvényt szerezzen egy szövetségi kormányzati utasításnak, akkor az a személy büntetőeljárás alanyává válik" - jelentette ki Toth a WOAI rádiónak.

Steve Toth elképzelése szerint mindazokra, akik megpróbálják betartatni a jövőbeni szövetségi fegyverkorlátozást, 50 ezer dollárig terjedő bírságot és 5 évig terjedő szabadságvesztést lehetne kiszabni. A képviselő a törvényjavaslat beterjesztése előtt konzultálni kíván még az állam republikánus főügyészével, Greg Abbottal, aki maga is kilátásba helyezte, hogy szembe akar helyezkedni a decemberi newtowni vérfürdő nyomán életbe léptetendő a szövetségi intézkedésekkel.

"A mi felelősségünk, hogy ellenálljunk, ha Obama király megsérti a törvényeket" - nyilatkozott Steve Toth.

A képviselő törvényjavaslata várhatóan összeütközésbe kerül majd az amerikai alkotmánnyal, amelynek a szövetségi jogszabályok primátusáról rendelkezik az állami szintűekkel szemben. Az Alkotmány második cikkelye értelmében ugyanakkor "nem lehet a népnek a fegyverek birtoklásához és viseléséhez való jogát csorbítani".

Wyoming után Texas a második olyan amerikai állam, amelyben komolyabb formában felmerült, hogy iktassák törvénybe a fegyvertartásra vonatkozó szövetségi jogszabályok és elnöki rendeletek alól való mentesség elvét.

Barack Obama elnök szerdán ismerteti, hogy milyen rendeletekkel kísérel meg gátat szabni a fegyveres erőszak terjedésének. Az államok közül elsőként kedden New Yorkban szigorították a fegyvertartásra vonatkozó előírásokat és mintegy 10 másik állam vett fontolóra hasonló lépéseket.
Forrás: http://hvg.hu/vilag/20130116_Magyar_nevu_texasi_kepviselo_a_fegyvertar

2012. november 9., péntek

Obama megválasztása után a fegyverboltokat elárasztották a vásárlók

Klikk a videóhoz


Pont úgy mint 4 éve, idén ismét kitört a pánik a fegyverpiacon. Obama győzelme után a Rüger és a Smith and Wesson részvényei 10%-ot emelkedtek. A fegyver és lőszerárak azonnal elkedtek felfelé ívelni.

http://www.abc57.com/news/local/Gun-owners-stocking-at-local--177798911.html

2012. július 18., szerda

Amikor rendőrök az elkövetők


http://www.youtube.com/watch?v=qWZiT0wz8m4

Andrew arra ébredt, hogy valakik dörömbölnek a háza ajtaján. Mivel éjjel 1:30 volt így arra gondolt, hogy csak egy bűnöző, vagy egy veszélyes őrült lehet. Éppen ezért magához vette a legálisan tartott önvédelmi fegyverét. Mikor ajtót nyitott azonnal agyonlőtték. Az ajtónál állók rendőrök voltak. Csak másfél órával később jöttek rá, hogy tulajdonképpen a szomszéd házba kellett volna menniük és akit megrémítettek és agyonlőttek, az csak egy helyi férfi volt akinek semmi köze nem volt semmiféle ügyhöz. A tragédia nem történt volna meg, ha a rendőrök a törvény szerint jártak volna el és azonosították volna magukat, bekiabáltak volna, hogy ők a rendőrség, így megelőzhették volna a félreértéseket és az ebből adódó borzalmakat.

A hatóságok elindították a nyomozást, bár a médiát lerázták azzal, hogy nincs idejük interjút adni. Elég nagy szégyen ez a hozzáállás, legalább azt mondták volna, hogy a vizsgálat miatt egyelőre nem mondhatnak semmit.


Szomorú látni, hogy vannak akik a hírhez olyanokat írnak hogy megérdemelte, mert rendőrökre fegyvert fogott. Ez ostobaság, hiszen nem tudhatta hogy kik voltak ott, a rendőröknek kiabálniuk kellett volna, hogy ők a hatóság.
Ha az éjszaka közepén valakik rádrúgják a házad ajtaját, akkor te is felkapnál valamit amivel védekezni tudsz. Andrew se tett mást, felkapta a legálisan tartott önvédelmi fegyverét. A rendőrség óriásit hibázott és lelőttek egy ártatlan embert.

2012. július 17., kedd

2 bűnözővel kevesebb (A Joe Horn ügy)

A Joe Horn ügy 2007 November 14-én történt, Pasadénában, Texasban az Egyesült Államokban. A helyi lakos, Joe Horn (61) lelőtt két férfit, akik kirabolták a szomszédja otthonát. Az ügy komoly vitákat indított el az önvédelem és az otthovédelem kérdéskörben. A bűnözők mind a ketten illegális bevándorlók voltak és büntetett előéletűek (kábítószercsempészet). 2008 Június 30-án Joe Horn-t felmentette a bíróság.


A segélyhívás (a rendőrségi hangfelvétel szövege)

Operátor: Pasadenai rendőrség. Mi a probléma?
Horn: Uh, épp most betörők mennek be a szomszéd házba.
Operátor: Uram, mi a cím?
Horn: 7418. Nem az én lakcímem, hanem a szomszédé, rendben?
Operátor: Igen, uram.
Horn: Figyelek...
Operátor: 7418 mi, uram?
Horn: Timberline utca. Uh, van egy sörétesem. Uh, akarja, hogy megállítsam őket?
Operátor: Nem. Ne tegye. Egy ház se ér annyit, hogy valakit lelőjenek érte. Rendben?
Horn: Hát, épp most törnek be oda. Bent vannak a házban. Nézem őket.
Operátor: Milyen színű házba törnek be?
Horn: Vörös téglásba, egy két emeletes ház mellettibe, ami az enyém.
Operátor: Rendben. Hogy néznek ki? Fehérek? Feketék? Dél-Amerikaiak?
Horn: Feketék. Mindketten.
Operátor: Két fekete férfi? Milyen ruha van rajtuk?
Horn: Az egyiken zöld póló van és fehér teniszcipők meg kék farmer. És mind a ketten bent vannak most a házban.
Operátor: Mit visel a másik?
Horn: Uh, a másikat nem tudtam megfigyelni.
Operátor: Mi az ön neve, uram?
Horn: Horn. Joe Horn. H-O-R-N.
Operátor: Joe. Mi a telefonszáma?
Horn: Uh, a mobilom száma (bediktálja)
Operator: És mi a lakcíme?
Horn: 7418 Timberline. Ők meg a szomszédban vannak.
 Operátor: Tudja a szomszéd házszámát is?
Horn: Uh, nem tudom hogy csökkenő, vagy növekvő. De siessenek ember! Elfognák őket? Mert én nem fogom őket elengedni. Őszinte leszek magával. Nem engedem el őket. Nem fogják megúszni.
Operátor: Oké. Tartsa kérem. (kis szünet)
Horn: Most itt állok a házam előtt. Rendben, látom az utcáról, a baloldali házban vannak. Hallja?
Operátor: Igen uram.
Horn: Rendben.
Operátor: Maradjon velem a telefonnál, amíg odaküldök valakit. Rendben? Ne tegye le.
Horn: Nem teszem le. De most mondom, hogy nem tetszik a dolog. Ez borzasztó.
Operátor. Igen uram, ez az.
Horn: Fényes nappal. Nem tudom, hogy fegyverese-e vagy nem. Tudom hogy van feszítővas náluk, mert azzal törték be az ablakot.
Operátor: Melyik ablakon mentek be?

Horn: Hát, oldalt, ahol a kapu van. Úgy értem ahol a kerítés van mert úgy senki nem látja őket. A jobb oldalon, ha szemből nézzük. (kis szünet)
Horn: Ember, ez ijesztő. El se hiszem hogy ez ebben a szomszédságban történik.

Operátor: Micsoda?
Horn: Félelmetes. Nem hiszem hogy ez megtörténik. (kis szünet)
Operátor: Lát valamit?
Horn: Nem, csak azt látom, hogy bementek a házba. A ház belsejébe nem látok.
Operátor: Azt értem, de látja hogy hol mentek be?
Horn: Igen.
Operátor: Szóval talán ugyanott mennek majd ki. Vagy látja a ház elejét?
Horn: Nem látom az elejét. Kimehetek oda a házhoz, de ha megyek, akkor viszem a puskámat is magammal. Istenre esküszöm.
Operátor: Ne. Ne.
Horn: Nem fogom hagyni, hogy megússzák. Nem hagyom hogy megöljenek ezért. Oké? Lőni fogok. Lőni fogok.
Operátor: Maradjon a házban és ne menjen ki oda. Érti? Tudom hogy most mérges és tudom hogy érez, de nem éri meg hogy valakit ezért lelőjön. Rendben?
Horn: Nem akarom, de ha kimegyek oda, hogy lássam mi folyik ott. Úgy értem, hogy akkor milyen döntésem lehet?
Operátor: Nem akarom hogy kimenjen oda. Csak azt kérdeztem, hogy látja-e hogy mi van ott.
Horn: Látom a kocsibehajtó egy részét, de nem látom a ház elejét.
Operátor: Nem látja a ház elejénél, hogy van-e ott kocsi, amivel jöttek, vagy valami?
Horn: Nem. (kis szünet)
Operátor: Mondja ha lát valamit onnan ahol áll. Ne menjen ki, rendben? Maradjon a házban! (kis szünet)
Operátor: Horn úr, ott van még?
Horn: Itt vagyok.
Operátor: Meg fogom mondani, mikor odaküldök majd a helyszínre rendőröket.
Horn: Még nem. Nem mondta.
Operátor: Nem. Tudom.
Horn: Nem látom a ház elejét. Nem tudom hogy loptak valamit és most mennek el, vagy nem.
 Operátor: Semmi gond. Senki nincs otthon akiről tudna, vagy igen?
Horn: Hát, csak tippelni tudok hogy van e ott valaki. Remélem nem.
Operátor: Rendben. Már úgy értem, hogy ismeri a szomszédait?
Horn: Nem, tényleg nem ismerem ezeket a szomszédokat. A másik oldali szomszédokat jól ismerem. Az biztos, hogy ha az ő házukba mentek volna be, akkor már rég csináltam volna valamit.
Operátor: Aha.
Horn: Mert tudja, őket jól ismerem. Érti?
Operátor: Horn úr?
Horn: Igen.
Operátor: Szeretném ha most rám figyelne. Rendben?
Horn: Jó.
Operátor: Most küldtem oda járőröket. Nem szeretném ha kimenne a házból és nem szeretném ha a fegyver lenne a kezében mikor a rendőrök odaérnek a helyszínre. Rendben?
Horn: Értem. Oké, de jogom van magam megvédei, uram.
Operátor: Igen, ez így van.
Horn: És érti, hogy a törvények szeptember elseje óta megváltoztak, ön is tudja és én is tudom.
Operátor: Igen, értem.
Horn: Jogom van magam megvédeni.
Operátor: Itt vagyok önnel.
Horn: És a sörétes az legális fegyver. Nem illegális.
Operátor: Nem az. Nem is állítottam mást.
Horn: Jó.
Operátor: Nem szeretném ha ön tudja mit... (félbeszakítja Horn)
Horn: most jön ki a házból az ablakon át. Mennem kell haver. Bocs, de most jön ki az ablakon.
Operátor: Ne, ne, nemenjen ki az ajtón. Horn úr? Horn úr?
Horn: Most loptak valamit. Kimegyek az ablakon. Sajnálom.
Operátor: Ne menjen ki!
Horn: Nem hagyom hogy megússzák ezt a *******. Loptak valamit. Egy egész zsákkal.
Operátor: Ne menjen ki a házból.
Horn: De megyek.
Operátor: Horn úr, ne menjen ki a házból.
Horn: Bocs, de nagyon nem jó ez így, haver.
Operátor: Kimegy és lelöveti magát ha a ház elé megy azzal a fegyverrel. Nem érdekel mit gondol. Maradjon a házban!
Horn: Akar fogadni? Megölöm őket.
Operátor: Oké, maradjon a házban!
Horn: Most mennek el.
Operátor: Semmi baj, az értékek nem érnek annyit, hogy valakit megöljön érte.
Horn: ******
Operátor: Ne menjen ki a házból. Ne lőjön le senkit. Tudom hogy mérges és ideges, de ne tegye.
Horn: Egy egész zsáknyi cuccot szedtek össze.
Operátor: Mekkora a zsák? Merre felé mennek?
Horn: Nem tudom. Kimegyek. Megnézem.
Operátor: Ne, nem akarom hogy kimenjen, Horn úr.
Horn: Hát, pedig meg fog történni, haver. Hallod, hogy kattan a sörétes és megyek.
Operátor: Ne menjen ki!
Horn: (a rablókhoz beszél) Ha megmozdulsz akkor meghalsz! (Két lövés hallatszik gyors egymásutánban. A harmadik lövés egy kicsit később dördül el. A hívásnak vége.)

Horn másodszorra hívja a rendőrséget

Operátor: Pasadena-i rendőrség... (félbeszakítja Horn)
Horn: Rendelje ide gyorsan a rendőröket. Elintéztem... ember, az egyikük itt van a ház előtt a füvön. Kifeküdt. A másikuk futott az utcán.
Operátor: Hol van ön most?
Horn: nem volt más választásom. Velem jöttek a gyepre, ember.
Operátor: Hol van?
Horn: Nem volt más választásom. A 7418 Timberline utcában vagyok. Gyorsan irányítson valakit ide, ember!
Operátor: Rendben, odakint van most Horn úr?
Horn: Nem, bent vagyok a házban, bejöttem a házba. Ember, az én udvaromon futottak. Nem tudták, hogy mi a *****-t csinálnak. Lelőttem őket. Rendben?
Operátor: Lelőtt valakit, Horn úr?
Horn: Igen, le. Most jöttek ide a zsaruk... (félbeszakítja az operátor)
Operator: Hol van most?
Horn: Bent a házban.
Operátor: Bent a 7418-ban?
Horn: A rendőrség most ért ide. Meg van a... (félbeszakítja az operátor)
Operátor: Tegye le, Horn úr, tegye le a fegyvert, mielőtt még lelövi az egyik rendőrt. Vannak ott egyenruha nélküli rendőrök is.
Horn: A ház előtt vagyok most. Én...
Operátor: Tegye le a fegyvert. Egyenruha nélküli rendőrök vannak ott. Ne lőjön le mást. Ért engem?
Horn: Értem.
Operátor: Van ott rendőr aki nincs...
Horn: Kint vagyok a ház előtti udvaron, intek nekik.
Operátor: Nincs magánál a fegyver?
Horn: Nem. Nincs. Nincs.
Operátor: Lát egyenruhás rendőröket? Oké, maradjon lent a földön és ne csináljon semmit.
Horn: (valaki máshoz beszél) Nem.
 Operátor: Maradjon lent a földön, Horn úr, és tegye azt amit az egyenruhások mondanak önnek. (Hangok a háttérben: Hol a fegyver? Horn válaszol: Bent a házban.)

 A két bűnöző készpénzt és ékszereket próbált a házból elvinni. Egy rendőr a kocsiból látta az egészet, ő volt a szemtanú. A rablókat szemből lőtte le Horn.

A bírósági eljárás közben az ügyészt telefonon felhívták és azt mondták neki, hogy ha Joe-t felmentik, akkor kint végeznek vele, ha elítélik, akkor pedig a börtönben fogják megölni, mert már várják bent. Ez üres fenyegetésnek bizonyult, mert Joe Horn azóta is él.

Az eredeti hangfelvétel

2012. április 17., kedd

Az amerikaiak többsége helyesli az önvédelmet

A Floridában agyonlőtt fekete fiú nagy port kavart esete ellenére az Egyesült Államok lakosságának túlnyomó többsége támogatja a fegyverviselést, s 87 százaléka mondta azt, hogy egyetért az emberölés lehetőségével önvédelem esetén - adta hírül kedden az abc.es spanyol hírportál egy nemrég készült amerikai felmérésre hivatkozva.
George Zimmerman önkéntes rendész február végén lőtte agyon a 17 éves, fegyvertelen Trayvon Martint a floridai Sanfordban. Azt mondta, önvédelemből cselekedett. Tette országos tiltakozáshullámot váltott ki, mert a rendőrség nem indított eljárást a fehér és latin-amerikai felmenőkkel rendelkező férfi ellen. A 28 éves rendész múlt szerdán végül feladta magát, és Amanda Corey különleges ügyész hirtelen felindulásból elkövetett emberölés miatt vádat emelt ellene.
Chris Jackson, a felmérés készítésében részt vevő egyik szakértő szerint az amerikaiak úgy vélik, az embernek joga van ahhoz, hogy megvédje magát és bizonyos körülmények között akár halálos erőt is alkalmazzon.
A Reuters-Ipsos tanulmánya az Egyesült Államok egyik legfontosabb érdekcsoportjának, a Nemzeti Fegyvertársaságnak (NRA) múlt heti ülése alkalmából készült. A felmérés arra is rávilágított, hogy a lakosság 68 százaléka kedvezően ítéli meg az NRA tevékenységét. A lobbiszervezet pártolói elsősorban a republikánusok, körükben 82 százalékos támogatottságot élvez a csoport.
A reprezentatív tanulmányból ugyanakkor az is kiderült, hogy a lakosság 75 százaléka korlátozná az automata fegyverek eladását, 62 százalék pedig ellenzi a templomban, munkahelyen és bevásárlóközpontokban való fegyverviselést.
Az Egyesült Államokban a "stand-your-ground" (Védd a területedet!) néven ismert törvény biztosítja az erő alkalmazásának lehetőségét önvédelem esetén. 2005-ben 195 esetben történt jogos önvédelemből gyilkosság, míg 2010-re ez a szám 278-ra nőtt.

Mi az az önkéntes rendész? Azt magyarul úgy hívják, hogy polgárőr. Az MTI melyik országban van, hogy nem tudnak magyarul?

Lehet, hogy a 17 évesnél nem volt fegyver, de a történet arról szól, hogy megtámadta Zimmermant és a fejét a betonhoz csapkodta. Ami gyilkossági kísérletnek is beillik. A rendőrség szerint van egy szemtanú is.

"A 28 éves rendész múlt szerdán végül feladta magát"

Feladta magát? Miért, talán menekült a törvény elől? Nem adta fel magát, hanem egyszerűen őrizetbe vették.

"a lakosság 75 százaléka korlátozná az automata fegyverek eladását"

Az automata fegyverekből annyira kevés van a lakosság kezében, hogy majdhogynem nem is léteznek.

És végül, az nem önvédelemből elkövetett gyilkosság, hanem önvédelemből elkövetett emberölés. A gyilkosság persze sokkal ilyesztőbben hangzik, nem is csodálom hogy az MTI inkább a rémísztőbb szót használta.

2012. február 23., csütörtök

Mikor az ártatlanból csinálnak vádlottat (Egy New Hampshire-i férfit letartóztattak, amiért figyelmezetető lövést adott le egy bűnöző visszatartása közben)

61 éves férfi hazaér, kinéz az ablakon és látja hogy a szomszéd ház ablakából épp kimászik egy rabló. Fegyverét magához veszi, felszólítja a rablót hogy adja meg magát, figyelmezető lövést ad le a földre.

Későbbi nyilatkozata szerint azért adott le egy figyeztető lövést, mert a rabló láthatóan erősebb volt nála. A lövés után a bűnöző belátta, hogy jobb ha megadja magát.

"- Nem tudtam hogy a föld felé lőni törvénybe ütköző dolog, de muszáj volt hogy lássa hogy komolyan beszélek." - mondta. "- Tiszta a múltam, sose csináltam semmi illegális dolgot, nem akarom hogy elítéljenek. 14 unokám van, attól tartok hogy azt mondják hogy bűnöző vagyok és börtönbe csuknak." 

A kiérkező rendőrség letartóztatta a rablót. A vád szerint több helyre is betört és drog is volt nála. De ez nem minden. A bűnözőt visszatartó férfi ellen is eljárást indítottak indokolatlan fegyverhasználat miatt. A rendőrség lefoglalta a .38-as lőfegyvert.

Jelenleg az áldozat akár olyan büntetésre is számíthat mint a rablást elvkövető bűnöző.

A New Hampshire-i Fegyvertulajdonosok szervezete felháborodással fogadta az hírt. A médiának adott interjúban elmondták, hogy a fegyverhasználat jogos volt. Azt is megemlítették, hogy emiatt az eset miatt most az egész államban értetlenül állnak a lakosok és most fogalmuk sincs arról, hogy joguk van-e az önvédelemhez vagy nem. Mert jelen esetben a rendszer az áldozatból csinált vádlottat, holott a rabló elfogásáért köszönetet kellett volna kapnia.

http://www.foxnews.com

2011. december 22., csütörtök

Miért viselsz fegyvert?

Miért is mész fegyverrel utcára? Balhéra számítasz? Azért mész fegyverrel, hogy legyilkolj valakit? - szegezik nekünk a kérdést.

Valószínű hogy nem fogsz a egyetérteni a fegyverviseléssel, ha azt hiszed hogy a fegyverek a gonoszság és erőszak szimbólumai. Mi abban hiszünk, hogy a fegyverek eszközök és csakis a tulajdonosuktól függ hogy mire használják őket. Sok ember ezt nehezen érti meg.

Teljesen egyértelmű, hogy ha valaki bántani akar egy másik embert, akkor meg fogja tenni, akár fegyver nélkül is. Ha erős gyomrod van keress rá a "hammer murder" (kalapácsos gyilkosság) kifejezésre Google-n és megláthatod, hogy egy ilyen erőszakos bűncselekmény elkövetéséhez nincs szükség olyan komplikált eszközre, mint mondjuk egy lőfegyver.
Mi pont emiatt döntöttünk úgy, hogy bár az emberek többsége nem követ el ilyen erőszakos dolgokat, mi mégsem bízunk meg minden idegenben, hanem cselekszünk a saját védelmünk érdekében.

A túlnyomó többsége a nyílt és a rejtett fegyverviselőknek sokat gondolkodott, mielőtt rászánta magát a viselésre. Nem azért hordunk fegyvert mert nagyon valószínűnek tartanánk egy támadást, és nem is szeretnénk használni a lőfegyvereinket, de egyértelmű hogy ha a rendőrségre szükségünk van, akkor a rend őrei nincsenek mindig ugrásra készen a közelünkben.

Na de azért van a rendőrség hogy megvédjen! - állítják ezt sokan.

Ez sajnos nem így van, a rendőrségnek nem kötelessége segítenie vagy megvédenie az embereket az Egyesült Államokban, ahogy ezt a bíróság ezt több esetben is kimondta. (Castle Rock v. Gonzales és Warren v. D.C. tárgyalások) Az ilyen és hasonló esetek miatt muszáj belátnunk, hogy mi magunk vagyunk az első számú védelem, sőt az egyetlen védelem.

A legtöbb állam megengedi a törvénytisztelő embereknek, hogy rejtett viselésijük legyen, amivel rejtve viselhetnek kézi fegyvert.

De jobb-e az, ha rejtve viselik?

Mi éppúgy egyetértünk a rejtett viseléssel, mint a nyílt viseléssel. Nem értünk viszont egyet azzal a gondolattal, hogy az emberekre rá kellene kényszeríteni az egyik vagy másik viselési formát.

Erősen hiszünk abban, hogy a miénk kell legyen a választás lehetősége. A többségünknek (főleg Ohio-ban) van rejtett fegyverviselésre engedélyünk, és sokan attól függően viselik rejtve vagy nyíltan a lőfegyvereiket, hogy aznap éppen mit csinálnak és hová mennek.

Sokan a nyílt viselők közül hisznek abban, hogy a nyílt viselésnek elrettentő ereje van, az átlagos bűnöző nem fog megtámadni olyasvalakit aki láthatóan képes megvédeni magát.

Nincs mit rejtegetnünk. Nem kritizáljunk azt aki a rejtett viselés mellett dönt, egyszerűen csak nem érdekel minket túlzottan, hogy a rendőrség vagy a többi ember tudja-e hogy mi van nálunk.

A nyílt fegyverviselés egyik előnye, hogy gyorsabban férünk hozzá. Bár jó dolog az ha valaki gyakorolja a rejtett viselésből önvédelemre váltást, de az ilyen mozdulatokra nem mindig van elég idő és hely.

- A nyílt viselés mindig kényelmesebb, függetlenül a fegyver méretétől, testalkattól, magasságtól és súlytól
- A nyílt viseléshez Ohio-ban nem szükséges engedély, ami azt jelenti hogy aki nem tudja megfizetni a rejtett viseléshez való engedélyt az is hordhat magánál fegyvert (néhány kikötéssel)
- A nyílt viselés bebizonyítja, hogy az átlagos emberek fegyverekkel nem bűnözők és nem jelentenek veszélyt másokra
- A nyílt viselés bátorítja a többi embert arra, hogy ők is hordjanak maguknál önvédelmi lőfegyvert
-  Ohio-ban a nyílt viselés jog, a rejtett viselés kiváltság (Bár nekünk talán nem tetszik ez ebben a formában, de a törvény világosan kimondja: a nyílt viselés jog, de a rejtett viselés pedig olyan kiváltság amit az állam kormánya szabályoz.)

Ha elveszítenénk a jogot a nyílt viselésre, akkor abból még nem következne az, hogy rejtve viselhetnénk fegyvert.

De honnan tudjuk, hogy valaki aki nyíltan visel fegyvert, az törvénytisztelő ember és nem egy bűnöző? - teszik fel a kérdést.

A tanulmányok és statisztikák bizonyítják, hogy a bűnözők nem használnak fegyvertokot és rejtve viselik a fegyvereiket. Ha belegondolunk, ez így logikusan is hangzik, hiszen a bűnözők a bűncselekmények elkövetése előtt semmivel nem akarják magukra felhívni a figyelmet.

Forrás:
http://www.ohioopencarry.org/why-open-carry

2011. szeptember 30., péntek

Pofátlan politikus

Feliratoztam egy rövid videót. Nem tudom mikori felvétel, de a lényege az, hogy adott egy politikusnő, aki a saját törvényjavaslatáról beszél. Olyan dolgokat mond, ami nem igaz, a végén pedig kiderül, hogy azt se tudja, hogy pontosan mi az, amit a saját törvényjavaslata tilt. (Tehát beszél és sajátjaként mutatja be, de valaki más írta meg helyette és ő azt se tudja, hogy pontosan miről szól.)

2011. augusztus 13., szombat

Az FBI azt akarja, hogy a military boltosok kémkedjenek a vevőik után

Itt az ideje, hogy bemutassak egy újabb bámulatos őrültséget. Ha meglepődtél azon hogy a kormányhivatalok fegyverekkel látják el a mexikói bűnbandákat, akkor ezen a legújabb híren sírva fogsz röhögni.

Egy napja hozta egy weboldal nyilvánosságra, de a Google már 8.500 llinket dob ki a cikk címére -és óráról-órára egyre többet.

Aki tud angolul, annak javaslom eredetiben az olvasást, aki nem tud annak lefordítom. Angolul: LINKEK 

Röviden annyiról szól a történet, hogy a kolorádói FBI-nak valaki jelzett, hogy jönnek a nagy gyanúsak és balhé lesz. Hogy miféle, azt nem tudni, de ők gondoltak egyet és összehoztak egy fantasztikus szórólapot, amit a helyi használt katonai cuccok boltjaiba bevittek és átadtak a tulajdonosoknak. A bolttulajokat arra akarják rávenni, hogy kémkedjenek a saját vásárlóik után. Ismerős? Mondjuk egy példát. "Salákné elvtárső, ha maga már úgyis házmester, jó lenne a figyelné a lakókat és hívna minket a bármi gyanúsat lát. A párt nem lesz hálátlan, a lánya egyetemre készül, elintézzük neki, hogy sikerüljön a felvételije." Ismerősen hangzik? Valami ilyesmi a helyzet, kivéve, hogy itt nem ígérnek semmit a besúgó ügynököknek.

A szórólapon nagyjából az áll, hogy mindenki gyanús, aki:
1. Aggódik az adatai biztonságáért
2. Ha valaki kredit kártya helyett készpénzzel fizet, vagy más kártyáját használja
3. Ha valaki látogatja a boltot, de mindig máshogy néz ki, például egyszer borotválkozva, egyszer szakállasat, más hajszínnel, vagy változtatja a ruháját
4. Hiányzik a vásárló keze, az ujjai, gyanús szaga van, vagy világos folt van a ruháján
5. Rasszista kijelentéseket tesz, vagy szélsőséges vallási dolgokat említ meg, erőszakkal körítve
6. Radikálisan, erőszakosan anti-amerikai dolgok támogatásáról beszél
7. Úgy tűnik, hogy a megvásárolt dolgokat nem megfelelően használná
8. Tud dolgokat arról amit megvesz
9. Nagyobb tételben vásárolja a következő dolgokat:
     10. Vízálló lőszereket, vagy gyufatartályokat
     11. Sokáig elálló ételeket (MRE)
     12. Éjjellátókat, éjszakai lámpákat, gázmaszkokat
     13. Nagy lőszerkapacitású tárakat
     14. Puskákhoz való bipodokat, tripodokat

Ez alá odaírják, hogy csak azért mert valaki másképp beszél vagy viselkedik, még nem biztos hogy gyanús. Ezek nem nézték a Tanú című filmet? Az a leggyanúsabb aki nem gyanús!

Talán elemezzük is az eddig leírtakat.

1. Ki a fene nem aggódik az adatai biztonsága miatt? Mikor valamit rendelsz, nem aggódsz azért, hogy a bankkártyád adatait nehogy ellopja valaki?
2. Miért gyanús az, ha valaki pénzzel fizet és nem kártyával? Én például utálok kártyával fizetni, ha egy üzletbe bemegyek. Miért? Mert például ha a termék rossz amit megveszek és visszaviszem, akkor nem készpénzt fognak visszaadni, hanem visszautalnak pénzt a bankszámlára. Az pedig 1 hétig is eltarthat.
3. Hogy valaki mindig más fajta ruhában jelenik meg az gyanús? Vagy ha valaki néha megborotválkozik? Vagy ha egy nő szereti a hajszínét váltogatni?
4. Ha valakinek hiányzik a keze és az ujjai, azt megértem hogy kicsit gyanús lehet. De ennyi erővel bárki gyanús lehetne, akinek bármilyen fizikai sérülése van.
5.-6. A következő kettővel egyetérthetünk, aki erőszakról tart kiselőadást, annak valami baja lehet. De ez nem tudom hogy miért a bolti eladók problémája lenne. Ha tesznek valami illegálisat, le kell őket tartóztatni, de amíg valaki csak hülyeségeket beszél, ahhoz alkotmányos joga van.
7. A megvásárolt dolgokat nem megfelelően használná. A felsorolt dolgok közül mi az amit nem megfelelően használna valaki? Tartós keksz, távcső, vízhatlan gyufaskatulya.
8. Ki az aki nem tud dolgokat arról, amit megvesz? Ki az aki úgy költ pénzt, hogy halvány fogalma sincs arról, hogy mit fog megvenni?
9. A nagyobb tételről annyit, hogy ha valamiből többet veszel, akkor olcsóbban kapod meg és a postaköltséggel is spórolsz. Ez lenne gyanús?
10.-14. A szánalom teteje, hogy gyanús ha valaki bemegy a boltba és vesz tartós ételt, elemlámpát. (Hozzáteszem, hogy azon röhögnek minden fórumon, hogy mi az az "éjszakai elemlámpa". Mert miért használnál elemlámpát nappal?)
A nagy lőszer kapacitású tárakon pedig azt kell érteni, hogy "normális, puskába való tárak".
A "vízálló lőszer" pedig szerintem magyarul lőszer, nejlonzacskóban. De előfordulhat, hogy lőszeres dobozokra gondoltak, amit persze mindenhol meg lehet venni.


A szórólap következő része még ennél is rosszabb.

Mit tehetsz? Légy része a megoldásnak!
- Kérdd el minden új vásárlód személyi igazolványát
- Vezess listát az eladott dolgokról
- Beszélj a vásárlóiddal, tégy fel nekik kérdéseket és figyelj, hogy mit válaszolnak
- Figyelj az emberekre, akik gyanúsan viselkednek
- Figyelj a gyanús kijelentésekre, emberekre és járművekre
- Ha valami gyanús, hívd a hatóságokat

Nem azért, de a személyi igazolvány elkérését úgy hívják, hogy igazoltatás (lőszervásárlásnál megnézheti a boltos a fénylépet és a hozzá tartozó születési dátumot, de semmi mást). Azt a legtöbb államban még rendőrök se tehetik meg, csak akkor ha valami bűncselekmény vagy szabálysértés történik. Arra bíztatni boltosokat, hogy igazoltassák a vásárlóikat, igencsak bűncselekménynek tűnik.
A többi egyszerű kémkedésnek tűnik. Ha valami annyira szemetszúr, úgy eddig is kihívták a rendőrséget minden bolthoz, nem csak military boltokhoz.

A végén pedig azt írják, hogy mekkora hős leszel, ha eljátsszod a beszervezett háromperakárhányas ügynök (Fedőneve: Kukucskáló Házmester) szerepét. Komolyan gondolták ezt?

További problémák is vannak ezzel az egésszel.

Az Egyesült Államok északi felében hóviharok vannak, a déli felében pedig hőségriadók. Több államban felléphet vízhiány, Kaliforniát földrengéssel ilyesztgetik, a Dél-keleti partot folyamatosan hurrikánok szaggatják meg, előfordulnak több napon át tartó áramszünetek is. Elmondhatjuk, hogy minden államban van valami olyan, ami miatt aggódni kell és eddig csak a természeti katasztrófákról beszéltünk, az katasztrófákkal járó mellékhatásokat, úgyis mint az erőszakhullámot és a fosztogatásról még szó sem esett.

A vicces az, hogy a katasztrófahelyzetek miatt több kormányhivatal - többek közt a Nemzetbiztonsági és a Katasztrófavédelmi hivatal is - arra bíztatja az embereket, hogy készüljenek fel bármi eshetőségre. Tehát ha nem készülsz fel, akkor nem fogadod meg a tanácsukat és buta vagy, de ha felkészülsz, akkor meg gyanús vagy és felkerülsz egy listára, mert egy másik kormányhivatal szerint gyanús leszel. Még annál is viccesebb, hogy a szórólapon rajta van a Nemzetbiztosnági Hivatal logója is. Tehát megmondják, hogy "halmozz fel hasznos dolgokat és mikor megtetted, akkor azt fogják mondani, hogy gyanús vagy, mert azt tetted amit mondtunk?"

Aki előrelátó, az gyanús?

Az Amerikai Cserkészet jelszava: "Légy felkészült!"

Ezek szerint a kormány listájára felkerülhet a roppant gyanús cserkészet is, a 6-12 éves gyerekekkel. Róluk is vezetnek majd listát? Mert a gyerekek pont azt tanulják, ami elméletileg gyanús. Célbalőnek távcsővel, tartós ételeket vesznek, erdőbe mennek és ott túlélésről tanulnak mindenfélét.

És végül jön az újabb kérdés. Mennyire működne ez a besúgói rendszer, ha a katonai használtcikk boltok tulajdonosai többnyire volt veteránok, akikről köztudott hogy az Alkotmányt és a szabadságjogokat mindennél fontosabbnak tartják. Ráadásul ők is pont olyanok mint a vásárlóik. (Gyűtögetnek, célbalőnek, kirándulnak.)

Ez nem is annyira politikai botrány, ez egyszerűen csak egy borzalmasan logikátlan -és felháborítóan gusztustalan- akció. Ennek az egésznek semmi értelme és nem tudom, hogy mire jó -már azon kívül, hogy  vezethetnek egy újabb listát a lakosságról, a már meglévő több tucat lista mellett).

Lehet még ennél is mélyebbre süllyedni?

Frissítés #1:

Ugyanilyen papírt postáztak ki fegyverboltoknak és lőtereknek is. Valószínűleg az FFL átvevők is kaptak ilyet.

Frissítés #2:

Még mindig nincs vége. A Wal-Martban már 8 hónapja beindult az akció.

http://walmartstores.com/pressroom/news/10493.aspx

2011. július 16., szombat

Operation Fast and Furious - avagy hogyan fegyverzi fel a kormány a bűnözőket, és hogyan akarja lefegyverezni a törvénytisztelő lakosságot

Az Operation Fast and Furious fedőnevű akció az ATF (United States Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives) kormányügynökség nevéhez köthető akció volt, bár több más hatósági ügynökség is részt vett benne.

Állításuk szerint arra szolgált volna, hogy lefüleljék azokat, akik tömegével vásárolnak fegyvereket és a megvásárolt fegyvereket többnyire mexikóba szállítva segítik a bűnözést. A terv az volt, hogy követik a fegyverek útját, majd később egy nagyobb ügy keretében tartóztatták volna le a hatóságok a bűnözői csoportok tagjait.

Az ATF emberei fegyverek ezreit adták el bűnözőknek, viszont a fejetlenség miatt az egész akció becsődölt és alig 600 fegyver került vissza a hatóságokhoz. Ezek a fegyverek legalább 150 lövöldözésben vettek részt és egy amerikai határőr megölése is köthető hozzájuk. (Magyarul az amerikai hatóságok adták a fegyvert a bűnözők kezébe, amivel agyonlőttek egy amerikai határőrt.)

Több mint 1.400-2.000 fegyver a mai napig bűnözői csoportok kezében van, amikkel naponta követnek el gyilkosságokat. Többek között egy drogkartel lelőtt egy helikoptert is egy olyan fegyverrel, amit szintén az ATF adott el nekik. De egyre több bűncselekménynél derül ki, hogy a szóban forgó fegyverekkel követik el őket. Más források szerint nem is 2.500-3.000 fegyverről van szó, hanem 30.000 darabról. Ez az egyész egy olyan hatalmas botrány, ami a világhírű Watergate-Nixon ügynél is nagyobb. Azzal a különbséggel, hogy az a lebukás egy olyan betörésről szólt, amivel a politikai ellenfélről akartak információkat szerezni.

Ez a mostani ügy viszont a következő dolgokat foglalja magába:

- Egy másik ország belügyeibe való durva beavatkozás
- Háborús bűncselekmény (Ugyanis a mexikói kormány szó szerint háborúban áll a bandákkal)
- Jóformán minden létező fegyvertörvény megszegése
- Egy olyan kormányösszeesküvés, ami többek között egy hivatalos személy halálát okozta
- és persze az utolsó a hazaárulás

Ezek egyenként is súlyos bűncselekmények, együtt pedig főleg.

Jelenleg szenátorok is részt vesznek a nyomozásban, akik folyamatosan jelentenek a médiának a fejleményekről.

Mi állhat a háttérben? Mivel a legfelsőbb körök már nagyon szeretnék betiltani a fegyvertartást, így ezt az egész akciót felhasználhatták volna egy komoly fegyvertiltás bevezetéséhez. (De mivel lebuktak, így most egy fokkal nehezebben fog nekik összejönni.) De már az első lépést is megtették, épp 4 nappal ezelőtt (2011. július 11-én). Az új törvény szerint mostantól fogva Kaliforniában, Arizonában és Új-Mexikóban kötelessége minden fegyverátvevőnek (FFL dealer) jelentenie, ha valaki "hosszú fegyvert" vásárol. A most bevezetett törvény ellen hamarosan újabb szavazás lesz, ami remélhetőleg hatályon kívül fogja helyezni.

Magyarul nem volt elég komoly bűnözés, úgyhogy a hatóságok elősegítették azt, hogy a bűnözés eldurvuljon, jóval több gyilkosság és egyéb bűncselekmény történjen és most mint akik jól végezték dolgukat, szigorítják a törvényeket, így méginkább figyelhetik, hogy ki-mit vesz.

A botrány kitörése előtt már használták a sajtót is, folyamatosan arról volt szó, hogy Mexikóban azért van sok fegyver, mert az Egyesült Államok lakosságától kerül át a határ másik oldalára. (Mondták ezt úgy, hogy ők adták el az illegális fegyvereket a bűnözőknek!)

Mexikó szintén ezt állította. Részben igaza volt abban, hogy a fegyverek az Egyesült Államokból kerültek a mexikói bűnbandák kezébe. Csak abban nem volt igazuk, hogy ez az USA civil lakosságának a hibájából történt volna. Az a helyzet, hogy ennek a botránynak a lakosság is áldozata. Mi több, bármit is mondjanak az elkövetők, az akció lényege egyértelműen az Egyesült Államok lakosságának a lefegyverzése lett volna.

Ez egy tipikusan olyan ügy, amiért tucatjával kellene börtönbe mennie azoknak, akik ebben részt vettek.

Obama tagadja, hogy tudott volna róla, de erősen gyanús, hogy tudott, mert hosszú az a lista ahol ő a fegyvertartás ellen kampányolt és szavazott. Ezt figyelembe véve jó oka lett volna arra, hogy ez az akció sikeres legyen. Az egész alig pár hónappal az után kezdődött, hogy ő lett az elnök.

Az Igazságügy Minisztérium nyilvánosságra került emailjei is azt bizonyítják, hogy ők is nyakig benne vannak az ügyben, ugyanis nyilvánvaló hogy ennek az akciónak a segítségével akarták visszahozni az "Assault Weapon Ban"-t (a pár évvel ezelőtti "támadó-puska betiltó" törvényt, ami tulajdonképpen jóformán minden félautomata puskára vonatkozott). A kormány szó szerint olyasmiket akart az ATF-től, amik megkönnyítették volna a fegyvertartás betiltását.

Sokan leszólják azokat, akik a fegyvretartás miatt aggódnak, akik attól tartanak, hogy a kormány egyszerűen törli Alkotmány második cikkelyét. A nyilvánosságra került levelezés viszont bizonyítja, hogy a kormánynak tényleg ez a célja.
Még arról is volt útmutatás a levelekben, hogy hogy kell a fegyvertiltás alatt a médiát irányítani.

Az ügynek még korán sincs vége, a nyomozás folyamatos, naponta kerülnek elő megdöbbentő bizonyítékok. Az ATF, az Igazságügy Minisztérium, az FBI és a legnagyobb drog-ellenes nyomozóhatóság is mind-mind érintett az összeesküvésben.

2011. március 22., kedd

A Joe Horn önvédelmi ügy

A hírekben ismét Barna bácsi ügyéről beszélnek, a kertjéről, hogy volt-e joga megvédeni a saját kertjét, hogy bűnös-e. Joe Horn ügye is hasonló, bár ő nem a saját tulajdonát védte és nem árammal, hanem sörétessel.

A helyszín Pasadena, Texas állam, Egyesült Államok. A 61 éves John Horn észrevette, hogy két bűnöző épp a szomszéd házba készül betörni. Gyorsan felhívta a rendőrséget és bejelentést tett, miközben kijelentette, hogy neki a törvény értelmében jogában áll megvédenie a magántulajdont, akár a bűnözők élete árán is. Joe felkapta a sörétesét, miközben a telefonvonal másik végén folyamatosan próbálták lebeszélni arról, hogy bármit is tegyen.
A rendőrségi felvételen tisztán hallani, ahogy Joe ezt kiáltja a betörőknek: "- Megmozdulsz, meghalsz!" - Majd eldördült két lövés. Visszasétált a telefonhoz és ennyit mondott: " - A kertemben voltak és felém jöttek, nem volt más választásom."

A betörés közben készült hangfelvétel



A két bűnözőt azonosította a rendőrség. A 38 éves Miguel Antonio DeJesus és a 30 éves Diego Ortiz Huston-ban lakott és mindketten illegális bevándorlók voltak. Mivel a két bűnöző fekete bőrű Dél-Amerikai volt, így az esetet a későbbiekben bizonyos jogvédő szervezetek és fekete szervezetek próbáltak faji üggyé kikiáltani, majd felhasználni a Joe Horn elleni eljárásban. Ez a próbálkozásuk nem járt sikerrel.

A két betörőnél $2.000 dollárnyi készpénz és ékszerek is voltak, amiket a kirabolt házból hoztak ki magukkal. Mind a ketten büntetett előéletűek voltak Kolumbiában és mindketten tagjai voltak egy nagyobb bűnözői szervezetnek. A betörés és az illegális bevándorlás mellett a számlájukra írható még okirathamisítás és kábítószerrel való visszaélés is.

Joe Horn-t nem tartóztatta le a rendőrség. Később a bíróság is kimondta, hogy nem bűnös.

Egy vizsgálatot végző hivatalos személy halálos fenyegetést kapott telefonon. A fenyegető csak annyit mondott a telefonba: " - Jobb ha elítélitek Joe Horn-t, mert ha nem, akkor kint fogjuk meggyilkolni. Ha elítélitek, akkor a börtönben öljük majd meg. Odabent már várják, de idekint is felkészültünk a gyilkosságra. Viszlát."

A helyi lakosság egy emberként állt ki Joe mellett, jelentős demonstrációkat is szervezetek érte, miközben egy-két fekete szervezet próbált tüntetni Joe ellen, de a pár fős tüntetésekre senki nem volt kíváncsi és a helyiek elzavarták őket.



Egy tévéhíradós bejátszás

2011. március 1., kedd

Open Carry AK-47 ( séta, AK-47-essel )

Aki látja megijed, a rendőrség utálja, de az a helyzet, hogy a legtöbb helyen leglális, ha valaki a vállára dobja az AK-ját, AR-15-ösét vagy egyéb puskáját és sétál egyet.

A 9. percben megérkezik a rendőrség. Először piszkálják, hogy miért van nála AK, de látják, hogy tudja a jogait. Azt mondja a rendőröknek, hogy nem izgatja, ha valaki aggódik egy puska láttán, mert neki joga van ahhoz, hogy fegyverrel sétáljon, ha kedve tartja és a törvény nem mond ki semmi olyasmit, hogy csak addig viselhet valaki fegyvert nyíltan (Open Carry), amíg senki nem érzi magát kényelmetlenül a fegyver láttán.

Aztán a rendőrök elbúcsúznak és továbbállnak.

Van egy másik videója is, amiben az első alkalomról beszél, akkor kiabáltak vele, fegyvereket fogtak rá a rendőrök, fenyegették. Mostanra már tudták hogy biztosan megint ő sétál, úgyhogy úgy tűnik, hogy ezúttal már normálisabban tudták kezelni a helyzetet és már tudták, hogy egy ilyen AK-s séta teljesen legális, törvényes.

2011. február 14., hétfő

Nem akarnak szigorúbb fegyvertörvényt a svájciak

2011. február 13. vasárnap, 15:29, MTI

Bern / Svájcban vasárnap népszavazást tartottak a fegyvertartás megszigorításáról, amelyet a választók többsége elutasított.

A nem végleges adatok szerint a szavazók 57 százaléka utasította el a szigorítást, az ország 26 kantonjából pedig legalább 18-ban az ellenzői voltak többségben. Ahhoz, hogy egy népszavazásra bocsátott javaslatot elfogadjanak, nem elég az országos szinten meglévő szavazattöbbség, az is kell hozzá, hogy a kantonok több mint felében győzzenek az igenek.

A fegyvertartás szigorítását az egyházak és nőket tömörítő csoportok javasolták. Meg akarták tiltatni, hogy a katonai szolgálatra alkalmas férfiak otthon tartsák fegyverüket, és a nem katonai lőfegyverek beszerzését is nehezebbé kívánták tenni. Azzal érveltek, hogy a svájci háztartásokban meglévő 2,3 millió, zömében katonai lőfegyver számának csökkentése elősegítené a családi erőszak visszaszorítását és a lőfegyverrel elkövetett öngyilkosságok számának csökkentését.

A berni kormány a javaslat ellen volt, mondván, hogy a meglévő törvények elegendőek a biztonság szavatolásához.

Svájcban jelenleg mintegy 1300 öngyilkosságot követnek el egy évben lőfegyverrel, de hogy pontosan mennyi ezek közül a katonai lőfegyverrel végrehajtott cselekmény, arra nézve nincs pontos adat. A gyilkosságokban nincs túl nagy szerepük a lőfegyvereknek: 2009-ben összesen 24 esetben öltek lőfegyverrel, vagyis 100 ezer lakosra 0,3 lőfegyverrel elkövetett gyilkosság jutott, míg például az Egyesült Államokban 2007-ben 4,2.

2011. január 28., péntek

Tár kapacitást korlátozó új törvénytervezet

Pár napja még azon tanakodott mindenki, hogy talán végre feloldják a Kaliforniában érvényben lévő tárkapacitást korlátozó törvényt, ehelyett itt az új hír. Egy törvénytervezet, ami nem hogy feloldaná a Kaliforniában érvényben lévő korlátozást, hanem épp ellenkezőleg, az egész országban betiltaná a 10-esnél nagyobb kapacitású tárakat.


"The bill would ban the manufacture and importation of new magazines that can hold more than 10 rounds of ammunition.  Unlike the magazine ban that was in effect from 1994 to 2004, her new bill would also make it illegal for the tens of millions of Americans who already own these magazines to sell or otherwise transfer them"
A törvény tiltaná a gyártását és importját az új táraknak, amiket több mint 10 lőszerrel lehet megtölteni. Az 1994 és 2004 közötti tiltással szemben ez az új törvény azt is megtiltaná amerikaiak millióinak, hogy akik jelenleg birtokolnak ilyen tárakat azt eladhassák vagy elküldhessék másoknak.

A tervezetet egy Demokrata terjesztette be, de a Republikánus pártból Dick Chaney - a George W. Bush korszak alelnöke- is támogatja a tiltást.

A legfelsőbb bíróság nem rég kimondta, hogy az Alkotmány második cikkelye védi a fegyvertartást, legfőképpen azokat a fegyvereket, amik nagyon elterjedtek az országban. A 10-esnél nagyobb tárkapacitás már pedig igen csak elterjedt, a legújabb pisztolyok ma már alapból 12-15-17 vagy több lőszeres tárral jönnek le a gyártósorról. A puskák nagy részét szintén 20-30-as tárakkal árulják.

A tervezet több tízmillió ember több tízmillió tárát tenné illegálissá egy tollvonással. Ez nem csak hogy jogsértő lenne, de a kivitelezhetetlen is. És hiába hoznák meg a törvényt, a tárakat ellophatják, árulhatják a fekete piacon és ha valahogy mégis törvénybe iktatnák a tervezetet és nem szegnék meg, a bűnözők egyszerűen csak több 10-es tárat használnának egymás után, egyszerre több fegyvert használnának, vagy erősebb fegyvereket, de lőfegyver nélkül is követnek el bűncselekményeket.

2011. január 22., szombat

Lőszert hoz a postás - Győzelem Kaliforniában

2009-ben -Arnold Schwarzenegger, a kormányzó segítségével- elfogadtak egy törvényt (AB-962) . A törvény korlátozta a pisztolyhoz/revolverhez való lőszervásárlást, a lőszervásárlásnál ujjlenyomat leadására kötelezte a vásárlót, továbbá megtiltotta a lőszervásárlást postán illetve futárszolgálaton keresztül - magyarul az online lőszervásárlást is lehetetlenné tette.

A törvényről most kimondták hogy alkotmány-ellenes, így hatályon kívül helyezték.

Minden fegyvertulajdonos pezsgőt bontott a hír hallatán, persze számítani lehet arra, hogy átfogalmazzák és újra útjára indítják a szigorító törvénytervezetet.


"Ha az emberek félnek a kormánytól, az elnyomás,
ha a kormány fél az emberektől, az szabadság."

                                       Thomas Paine