Pages

A következő címkéjű bejegyzések mutatása: fegyver. Összes bejegyzés megjelenítése
A következő címkéjű bejegyzések mutatása: fegyver. Összes bejegyzés megjelenítése

2010. december 19., vasárnap

A magyar fegyveres oldalak VÉGE!

Lecsapott a hatóság!

Körülbelül 2 hónapja tart a razzia.

A rendőrség kiadta parancsba a Fogyasztóvédelemnek, hogy ellenőrizni és feltételezhetően meg kell büntetni az összes olyan Magyar honlap tulajdonosokat, akiknek az oldala fegyverrel foglalkoznak!

De ez semmi, nem csak a kifejezetten fegyverrel foglalkozó oldalak tulajdonosait idézték be kihallgatásra, hanem azokat is, akik csak érintőlegesen foglalkoznak vele.

Pl.: fegyveroptikai tartalmú lapok

Mi minősül fegyvernek?

Erre a 253/2004. (VIII. 31.) Kormány rendelet válaszol:

Fegyver: lőfegyver, gáz- és riasztófegyver, légfegyver, festéklövő fegyver, muzeális fegyver, színházi fegyver.

Tehát ez azt jelenti, hogy ha a te oldaladon P.: gázpisztoly cikkek vannak, akkor már belekerülsz ebbe a körbe, és előállítanak.

Az airsoft is fegyvernek minősül, mert légfegyver!

De még ez semmi, továbbmegyek!

A közbiztonságra különösen veszélyes eszközökről írókat is kihallgatják, és feltételezhetően majd megbüntetik, ugyanis arról sem lehet írni.

Pl.: Vipera, gumibot, boxer, OC -könnygázspray, 20gramm fölötti CS könnygázspray, stb.

Ugye eddig ennek az elkerülése érdekében, azzal védekeztünk, hogy csak akkor lépjen be az oldalra, ha szakmai célú látogató, stb... A 1997 évi. LVIII. Tv. Reklámtörvény alapján.

Na most, a NFVH, pedig kitalálta azt, hogy ez a kiírás semmis, hisz az is betud lépni, aki nem szakmai célú látogató. Ezzel pedig az oldal megrontja a lelkét ;-D

Figyelem, nagyon fontos azt leszögezni, hogy NEM csak a boltosokat fogdossák befele, hanem a sima mezei bloggereket is!

Nincs menekvés, ugyanis hiába vagy te a blog.hu -n vagy a gportal.hu -n, vagy a startlap.hu -n vagy bárhol, mert a szolgáltató köteles kiadni a te adataidat, köztük az IP címedet, ami a te teljesen egyedi azonosítód, és ez alapján megvan a neved/címed!!!


Mi minősül reklámnak? Mi alapján büntetnek?

Ezt hosszú lenne összeírni, lényegében mindenért ami fegyver.
  • Kép
  • Cikk
  • Leírás
  • Apróhirdetés
  • Fegyver neve
  • Ára
  • Stb. 
Nem lehet semmit sem, be van tiltva, ez a lényeg. A fogyasztóvédelem Googléval dolgozik. Beírják, hogy fegyver, és megkezdik az ellenőrzést, és a nyomozást! 1db olyan cikkért is behívhatnak, ahol éppen az meséled el, hogy a hétvégén a Slavia 630 -as légpuskáddal, milyen jól lőttél.

Menjünk tovább az időben.


Mire számíthatnak még a bloggerek, vagy a sima mezei oldalak, amik nem fegyveresek?

2011. -től a kormány tervei szerint, mindegy egyes honlap tulajnak, be kell menni az okmány irodába, és a nevére kell íratni az oldalát.

Ha ezt elmulasztja akkor büntetést kap. A híroldalak pedig kizárólag csak a Független Hírügynökség híreit vehetik át. Kérem, nagy sz*r van a palacsintában, és nem tudni, hogy hogy hogy lehetne ezt kijátszani.

Jelenleg sehogy.

Egy megoldás van, anonim domain regisztráció, és külföldi tárhelyszolgáltatók! Ez nagyon gáz, ugyanis, titokban kell tartanod a kilétedet, tehát semmi biznisz, semmi elérhetőség! Anonim domainnál, pedig nem a te neveden van a domain, így ha gond van, akkor a szolgáltatónál akkor elbukod.

Külföldi tárhelyszolgáltatót pedig nagyon körülményesen kell kiválasztani, nem mindegyik jó, mert nem mindegyik tud gyorsan dolgozni az európaiak felé. Európait pedig nem szabad választani, mert fennáll a veszélye, hogy kiadja az IP-címedet, és/vagy hogy ki fizette ki a pénzt nekik. Emailezni sem szabad a felhasználókkal, ugyanis ki tudja, hogy ki ül a gép másik végén! Az email levél, pedig szintén tartalmazza az IP címedet!

A külföldi tárhelyet pedig lenyomozhatatlanná kell tenni, ez nem túl egyszerű feladat, és nem is részletezném, de venni kell egy + valamit, ami többe kerül havonta mint a tárhelyed! És persze nem kis pénzt és időt kell ráfordítani, alaposan utána kell járni.
 
Eszméletlen és felháborító, hogy Magyarország 2010 -ben egy 1997 -es törvény alapján hív be felelősségre vonni, mindenkit! Ezek szerint akár 13 éven keresztül bűnöző módjára írogattuk vagy terjesztettük a cikket?

Ez ellen fellépni nem tudunk, mert a szakma nem olyan erős, és Kovács Pistike aki 18 éves nem fog csatlakozni, inkább kifizeti a bírságot, bezárja az oldalát, és a szülei jól megszidják!

1997 évi. LVIII. Tv

253/2004. (VIII. 31.)
 
(Forrás nincs, ezt a cikket úgy kaptuk üzenetben mellékelve.)

2010. október 31., vasárnap

Jelfogó - Fegyver

A műsor első felében sok információ elhangzik.

A második felében jóval kevesebb. Nem tudom hogy miért hívnak be olyan ember a műsorba, akinek minden második mondata az, hogy "ezt nem tudom", "ennek utána kéne olvasnom", "erről én nem tudok", "nem ismerem az esetet, fogalmam sincs". És mindezt úgy mondja, hogy a legelején azt állítja, hogy a fegyvertartás jogai tökéletesen érthetőek és ő is érti őket. Ehhez képes majdnem mindenre azt válaszolja, hogy "nem tudom".

Hogy 60.000 darab önvédelmi fegyver van ma Magyarországon? Talán. De abból hány van katona, volt katona, rendőr és volt rendőr, politikus kezében? Hány van vadászok kezében? Még azt is mondj a műsorban, hogy mindenki kap, aki be tudja bizonyítani, hogy veszélyben van. Valóban? Tehát akit megvernek az utcán az bemegy a rendőrségre és kap engedélyt? Kit akar ez az ember hülyíteni?

2010. október 23., szombat

Kóla, puska, sültkrumpli és manipulálás

Menj egy idős színész házához, kérj időpontot, hívasd meg magad, aztán add ki magad másnak mint aki vagy, húzd csőbe, alázd meg és mikor kisétálsz az otthonából, még jegyezd is meg, hogy mekkora szemétláda.

Röviden így jellemezhető Michael Moore filmjének egyik jelenete, amiben Charlton Heston-t látogatja meg.



Az NRA tagsági kártyája vagy hamis volt, vagy csak a film miatt csatlakozott a szervezethez. Azt hiszem ez egyértelmű. De az, mikor azt mondja Hestonnak, hogy "egy oldalon állunk" az hazugság.

Azt is állítja, hogy az Egyesült Államokban lövik le a legtöbb embert. Ez az állítása egyértelmű hazugság. Az Egyesült Államokat számos ország megelőzi ezen a téren, többek közt Mexikó, Brazília, számos Dél-Amerika-i és Afrika-i ország. Ráadásul ha azt vesszük, a lelőttek egy része ahhoz is köthető hogy a rendőrség nem ilyed meg ha fegyverhasználatra kerül a sor. Az erőszakos bűnözők lelövése miatt mennyire kell sajnálkoznia a társadalomnak?

Egy 2010-es hivatalos jelentés szerint évente az USÁ-ban kevesebb mint 100 gyerek hal meg fegyveres balesetben, talán 80 körül lehet a számuk (és ebben nem csak a gyerekek, hanem már a fiatal korúak is benne vannak.) Ez a szám soknak tűnhet, de ne felejtsük el, hogy egy 310 milliós -illegális bevándorlókkal együt vagy 340 milliós- országról van szó.
De hány gyerek hal meg az USÁ-ban fürdőkádba és úszómedencébe fulladás által? 2009-ben 600. Talán Michael Moore készíthetne egy dokumentumfilmet a halálosan veszélyes úszómedencékről és megalázhatná a fürdőkádgyártókat, vízbe fulladt gyerekek fotóit mutogatva a képernyőn.
# Car accidents are the leading cause of death for kids between 2 and 14; About 2,000 children die each year from injuries caused by car accidents.
# Each year, almost 250,000 children are injured in car crashes, meaning nearly 700 kids are harmed every day.
Évente 2000 gyerek hal meg autóbalesetben és 250,000 megsérül. Mégsem látunk dokumentumfilmet gonosz gépjárművekről.

Moore hiába beszél fegyveres gyilkosságokról, mert van az USÁ-nál is veszélyesebb ország, például Dél-Afrika vezet minden listát, a gyilkosságoktól kedve az erőszakos rablásokon át a nemi erőszakig. Talán inkább arról az országról kellene filmet forgatnia.

Az lehet, hogy Angliában kevesebb embert lőnek le, de a késelésből talán több van. 1-2 éve vezető hír volt, hogy az angolok késelés-álló mellényeket és iskolatáskákat kezdtek gyártani.

Nézzünk egy pár adatot! Mi a valószínűbb? Hogy késsel támadnak rád Angliában, vagy hogy fegyveres támadás áldozata leszel az Egyesült Államokban.

Lakosság

Anglia: 60 millió fő
Egyesült Államok: 300 millió fő (ami inkább 340)

Éves bűncselekmények adatai

Anglia: (Skóciát nem számítva) 163.000 késes bűncselekmény
Egyesült Államok: 400.000 fegyveres bűncselekmény

Áldozatok

Anglia: minden 374-ik lakos
Egyesült Államok: minden 750-ik lakos

Levonhatjuk a következtetést. Kétszer akkora eséllyed van arra, hogy késsel támadnak rád Angliában, minthogy fegyverrel támdjanak rád az USÁ-ban.       (Forrás: http://sob.apotheon.org/?p=1323 )

Azt is említsük meg, hogy az Államokban évente közel 2000 embert késelnek halálra. (Forrás: az FBI weboldala)

A filmhez visszatérve nem tudom mit akar Moore. Az Alkotmány kimondja, hogy a civil lakosságnak joga van a lőfegyvertartáshoz. Csak mert történnek balesetek, az nem azt jelenti, hogy fogjunk egy radírt és tüntessük el az egyik vagy másik pontot az Alkotmányból.

Arról nem beszél, hogy évente az Államokban 2 és fél millió ember használja a lőfegyverét önvédelemre. 92%-ban még használnia sem kell, mert elég csak elővenie a fegyvert.   (Forrás: http://gunowners.org/sk0802.htm )

Michael Moore pedig nem más mint egy hazug, aki a filmjeivel manipulálja az embereket.

2010. október 11., hétfő

Nyílt fegyverviselés - puska, shotgun, karabély

Joga van-e ahhoz egy átlagos civilnek az Egyesült Államokban, hogy a legálisan megvett puskáját, shotgunját, vagy karabélyát a vállára dobja és sétáljon egyet a város utcáin? Erre próbáltam meg választ találni az Interneten. (Ez csak egy kis betekintés, senki ne innen szerezze be a tudnivalókat a témáról.)

Az egyik legnagyobb nyílt fegyverviselő fórumon valamiért nem szeretik még a kérdést sem, külön szabályt hoztak rá, hogy ők csak pisztolyról és revolverről beszélgetnek, hosszú fegyverek nyílt viseléséről nem.

A válasz pedig egyszerű: IGEN. Aki legális úton vesz egy hosszú fegyvert, akkor az kimehet vele az utcára és nyíltan viselheti, sétálgathat vele. A szabályok persze vonatkoznak rá, mégpedig a 16-11-127(d)(2) szabály, miszerint lőfegyvert tilos bevinni alkoholt felszolgáló helyekre (bárok, kocsmák), bíróságokra, kormányhivatali épületekbe, börtönökbe, templomokba (illetve minden imádkozó épületbe), óvodába, (a legtöbb helyen) iskolába, bankba, atomerőműbe és még pár helyre. (Különleges engedélyekkel néhány hely kivétel lehet.) Ha viszont ezt mind betartja az ember, akkor nyugodtan a vállán hordhat akár egy félautomata AK-47 variánst is, töltve, betárazva.

Amit még megemlítettek a fórumokon az az, hogy a rendőrőrsöket nem érdemes faggatni, mert nem akarják elmondani az igazat (azért, mert kényelmesebb nekik, ha az emberek még csak nem is tudnak a saját jogaikról). Ha nem egy nagyon megfizetett ügyvédet kérdezel, akkor ő se fogja megmondani. Pénz beszél. A rendőrőrsöt amúgy is felesleges felhívni, ugyanis ha az ember felhívja őket, akkor többnyire ők se tudják a törvényt és ha hívja őket egy érdeklődő, akkor a választ úgy fogják előkotorni a törvénykönyvből. Az ATF (Alcohol Tobacco Firearm) állami hivatala sem fog segíteni, mert ők az ország törvényeit tudják, az államok külön törvényeiről nem adnak felvilágosítást. Ha valaki pontosan akar tudni mindent, annak jogi könyveket kell vennie és kemény összegeket kell fizetnie egy ügyvédnek, hogy egyáltalán szóbaálljon vele.

Persze ahogy a pisztolyok és revolverek esetében, nincs egyetemes állami szobályzás. Az ország tövénye kimondja ezt és ezt, aztán az egyik állam ilyen szabályt hoz, a másik állam olyat, aztán az egyik polgármester kiadja ezt a városi szabályt, a másik polgár meg más szabályt ad ki. Magyarán hiába van joga az embernek, azt egy városi polgármester egy tollvonással elveszi. Elméletileg nem, de gyakorlatilag előfordul. Ha nem fordulna elő, akkor az Egyesült Államok minden egyes államában engedélyezett lenne a nyílt fegyverviselés. Ehelyett 44-ben engedélyezett, 6 államban viszont tiltott. Ahol nem is tiltott, aki egy puskával megy utcára annak fel kell készülnie arra, hogy a rendőrség meg fogja állítani és fel fognak neki tenni egy sor kérdést.

A legelhíresültebb eset egy Obama kampány alatt történt, ahol is többen megjelentek fegyverekkel, egy férfi pedig egy puskával a hátán.

2010. szeptember 23., csütörtök

Lőfegyvertartásról - Hozzászólás 2.


A http://hovane.blogspot.com/2010/09/velemenyek-lofegyver-tartasrol.html kiváló vitapartnernek bizonyult. Íme a blognak szánt válaszom:
"A magyar társadalom alatt nem csak az egyszerű állampolgárokat értettem, hanem a rendőrséget, a bürokratikus jogszolgáltatást, végrehajtást stb. Szerintem amíg dilettáns emberek ülnek bizonyos székekben, addig nem szabad döntéseket hozniuk."
A rendőrség jelenleg a gázpisztolyokat sem tudja helyén kezelni. Rengetegen panaszkodnak rosszul kitöltött engedélyekre és kártyákra. Később belerázódnának a folyamatba. Nem lehet emberek jogait elvenni csak azért, mert a rendőrség vagy valami hivatalnokok nem eléggé felkészültek. A rendőrség elvileg szolgál és véd, nem jogokat von meg. Ez a politikusokra is érvényes kellene hogy legyen.

"Chicago csak egy hasonlat, az 1900-as évek eleji chicagoi állapotokra utaltam.

Véleményem szerint több bűncselekmény történne, ha több lőfegyver lenne az utcán."
Az 1900-as évek beli Chicago-ról nem tudok sokat, viszont a jelnlegi városokról annál többet. Ahol fegyvereket tiltottak be, ott nőtt a bűnözés. Betiltották a fegyvereket nagy amerikai városokban, betiltották Angliában, Ausztráliában. Több lett a bűnözés. Meghozták a Brady (fegyvervásárlást korlátozó) törvénycsomagot. Semmi nem változott bűnözést illetően. Hiába lett a sok tiltás, nem javult a közbiztonság. Inkább romlott.
"És szerinted nincsen baj a kiképzés minőségével? :) "
A rendőréség képzésével baj van, de más országban sem működik tökéletesen a rendőrség. Amerikában is vannak hiányosságok. Viszont a rendőrség képzetlensége miatt nem lehet embereket eltiltani az övédelem jogától. Sőt, ha képzetlen a rendőrség, vagy nincs elég rendőr, akkor méginkább csak saját magára számíthat az állampolgár. (Nézd meg az Ohio-ról szóló videót, amit feliratoztam!)

"Nem arra gondoltam, hogy náthásan nem lehetne lőfegyvered :)

Az orvosi vizsgálatot úgy értettem, mint orvosi pszichikai vizsgálatot. Ne egy gyorstalpalón végzett pszichológai asszisztens végezze a vizsgálatot, hanem egy hozzáértő pszichiáter.
Ha valaki pszichés zavarokkal küzd, annak már van orvosi/rendőrségi múltja. Így szűrik ki itt is az embereket fegyvervásárlásokkor. Szükségtelen a vizsgálat.

"Azért kötném anyagi feltételhez, hogy valaki ne a fegyver segítségével akarjon pénzt szerezni. Ha már ott van a szekrényében a pisztoly, könnyebben elcsábul, mint ha utána kellene járnia, és meg kellene vennie a fegyvert."
Tehát akkor igazam volt, hogy csak gazdagoknak adnál fegyert. Mi van ha valaki nagyon szegény és egy éven át gyűjt egy kis pisztolyra? Nem vehetne semmit, mert nem gazdag? Én nagyon sokáig gyűjtöttem a puskámra és nem mondhatnám, hogy sok pénzem lenne. Ennyi erővel engem is simán eltilthattak volna a fegyvervásárlástól.

Legális fegyverekkel szinte soha nem követnek el bűncselekményeket. Főleg nem úgy, hogy ott van egy fegyver és majd ő megy és kirabol vele egy bankot. Ilyen nincs. Aki ilyet tervez, az illegális úton veszi meg a fegyvert a bűncselekményhez. Ennyi erővel a kést is gazdagsághoz lehetne kötni, mert most késsel követik el a rengeteg rablást. Legalább is Magyarországon biztosan.

Itt puska és shotgun vásárlásnál adnak az ember kezébe 2 papírt és hazaküldik. Az egyik papíron van pár jogi tudnivaló, a másik papíron pedig biztonsági előírások vannak. (Később majd beszkennelem a papírokat amiket kaptam.)
"Lehet, hogy az 1 év szűk időintervallum.

Viszont logikusnak tartom, hogy megújítsák az engedélyt, mert az ember változhat (változik) fizikailag, szellemileg stb. Nem elég, hogy az illetőnek van fegyvere, azzal tudni kell bánni. Erről tenne vizsgát az, aki hordja az eszközt (hordás, elővétel, szituációs lövészet stb.)"
Tehát ha valaki öreg, az automatikusan elveszítené a fegyvertartáshoz való jogát? Csak azért, mert nem kapcsol villámgyorsan, vagy le van lassulva, az még nem jelentheti azt, hogy ne védhesse meg saját magát. Ha olvasod a híreket láthatod, hogy leginkább pont az idős emberek a bűnözők célpontjai. Van, hogy naponta ölnek idős embereket. Hányan élték volna túl a támadásokat, ha mondjuk a támadáskor a levegőbe tudtak volna lőni egyet? Ha csak egy ember megmenekül, már az is számít!

Valahogy nem is tudok elképzelni tömegesen 80 éves nyugdíjasokat, ahogy szituációs lövészeteken vesznek részt. És hogy is lenne a dolog? A 40ezer forintos nyugdíjból utazgasson, fizessen engedélyeket, illetékeket? Már az is nagy gond lenne nekik, hogy egy tanyáról eljussanak a legközelebbi nagyvárosba.

"Azért veszel fegyvert, hogy porosodjon? Ugyan, ha azért veszel fegyvert, mert tartasz attól, hogy használnod kell, akkor azzal foglalkozni kell, főleg, ha az utcán akarod hordani. A tartás, mint az otthon védelmi eszköz nyilván más elbírálásban kellene, hogy részesüljön."
A legtöbb ember -ha otthon tartja- nem fogja folyton babusgatni a fegyverét. Beteszi a fiókba és akkor veszi elő, ha hallja, hogy épp kirabolják a házát. Nem fogja naponta pucolgatni, olajozgatni.
"A szülőkre vonatkozó résszel maximálisan egyetértek.

A szúrópróba szerű ellenőrzést szintén az utcán hordott fegyverre értem.

Az otthonban pedig ellenőrizni kellene, hogy van-e fegyverszekrény, az előírtaknak megfelelően van-e kialakítva stb. Én sem szívesen élnék egy olyan országban, amikor a rendőr bármikor betoppanhat."
Nem tudom, hogy mit ellenőrizhet a rendőr az utcán, azt tudom, hogy aki rendőrrel találkozik itt, annak kötelessége jeleznie a rendőr felé, hogy van nála legálisan tartott fegyver és engedélye van hozzá. Ezt a rendőr elkönyvelheti, talán mondhatja, hogy amíg tart az igazoltatás, közúti ellenőrzés addig adja át a fegyvert. Ez utóbbit bevallom nem tudom.

A fegyverszekrényt kétélű dolognak tartom. Ha elzárva tartasz mindent, akkor lehet, hogy pont nem jut időd arra, hogy elővedd egy súlyos helyzetben. Persze ez talán nem lenne annyira rossz dolog, főként ha egy személynek több puskája lenne otthon.

"Sarkítok: nem szeretném, ha a szomszédomnak egy 88-as flak figyelne a hálószobájában.

Önvédelemre, az otthon védelmére tartsanak revolvert, de ne egy automata géppisztolyt."
A 88-as flak az nem pisztoly, revolver, puska vagy shotgun. Az egy ágyú. Itt most nem ezekről van szó. Az automata géppisztolyokkal nem tudom mi a baj, itt tartanak az emberek azt is -$200 adó és sok papírmunka után-, de aki legálisan kitölt egy fél tonnányi nyomtatványt, az biztos, hogy nem fogja rossz dologra használni az így megszerzett fegyverét.

"Szerintem ezen kellene változtatni. Szerinted nem? Úgy vélem, hogy bármilyen erőszakos bűncselekmény esetében szigorú legyen a büntetés, függetlenül attól, hogy volt-e lőfegyver az esetnél, vagy sem."
Ez pontosan így van, de sajnos nem látom reálisnak az elképzelést. Ez megint csak a politikusokon múlik, tőlük viszont jót ne várjon az ember.

"Részben igazad van. Hülye emberek mindenhol vannak, de én úgy gondolom, hogy ezeknek a hülye embereknek kevesebb esélyt kell adni, hogy súlyos hülyeségeket csináljanak."
A cikkből az sem derült ki, hogy hány évesek voltak ezek a fiatalok. Úgy tűnik, hogy még nem voltak 18 évesek, tehát ha mondjuk az amerikai törvényeket nézzük, elvileg hozzá se juthattak volna semmilyen fegyverhez. Hiába a jó törvény, ha van 1-2 ember aki nem tartja be őket. Pár ember miatt viszont nem lehet egy egész országot büntetni.

"Ha valaki meg akar verni, azt könnyebb kivédeni, mint ha le akar lőni."
Ha van nálad fegyver, akkor nem verhetnek meg és nem késelnek meg. Legálisan vásárolt fegyverrel senki nem fog lelőni, mert aki bűnöző, az a törvény szerint nem juthat fegyverhez. Ha a bűnöző tudja, hogy bármelyik járókelőnél lehet önvédelmi fegyver, akkor nem biztos hogy olyan magabiztosan támadnák meg az embereket az utcán. Még ha illegális fegyvere lenne a bűnözőnek még úgy is aggódhatna, mert tudná, hogy a járókelő esetle visszalőhet rá. Most nem kell ilyesmitől tartaniuk.

"Ha minden 18 éven felüli embernek lehetne fegyvere, szerinted a fegyveres rablások száma mennyivel nőne meg? Szerintem sokkal. Aki most késsel fenyegetőzik, az a lazább fegyvertartási törvények miatt lőfegyverrel fenyegetőzne. Szerintem."
Nem minden 18 éven felüliről van szó, hanem minden törvénytisztelő 18 éven felüliről. Aki törvénytisztelő, az pedig nem fog se rabolni, se másokat terrorizálni. Aki nem törvénytisztelő, vagy mentális problémás, azt a NICS vizsgálat szűrné ki.

"És itt nem szeretnék Amerikai, vagy Nyugat-Európai példára válaszolni, mivel ott mások a körülmények: a társadalmi berendezkedés, a rendőrség, a törvényhozás és végrehajtás, az emberek mentalitása stb."

Jó, hagyjuk el egy pillanatra a nyugati példákat. Nézzük Oroszországot! Bár az, hogy mi számít fegyvernek nagyjából megegyezik a Magyarországon lévő törvényekkel -csak nem a Szovjetuniótól vette át ezt Magyarország?-, a fegyverhez jutás mégis elérhető a civilek számára is.

Mit ír a Wikipedia?
"According to Russia's gun laws, Russian citizens can buy smoothbore shotguns, such as Saiga 12, gas pistols, or revolvers shooting rubber bullets. Safe use of this arsenal for five years allows purchase of a rifle or carbine.

In Moscow alone, some 400,000 people legally keep 470,000 weapons."
Fordítás: "Az orosz törvények szerint az állampolgárok vehetnek shotgunt, mint például a Saiga 12, gázpisztolyokat, gumilövedékes revolvereket. Ha valaki 5 éven át helyesen használja ezeket, akkro vásárolhat golyós puskát illetve karabélyt.
Csak Moszkvát tekintve 400ezer ember tart legálisan 470ezer fegyvert."

Nem mondható, hogy Oroszországban ne lenne bűnözés, hogy az ottani politikai múlt jobb lenne a magyar múltnál. Inkább rosszabb történelmi helyzete volt az orosz civileknek. Mégis sokkal több joguk van most a fegyvertörvények szempontjából, mint egy átlagos magyar embernek.

2010. szeptember 10., péntek

Mi a veszélyesebb: A lőfegyver vagy a kés?

Bár a legtöbb ember azonnal a lőfegyvert nevezné meg, én még is azt mondanám, hogy a válasz talán jóval bonyolultabb lehet. A helyzet hozza magával, hogy mi a veszélyesebb.

A fegyver-ellenes lobbi rendszeresen felhozza az Észak-Hollywoodi lövöldözést, ahol pár bankrabló teljesen automata fegyverekkel, 3,300 lőszerrel és 18 kilós egész testet beborító golyóálló mellényben indult bankot rabolni, aminek a vége egy szörnyű lövöldözés lett. De hiába volt a tömérdek lőszer és a hatalmas tűzerő, egy rendőrt sem tudtak agyonlőni. A tűzharcban a bankrablók életüket vesztették.

A híres lövöldözős példa után lássuk egy híres késelő történetét

Egy lány 17 éves korára 30 férfit késelt halálra. (forrás) 15 évesen kezdte, mindig ugyanazt a kést használta. 2 év alatt ő lett a világ legfiatalabb és egyik "legsikeresebb" sorozatgyilkosa. A rendőrségnek még az sem világos, hogy mi a gyilkosságok indítéka.

Egy másik híres eset a közelmúltból

A legutóbbi híres késelős ügyben 1 ember 18 másikat szúrt le az utcán. A támadásokat 5 áldozat nem élte túl és 13 másik megsebesült.

Nem mondom, hogy az egyik veszélyesebb mint a másik, de az esetek arról tesznek tanúbizonyságot, hogy előfordulhat hogy a kések veszélyesebbek mint a lőfegyverek. Mindenki gondolkozzon el és vonja le a tanulságot.

2010. június 19., szombat

Képek szombatra

STÍLUS
Mert semmi sem stílusosabb, mint egy krómozott AK-47-es

AZ A KÜLÖNLEGES LÁNY
Ott van... valahol.

KALASNYIKOV
A profik azt használják

2010. június 15., kedd

Fegyveres önvédelem külföldön 6.

Két rabló akart kifosztani egy boltot, de az egyik vásárlónál is volt fegyver. Lövöldözés tört ki, mire a rablók menekülőre fogták a dolgot. Az egyiknek sikerült, a másik meghalt. A bolt dolgozói hálásak a vásárlónak, aki megvédte őket. A rendőrség szerint jogos volt a fegyverhasználat.

2010. június 11., péntek

Fegyveres önvédelem külföldön 5.

Egy férfi autókat tört fel, majd betört egy házba is. Csak arra nem számított, hogy a ház tulajdonosa fegyverrel várja. A bűnöző halálos lövést kapott, a ház tulajdonosát könnyebb sérüléssel kórházba szállították.

2010. június 4., péntek

Fegyverjog Amerikában (negatív példa)

A Katrina hurrikán 2005-ben csapott le, bekerült az USA 5 leghalálosabb hurrikánja közé. New Orleans nagy része víz alá került.

A rendőrség elvesztette az ellenőrzést a területen, de ahelyett, hogy a házakat és üzleteket foszogató bűnözőket kapták volna el, inkább a törvénytisztelő állampolgárokat kezdték zaklatni. Az Amerikai Alkotmányt megsértve elvették a legálisan tartott fegyvereiket, így megfosztva őket az önvédelem jogától.

Az eset széles körben felháborodást keltett.

2010. május 31., hétfő

AR-15 tesztek

Elég sokan írkálják a fórumokra, hogy az M4-es, M-16-os, az AR-15-ös és társai nem bírják a koszt, megbízhatatlanok, a víz azonnal tönkreteszi őket, meghibásodnak a portól és a homoktól. De mi az igazság? Az tény, hogy ezek a puskák törődést igényelnek, de én azért nem mondanám, hogy megbízhatatlanok és azonnal tönkremennek. Nézzünk meg egy pár tesztvideót.



Az első videón az AR elég jól szerepel, a Román AK viszont az első lövésnél megadja magát, majd a tár se működik rendesen. A tárcsere után sem működik, a porvédő alatt egy fél kiló por lapul, amit kiszórnak belőle. Ezek után működik, egészen a következő portesztig a következő tárral. Ami után már nem is próbálgatják tovább.





3000 lövés, porral, vízben, földre dobással





Olympic arms - ez a márka közutálatnak örvend, bár úgy tűnik, hogy van aki szereti. És ezen a tesztvideón is jól szerepel. (3:50-nél az újratöltött lőszer nem volt megfelelő, nem a puska miatt álltak le.)

2010. május 28., péntek

Önvédelem külföldön 3

Egy férfi megállt egy üzletnél, egy másik rátámadott. Az áldozatnál volt leálisan tartott fegyver. A rablót hullazsákban vitték el a kiérkező mentők.

2010. május 22., szombat

Az M-16-os puska (5.rész)




A film 2001-ben készült, azóta az AK gépkarabélyokat sokkal jobb minőségben gyártják és nem az áruk miatt vásárolják őket az emberek, a LAN rendszerről nem hallunk, viszont az M-16-os rendszert a mai napig használja a hadsereg, sőt még mindig ez a legfőbb gyalogsági fegyvere.