Pages

2010. május 10., hétfő

Lőfegyverek - pro és kontra

Kell-e fegyver vagy nem? Az átlagembernek joga lenne-e hozzá, hogy megvédje vele saját magát vagy a családját? Nézzünk át pár fórumot, olvassuk el az ellenoldal érveit!

Bármennyire is jó, ez a visszájára is üthet. Mert mi van ha az illető ellen fordítják a saját fegyverét...

És mi van ha nem? Ha valaki rádtámad, előveszed, ha továbbra is támad, lősz. Önvédelemből. Ha lőttél, akkor meg már kevés arra az esély, hogy elveszi tőled a fegyvered. Ha nincs nálad semmi, akkor nem is kell elvennie senkinek semmit. Egyszerűen agyonverhetnek, vagy megkéselhetnek, ahogy meg is teszik ezt sok emberrel, minden nap. Évente 250 gyilkosság, gondolom az életveszélyes, a súlyos és a 8 napon túl gyógyuló sérülések száma tízezer is lehet, ha nem több.

Akkor majd azzal magyarázzák, hogy jaj hát megijedtem, és lőttem., védtem magam.

Ezt késre is mondhatják, vagy kapanyélre is, de sem a kés, se a kapanyél nem tiltott.

Fegyvert minek nincs idő elővenni mert szónékül ütnek.esély semmi

Nem tart tovább elővenni, mint az, hogy kihúzod a kezed a zsebedből és belendíted a karodat. És a balhé nem úgy szokott kezdődni, hogy rögtön ütnek, hanem úgy, hogy kinéznek maguknak, odamennek hozzád, cigit kérnek, megkérdezik, hogy mennyi az idő, hogy felmérjék, hogy van-e nálad mobiltelefon. 1-2 perc. Ennyi idő alatt 300x is előkaphatsz egy önvédelmi fegyvert.

Sajnos az idős embereket nem védené meg az önvédelmi fegyver.

Tévedés, a Youtube tele van olyan hírvideókkal, amikben idős emberek védték meg magukat fegyverekkel, betörők ellen.

És sok lenne a véletlen baleset amit mindenki bánna.

Az autóbalesetekhez képest a fegyverbalesetek száma abszolút elenyésző.

Csak azért,hogy az egyébként is tehetetlen idős embert legyen mivel agyon lőni?

A tehetetlen idős ember nem él egyedül. Annyira az átlag idősek nem tehetetlenek, hogy ne tudnának felemelni egy fél kilós revolvert és ne tudnák meghúzni a ravaszt. A hírekben előfordul, hogy kapával próbálják magukat megvédeni. Na egy kis pisztoly a kapa súlyának a töredéke.

Vagy gondolja,hogy a betörőnek nem telik fegyverre

Azoknak már most is van. Így teljesen mindegy, hogy a betörőnek mire telik és mire nem. A bűnözőknek akkor is van fegyverük, ha az be van tiltva. Elméletileg a hosszabb pengéjű kések is be vannak tiltva az utcán, mégis szamurájkardokkal rohangálnak egyesek.

Csak az USA-ban alakult ki komoly kultúrája a fegyveres önvédelemnek.

Jó pár Európai országban is van kultúrája. Ott nem alakul ki a fegyvertartás kultúrája, ahol leuralják az állampolgárokat.

Európában az állam feladata az egyének védelme.

Az USÁ-ban talán nem? Amerikában is van rendőrség, nem csak Európában. Épp csak az USÁ-ban ha nincs rendőr 10 kilóméteres körzbetben, akkor sem ijed meg senki, csak előkapják a puskát a szekrényből.

És akkor akik bűncselekményt akarnak elkövetni, ők is sokkal könnyebben juthatnának fegyverhez.

Így is könnyen jutnak. Mellesleg teljesen mindegy, hogy az utcán valaki pisztolyt fog rád, vagy a torkodhoz szorít egy kést. Nincs különbség. Csak annyi, hogy ha nálad lenne lőfegyver, akkor több lenne esélyed.

Nézzük csak meg, mi lett az "Óhatalmas Amerikai Fegyverviselési Jog"-ból. Hány fegyveres gyilkosság volt ott, és hány idehaza?

9400 fegyveres bűncselekmény az USÁ-ban. (Felfelé kerekítve.) Kb. 250 gyilkosság Magyarországon. Az USA lakossága 30x-osa a magyar lakosságnak. Tehát 250x 30, az 7500. Az arányokat tekintve 9400 és a 7500 között nem túl nagy a különbség.

Mindemellett érdemes lenne tudni, hogy hány embert mentenek meg az önvédelmi fegyverek. Az Egyesült Államokban ez a szám évente több ezer lehet! Persze erről nincs semmiféle statisztika, de ettől függetlenül aki rákeres a Google-val az interneten, az tízezrével nézegetheti a linkeket, ha nem százezrével.

Nem tartom jónak szerintem a sok idősembernek más fajta védekezést kellene kitalálni. Valami titkos néma jellel kellene riasztania az illetékeseket,családtagokat.(mostanában ez technikailag meg oldható)

A rendőrség nem megy ki a helyszínre addig, míg "vér nem folyik". Esetleg ha nagyon könyörög nekik az ember, akkor talán 1-2 óra múlva megjelenik egy járőr. Néma jellel családtag riasztás. Ezt nem is értem. Ez akkor lenne jó, ha a szomszédban lakik az idős ember családja, ami azért nem jellemző. 10-20 kilóméteres távolság esetén semmit nem érne az egész. Ha pillanatokon múlik az ember élete, akkor ha fél óra múltán ér oda a családtag, az már túl késő.

És miért ne lehetne a védelmi rendszer mellett egy önvédelmi fegyver is a házban?

Adjunk mindenkinek fegyvert. Ha problémája van valakivel, majd egyszerűen lelövi és önvédelemre hivatkozik. Kevesebb ember, kevesebb gond.

Persze, mert ha valakinek gondja van MOST valaki mással, akkor most késsel ölik meg egymást az emberek. Ugye hogy nem? Akkor miről is beszélünk?

Magyarország jelenlegi kultúrája alkalmatlan a fegyvertartásra.

Nem kultúra kérdése. Kezdjük ott, hogy aki büntetett előéletű, az nem vehetne lőfegyvert, ahogy más országban sem vehet. Sem olyan, akinek baj van az idegeivel, problémás viselkedésű, satöbbi. Aki viszont átlagos normális ember, büntetlen előélettel, erőszakos hajlam nélkül, az egyértelműen alkalmas a fegyvertartásra. Miért ne lenne?

Szerinted melyik kisnyugdíjas, vagy 16 éves kislány rohanna a fegyverboltba fegyvert és lőszert venni, hogy megvédje magát?

A kisnyugdíjas miért ne menne? Ha áramot vezet a kerítésébe, vagy áram alá vezetett dróttal keríti körbe a házát, akkor mért ne venne magának egy pisztolyt? Talán nehezebb boltba menni, mint kerítésbe áramot vezetni? 16 éves kislány? Ha 18 év alatt nem lehet fegyvert venni, akkor teljesen mindegy, hogy 16 éves kislányok hová rohangálnak. 18 év alatt nem kap lőfegyvert, sehol.

És kik jutnának könnyebben fegyverhez?

Nincs olyan, hogy könnyebben, vagy nehezebben. Valaki jogosult rá, vagy nem. Ha büntetlen előéletű és nincsenek idegi vagy viselkedési problémái, akkor vásárolhat fegyvert. Amúgy nem.

Nem tartom jó ötletnek a fegyvert,mert az eröszakot szül.

Ha a fegyver erőszakot szül, akkor a tányér meg kövérséget okoz. Nem a fegyver miatt van erőszak, hanem az erőszakos emberek miatt. Inkább őket kéne betiltani, nem?

Szerintem sem jó, s nem ettől lennénk nagyobb biztonságban, sőt! Akkora a feszültség, hogy megkocogtatnád valaki vállát, hogy az időt megkérdezd - dörrenne a fegyver.

Mert ha neked valaki megkocogtatja a vállad, akkor az illető nyakcsigojáját lendületből töröd el? Akinek rosszak az idegei az nyugtatókat vegyen, ne önvédelmi fegyvert.

Javaslom a Cola, puska, sültkrumpli c. filmet.

Láttam, a film egy nagy adag liberális agymosás, sok hazugsággal és csúsztatással.

Példának okáért itt az USA.Az egész bolygón ott történik a legtöbb gyilkosság.

Én úgy tudom, hogy Dél-Afrika van az élen. Ott viszont pont hogy szigorúak a fegyvertörvények. Pont ezért van annyi gyilkosság, mert az embereknek esélyük sincs az önvédelemre.

Lehet azért mert szabad a használat(vagy legalábbis minimális az ellenőrzése)de az is lehet,hogy buták az ottlakók és mindenre lőnek ami mozog.

Azért meg kéne nézni, hogy kik lőnek. A bűnözők, a bűnbandák tagjai, akik nem átlagos emberek. Az USA 2-3%-át teszik ki. Annyi bűnöző Magyarországon is van. Nem az átlagemberek lövöldöznek Amerikában, hanem a bűnözők. A bűnözők viszont mindenhol ugyanazt csinálják. Bűnöznek. Nem legálisan vett fegyverekkel, vagy legálisan vett késekkel, esetleg bármi mással, ami épp a kezük ügyébe kerül.

De nekik semmi közük az átlagemberhez, aki biztonságban szeretné tudni a családját és a saját magát. 

Nincsenek megjegyzések:

Megjegyzés küldése