A Sandy szupervihar (hurrikán) után a liberális média és a kormány tartozik a preppereknek egy bocsánatkéréssel

A Sandy szupervihar idején a prepperek voltak a próféták. Akik nem készültek fel a viharra, hajléktalanokká is válhattak.

A prepperek és a katasztrófákra készülők mindig a média gúnyos megjegyzéseinek a céltáblái voltak. A média rendszerint holmi bolondoknak hívta őket, csak mert ételt, vizet, lőszert, gyógyszert, kötszert és egyéb vészhelyzetre való kellékeket gyűjtögetnek. A média szerint csak a paranoiás összeesküvés-gyártó őrültek vehetnek olyan dolgokban részt, mint például a katasztrófára felkészülés, a média a preppereket holmi veszélyes elemeknek próbálja bemutatni.

A "felhalmozás" szót degradáló módon használták, gúnnyal, megvetéssel, mintha valami baj lenne azzal, ha polgárok felhalmoznak ételt, gyógyszert vagy bármiféle létszükséglethez fontos dolgot, hogy ezzel katasztrófa esetén életeket menthessenek. Persze a média szemében ez csak a civilek esetében gond, hiszen a kormány is felhalmozza ugyanezeket, ugyanarra az eshetőségre, de mégis csak ismételgeti a média, hogy az nagyon rossz ha civil halmoz fel túléléshez való dolgokat.

A károgók most hirtelen elhallgattak. A helyzet az, hogy most a Sandy szupervihar után a prepperek azok akik nem éheznek, nem fáznak és ők azok akik nem kérnek a kormánytól segítséget, segélyt és mindent ami a túlélésükhöz szükséges. Akik nem készülődtek, azok most a problémát megoldani nem tudó kormányra vannak utalva, ami a szállítási problémákat sem tudja megoldani.

Az egyik jó példa erre, hogy az üzemanyag hiánya miatt New York bejelentette hogy a Védelmi Minisztérium ingyen benzinkutakat nyit ott, ahol a legrosszabb a helyzet, de a lakosoknak távol kell maradniuk addig, amíg az ott dolgozó kárelhárítók feltankolnak.

Ez persze csak összezavart mindenkit. Aztán azt mondták, hogy azok a civilek akik beálltak a sorban most már maradjanak ott, de a többi civil ne sorakozzon. Sokan már 6 órája álltak a sorban, egyre idegesebb lett a tömeg, verekedni kezdtek az emberek, a hatóságoknak külön kell őrizniük a kutakat, hogy alábbhagyjon a folyamatos erőszak.

A prepperek -természetesen- benzinből is jól bespájzoltak maguknak, még jóval a katasztrófa előtt, ebből kifolyólag nem kellett sorbaállniuk a verekedő tömegbe sem.

- A Katasztrófavédelmi Kormányhivatal (FEMA) kifogy az ivóvízből -

Ez várható volt: a FEMA kifogyott az ivóvízből, és most hurrikán áldozatai kétségbeesetten próbálnak találni egy magáncéget aki szállítana nekik a térségbe több millió üveg ásványvizet.

A viharról már egy héttel azelőtt tudni lehetett hogy pusztító lesz, mielőtt még elkezdődött. Hogy lehet hogy a FEMA nem készült fel és nem halmozott fel több millió liter ivóvizet? Hogy lehet hogy a FEMA aminek az lenne a dolga, nem készült fel a katasztrófára és a vihar utáni kármentésre és ellátásra?

A válasz csak annyi, hogy a FEMA nem működik.

Ahogy ezt Michael Patrick Leahy írja a cikkében:

"...a hivatal úgy tűnik hogy teljességgel felkészületlen, képtelenek tiszta vízzel ellátni a legutóbbi hurrikán áldozatait. A FEMÁ-nak egyszerűen nincs jelentősebb ivóvízkészlete - vagy bármi egyéb alap ellátási kelléke -, holott a weboldalukon azt állították, hogy mindenük van a katasztrófa közelében. Ezt pár nappal a vihar kitörése előtt írták."

Mégegyszer megemlíteném, hogy azok a prepperek akik felhalmoztak jelentős mennyiségű vizet és mindent ami szükséges a mindennapokban hogy átvészeljenek néhány hetet, ők csak ülnek otthon és nincs különösebb gondjuk, egyszerűen azt használják amit félretettek szűkösebb időkre.

Akik víztisztítót is vettek, azok pedig otthon még az ihatatlan koszos vizet is ihatóvá teszik.

- Nincs áram = nincs főzés -

Még manapság is, mikor az áramkimaradások nem számítanak ritkaságnak, az emberek még mindig kizárólag elektromos sütőket használnak. Ez azt jelenti, hogy áramszünet esetén egy tál vizet sem tudnak megmelegíteni.

Az többségnek egyszerűen nincs semmiféle terve arra, hogy mi lesz ha elmegy az áram. Egyszerűen belőlük is csak segítségre váró áldozatok lesznek, akiket majd a kormány segít ki, már ha kisegíti őket.

Ezzel szemben a preppereknek vannak nem-elektromos főzőkészülékeik, amik papírral, fával, vagy bármi más gyúlékony anyaggal is működtethetőek. Lehet velük vizet forralni -ami az egyik módja a víz ihatóvá tételének, vagy akár főzhetnek is vele. Nem kell hozzá se áram, se elem, se akkumlátor.

A hurrikán után akiknek van ilyen kis tűzhelyük, tudnak főzni ha étel is tettek félre. Katasztrófa esetén felbecsülhetetlen értékűvé válnak az olyan dolgok, mint például néhány adag konzerv főzelék, leves, rizs vagy bármiféle élelem.

Néhány nappal a a vihar kitörése előtt, elég sok 40 napos túlélő ételcsomagot küldtünk a katasztrófa súlytotta területre. Azok akik megrendelték a boltunkból a tartós ételt, most biztosan csak ülnek otthon és bőven van mit enniük, nem úgy mint a szomszédaiknak akik nem készültek fel a közelgő élelmiszerhiányra.

- Felvegyverkezés: íjak, macséták, lőfegyverek, baseball ütők -

A fosztogatás néhol igen jelentős méreteket ölt, köszönhetően annak hogy a rendőrség nagyon szétszórtan járőrözik és nem tudnak minden területet megfelelően őrizni. Először az üzleteket rohamozzák meg, ahonnan viszik a plazmatévéket és egyéb értékes műszaki cikkeket, de ahogy az idő telik, később az emberek otthonait is célba veszik.

A polgárok hamar rájöttek, hogy jobb lesz ha gondoskodnak magukról. A NY-i Napi Hírek ezt írta a helyzetről:
"Amióta a hurrikán végigsöpört a környéken, a közbiztonsági helyzet elég kritikussá vált azon a részeken ahol a rendőrség jelenléte nem folyamatos. A helyiek állítása szerint felfegyverkeztek a fosztogató bűnözők ellen, ki baseball ütővel, ki lőfegyverrel, ki csapdákkal, de van aki még íjjal és nyilakkal is.

"Csapdát állítottunk az ajtónkhoz és egy baseball ütő van az ágyunk mellett. Állandóan lövéseket hallottunk, 3 éjszakán át" - mondta a 34 éves Danielle Harris."

A preppereknek természetesen van lőfegyverük és lőszerük. Sokuk még kiképzésre is befizet, hogy komoly helyzetben a lehető leghatásosabban tudják használni a lőfegyvereiket. A lőkiképzők állítják hogy a tanfolyamaik mindig tömve vannak, annyian jelentkeznek hogy már várólistáik vannak.

A tipikus preppernek nem csak kézi lőfegyvere van, hanem puskája is (általában AR vagy AK) és sörétese is a közelebbi védekezéshez. Ehhez jön, hogy a prepperek legalább 1,000 lőszert tárolnak minden egyes fegyverükhöz. Az sem ritka, hogy egy prepper minden lőfegyveréhez több mint 10,000 lőszert tart otthon.

Ezek a fegyverek messze állnak az erőszaktól, mert ezeket a katasztrófák közepén önvédelemre és birtokvédelemre hasznláják. Emberek akik fegyvert vásárolhatnak, jogkövető polgárok akik a hatóságokkal együttműködve szorítják vissza a fosztogató, bűnöző elemeket, így elősegítve a környék biztonságának helyreállítását.

New York az egyik állam azok közül, ami korlátozza a polgárok jogait, mikor fegyverekről van szó. Magyarán az állam megfosztja őket az önvédelem jogától egy olyan helyzetben, mikor még a rendőrség sem képes fenntartani a közbiztonságot. A fél-automata pisztolyok és puskák korában egy íj vagy egy macséta nem sokat ér. Mikor a fegyvertartást ellenző politikusok olyanokat mondanak hogy "a fegyvereket be kell vonni az utcákról" akkor igen nagyot tévednek. A lőfegyverek a jogkövető polgárok kezében fontosak akkor, amikor helyre kell állítani a rendet egy katasztrófa után. Ilyen esetekben minél több lőfegyver van a tisztességes emberek kezében, annál kevesebb lesz a bűnözés.

Egyszerű a recept: Ha a rendőrség nincs sehol, ha a Nemzeti Gárda nem segít, a katasztrófavédelmisek pedig nem készültek fel a területen a polgári áldozatok ellátására, akkor a civil fegyvertartás az egyetlen lehetőség az önvédelemre és a környék biztosítására a gyengékre vadászó erőszakos bűnöző fosztogató hordákkal szemben.

- A média kérjen bocsánatot a prepperektől -

Így a katasztrófa után nyilvánvalóvá vált, hogy az ahogy a média a preppereket bemutatja az nem tükrözi a valóságot, sőt veszélyes is. A készülődőket a tévé kótyagos bolondoknak mutatja be a "túlélős sorozatokban", holott ők intelligens, a társadalom előre gondolkodó tagjai, akik képesek arra hogy katasztrófák esetén életeket mentsenek.

A prepperek ott veszik fel a "szolgálatot" ahonnan a rendőrség és a kormány vert seregként visszavonul. Ők adhatnak ételt, ivővizet, sürgősségi ellátást és még a közbiztonságot is terempthetnek. Mindezt anélkül hogy egy fillért kapnának érte, anélkül hogy bárki köszönetet mondana nekik.

Így a hurrikán közben és után a média - különösen a liberális média ami folyamatosan gyűlöletet szít a készülődők ellen - bocsánatkéréssel tartozik. A prepperek stabilitást, biztonságot teremtenek a krízis közepén és megérdemlik hogy a társadalom kiváló tagjaként mutassa be őket a média (is).

A kormány is bocsánatkéréssel tartozik nekik. Úgy mutatták be a kormány a preppereket mintha ők a társadalomra veszélyes bűnözők lennének. Azt a látszatot keltette az kormány, hogy bárki egy lőfegyverrel és felhalmozott lőszerrel és étellel valahogy "nagy veszélyt jelenthet" a többi emberre. A valóság viszont az, hogy az a fickó aki ételt oszt meg a szomszédaival és megvédi az utcáját a fosztogató bűnözőktől, az inkább dícséretet érdemel.

Nem régi az az elhíresült eset, hogy egy preppert a "nem repülhet listára" tették, aki így Hawaii-on ragadt a reptéren, csak mert a kormány őt, mint preppert veszélyes elemnek nyilvánította. Szóval ez azt jelenti, hogy ha felkészülsz egy katasztrófára hogy a saját és mások életét mentsd, akkor a kormány szerint te veszélyes vagy?

- A kormány káoszt és pánikot akar -

A valóság az, hogy a kormány pánikot akar és a felkészült embereket pont emiatt nem szereti. Hogy miért akar pánikot, félelmet és káoszt? Egyszerűen csak azért, mert ezzel bizonygathatja hogy szükség van rá, hogy minél több pénzt szedhessen be az adófizetőktől, illetve ezzel akarja igazolni hogy minél több hatalomra van szüksége.

Sem a kormány, sem a liberális média nem szereti azt, ha önálló vagy és gondoskodsz magadról. Sokan azok közül akik a média ígéreteire alapoztak, a hurrikán áldozataivá váltak.

A Sandy nevű hurrikán csak egy zsenge szellő volt ahhoz képest ami a jövőben megtörténhet. Bármilyen természeti katasztrófa előfordulhat, ahogy elő is fordul. Nem tudhatjuk hogy a következő mekkora lesz, hol történik meg és milyen helyzetet teremt.

A mostani csak az Észak-Keleti part némely területeit súlytotta. Képzelj el egy olyan katasztrófát, ami országos méretű, nélkülözéssel, éhezéssel, vízhiánnyal, fosztogatókkal és bűnözéssel. Bármikor megtörénhet Amerikában és bárhol máshol is.

Ha megtörténik, majd láthatjuk hogy mi lesz a tévé elé ragadt magatehetetlen tömegekkel, azokkal akik mindenben a kormányra számítanak és nem akarnak a jövőre gondolni. Akik előre gondolkoznak és felkészülten néznek a jövőbe, ők nagy eséllyel vészelik át az esetlegesen bekövetkező katasztrófákat.

A modern társadalom még nem találkozott szembe igazán hatalmas katasztrófával. Modern alatt azt a társadalmat értem, amelyik mindent az elektromosságra bíz, amelyik az ételszállítást csak néhány napnyi ellátásra alapozza, ami az összes városra jellemző.
Ez a modern társadalom 75 éve él és virul, de mindez egy szempillantás alatt megváltozhat. Még sehol nem tesztelték le, hogy mivel járna egy világméretű áramhiány, de ha belegondolunk akkor biztos hogy belerokkanna a jelenlegi rendszer.

(NaturalNews) nyomán
http://www.naturalnews.com/037822_liberal_media_preppers_survivalists.html

Fegyvert találtak az asztalfiókban egy ercsi férfinél (videóval)

Fotó: Fejér Megyei RFK

Ercsi - Engedély nélkül tartott maroklőfegyvert és lőszert találtak a rendőrök egy férfinél, aki ellen eljárás indult.

A Dunaújvárosi Rendőrkapitányság büntetőeljárást indított engedély nélküli készítéssel, megszerzéssel, tartással, forgalomba hozatallal elkövetett lőfegyverrel, lőszerrel visszaélés bűntett miatt egy ercsi férfival szemben. A férfinél a dunaújvárosi nyomozók tartottak házkutatást október 25-én a kora reggeli órákban, mivel bejelentés érkezett arra vonatkozóan, hogy a férfinak lőfegyver van a birtokában, de engedéllyel nem rendelkezik – tájékoztatott pénteken a Fejér Megyei Rendőr-főkapitányság.

Tekintettel arra, hogy feltételezhető volt, a férfinál éles lőfegyver van, a nyomozók a Terrorelhárítási Központ segítségét kérték. A dunaújvárosi nyomozók és a TEK műveleti egysége közösen jelent meg a férfi Ercsiben lévő lakóhelyén. Az ingatlanon élő férfi együttműködő volt a hatósággal. A lakóingatlanban megtartott házkutatás nem járt eredménnyel.

A házkutatást ezt követően kiterjesztette a rendőrség a férfi által működtetett gazdasági társaság telephelyére, ahol egy íróasztalfiókban egy TT típusú maroklőfegyvert, valamint több lőszert találtak. A férfi a fegyver, illetve a lőszerek vonatkozásában engedéllyel nem rendelkezik.
A megtalált fegyvert és lőszereket szakértői vizsgálatra lefoglalta a rendőrség. A férfit gyanúsítottként hallgatták ki a dunaújvárosi nyomozók – közölte a rendőrség.

http://fmh.hu/hirek/20121026_ercsi_fegyvert_talaltak (Érdemes a néhány hozzászólást is elolvasni.)

Talán azért nem volt neki engedélye, mert legyen akármennyire büntetlen előéletű valaki, lakhat akármennyire veszélyes környéken, támadják meg vagy rabolják ki akárhányszor, a rendőrség átlagembernek nem ad engedélyt önvédelmi lőfegyverre.

A hírben telephelyről beszélnek. Hány olyat hallani, hogy megverték a telephelyen a bizontsági őrt? Néha agyon is verik őket. Nem lenne egyértelmű, hogy akkor az ott dolgozók kapjanak lőfegyvert, hogy az oda betörő bűnözők ne nyomorítsák és ne öljék meg a telepet őrző biztonsági őröket, éjjeliőröket.

Az engedély nélkül tartott lőfegyveres probléma megoldható azzal, hogy a rendőrség elkezd engedélyeket kiadni lőfegyvertartásra.

Az amerikai TEK kalandjai az airsoft játékpuskákkal

http://www.youtube.com/watch?v=8zFzBseI9LI

12 éves lány fegyverrel védte meg magát egy bűnöző ellen

Kattints a képre a videóhoz!

Re: UNICEF állásfoglalás büntethetősegi korhatár leszállításáról

"Az UNICEF Magyar Bizottság szeretné a figyelmet felhívni arra, hogy a büntethetőségi korhatár 12 évre való leszállítása súlyosan érinti mindazokat a gyerekeket, akik valaha botlottak az életükben." 

Súlyosan érint valakit az, ha bűncselekményt követ el és felelősségre vonják. Ilyen az élet, nem kell bűnözni és akkor nem lesz baj.

Hogy 8-9 évesen meg valaki elkövet több száz lopást, rablást és erőszakos bűncselekményt, az nem botlás. Az pedig biztos, hogy ha egy gyerek, aki soha nem követett el semmi rosszat és egyszer zsebre rak egy csokit a boltban, az nem kap 20 év szigorított fegyházat.

"Mi hiszünk abban, hogy nekik is jár a második esély"

Attól még jár nekik második esély. Miért ne járna? Egyszerűen csak arról van szó, hogy súlya lenne ha elkövetnének valamit. Köztudott hogy most úgy követik el ezeket a bűncselekményeket, hogy tudják hogy nem lehet belőle bajuk. Ezt használják ki.

"nem szabad őket megfosztani sem az oktatáshoz sem a munkaerő piachoz való esélytől és nem szabad őket olyan helyzetbe hozni, ami nehézséget okoz nekik egész életükben."

Szeritnem meg ha valaki 11 évesen végigrabol egy egész falut, akkor ennek igen is legyen nyoma az életében.

"Ha megnézzük a statisztikákat, azt látjuk, hogy évente több mint 410.000 bűncselekményt követnek el a felnőttek. Több mint 14.000 bűncselekményt követnek el a fiatalkorúak és csak 3200-at a gyermekkorúak."

Ha megnézzük a magyarországi statisztikákat akkor tudjuk hogy a magyarok nem jelentik be a bűncselekményeket, főleg akkor nem ha gyerekek követik el. Hiszen nem is büntethetőek, akkor minek jelentenék be? Ha meg valakinek kifosztják a tyúkólják akkor a rendőrség megmondja, hogy nem nagy értékű lopás és kis se mennek helyszínelni. A statisztika szerint az ilyen bűncselekmények nem léteznek.

"Nincs évente 2 olyan gyerek, aki élet elleni erőszakos bűncselekményt követne el."

Viszont körülállják és megverik az osztálytársaikat. Zsarolják és kirabolják, sokszor szexuálisan molesztályják őket. Vagy ez az UNICEF szerint teljesen rendben van és nem baj?

"Az a véleményünk, hogy ezek a számok nem indokolják a büntethetőségi korhatár leszállítását."

A számok nem tükrözik a valóságot. Nem beszélva arról, hogy míg az UNICEF számolgat, addig a valós számok mögött áldozatok tízezrei, vagy akár százezrei vannak.

"Hogy milyen következményei lesznek ennek a döntésnek?"

Remélhetőleg visszábbszorul a gyerekkorú bűnözés.

"Gyerekek, akiket bezárnak. Gyerekek, akiknek azt üzenjük, hogy nincs rájuk szükség."

Bűnözőkre tényleg nincs szüksége egy országnak se.

"Gyerekek, akik nem azt érzik, hogy foglalkozni akarunk velük, hanem azt, hogy a társadalom nem tud velük mit kezdeni. Segítségre, gyermekvédelmi támogatásra, pszichológiai támogatásra van szükségük és nem büntetésre."

Nem. Komoly segítségre az áldozatoknak van szüksége. Az erőszakos, kisebbeket körbeálló és megverő, nyugdíjasokat fellökő, leköpködő, rabló, tolvaj, mocsok kis bűnözőknek nem segítség kell, hanem fülzúgató pofonfergetegek. De ha már azt nem kapják meg, akkor legalább a törvény keze sújtson le rájuk, egy kis elzárás keretében.

"Az UNICEF Magyar Bizottsága bízik abban, hogy a gyermekek joggal gyerekek és ezért azután megengedhetik maguknak azt, hogy ha elkövetnek valamilyen büntetendő cselekményt akkor a következmény nem a bűnösség kimondása, hanem a segítség és a társadalomba való visszailleszkedés segítése lesz."

Ha nem büntetsz egy bűncselekményt és azt mondod hogy nyugodtan elkövetheti, nem lesz belőle büntetés, akkor bűncselekmény lesz. Mégis miféle észjárása van egyeseknek, hogy bűnözésre bíztatják a fiatalokat?

"Kérjük a döntéshozókat, és mindazokat akiknek most lehetőségük van arra, hogy a Büntető Törvénykönyv vitájában hallassák a hangjukat, álljanak ki a gyerekek mellett."

A gyerekek neveléséhez tartozik a felelőségre vonás és a büntetés. A gyerekbandák áldozatai sokszor szintén gyerekek. Magányos és gyengébb gyerekek. Őket kell védeni, nem a 11-14 éves bűnbandákat.

Én nem tudom hogy kik vannak az UNICEF-ben, de az biztos hogy jó környéken laknak és fogalmuk sincs a világról, őket nem köpdösik le az utcán és nem tépik ki a nyakláncot a nyakukból. A gyerekeiket meg nem verik véresre az iskolában. Ezeknek fogalmuk sincs a világról.

Amerikában pedig elítélik a 7 évest is, ha szükséges. 14 év alattiakat börtönbe vágnak minden gondolkodás nélkül.

Egy újabb halálos tévedés

Tennessee állam, Egyesült Államok: Fülest kapott a rendőrség, hogy valakik drogot rejtegetnek egy házban. A rendőrök megrohamozták az épöletet, berontottak és agyonlőtték az ott lakó férfit, a feleségét pedig leteperték és megbilincselték.

Ez úgy történt, hogy a két idős ember -61 és 70 évesek- tévét néztek egy szombat este, mikor is két gyanús alak dübörgött az ajtón. A rendőrség azt állítja, hogy a két rendőr igazolta magát, de a nő azt mondja, hogy nem látszott rajtuk hogy kicsodák és nem szóltak semmit arról, hogy kicsodák és mit akarnak.

- Azt hittem, hogy rablók és mondtam a páromnak, hogy hozza a fegyverét. - mondja a nő, aki most barátokkal és családtagokkal van körbevéve és együtt készülnek a temetésre.

A rendőrség szerint a férfi lőtt először egy sörétes puskával és ők csak viszonozták a tüzet. Az áldozatot legalább három találat érte, később a kórházban hunyt el.

Loraine Adams elmondta, hogy térdre lökték és megbilincselték, mielőtt a lövések eldördültek volna.

- Azt mondtam nekik hogy "Maguk rossz helyen járnak és nem azokat rohanják le akiket kellene. Mégis mit akarnak itt?"

A rendőrség elismerte a tévedést és legközelebb körültekintőbbek lesznek, bár állításuk szerint a két rendőr akik végrehajtották az akciót nem hibáztathatóak, csak áthelyezték őket irodai munkára.

http://abcnews.go.com/US/story?id=95475

Egyre többen tartanak fegyvert a szlovákoknál - minden huszadik lakosra jut egy

Folyamatosan emelkedik a fegyvertartási engedéllyel rendelkezők és a legálisan tartott lőfegyverek száma Szlovákiában, ez utóbbiból minden huszadik lakosra jut egy.

A tót rendőrség legfrissebb statisztikáiból kiderül, hogy Felvidéken csak az elmúlt négy év során közel 22 ezren szereztek fegyvertartási engedélyt. A tavalyi év végén már több mint 163 ezren rendelkeztek ilyen engedéllyel, ami rekordnak számít.

2004-től több mint 20 százalékkal emelkedett a fegyvertartási engedéllyel rendelkező személyek száma. Csak az elmúlt évben háromezer új engedélyt adott ki a rendőrség, ezek egyötöde a lőfegyver utcán való viselésre is feljogosít.

A legálisan tartott fegyverek száma ennél is gyorsabb ütemben növekedett. Míg nyolc évvel ezelőtt közel 212 ezer legális lőfegyvert tartott nyilván a rendőrség, 2011 végén számuk már meghaladta a 275 ezret. Emellett az ún. Szlovákiában viszonylag alacsonynak számít a lőfegyverrel elkövetett emberölések száma, a 2011-ben történt 96 gyilkosság közül 14-et követtek el ilyen módszerrel.

Világviszonylatban a fegyvertartási engedély megszerzésére vonatkozó tót előírások a szigorúbbak közé tartoznak. Az engedélyért folyamodó személynek a fegyvertartásra vagy viselésre vonatkozó igényének indoklása mellett vizsgáznia kell a lőfegyver használatából, valamint a tartására vonatkozó jogszabályokból is. Az engedély kiadása orvosi szakvéleményhez és pszichológiai vizsgálathoz kötött, ez utóbbira ötéves időközönként kell sort keríteni.

Tévét rendelt az Interneten, puskát talált a dobozban egy washingtoni férfi

Természetesen a magyar közszolgálatiak ismét kitettek magukért, hozták a szokásos minőségi fordítást. Linkelnek egy oldalra, hogy bizonyítsák azt, hogy a puska automata, közben a belinkelt hivatalos oldalon is azt írják, hogy nem automata, hanem fél-automata, civileknek készült puskáról van szó. A Híradó természetesen ráírta azt is, hogy gépfegyver, holott nem az, csak egy egyszerű puska. 

Az egész történet nem is lett volna nagy ügy, mert ha mondjuk egy másik államban történik mindezt, akkor egyszerűen visszaküldhette volna a férfi a puskát a feladónak. Csak éppen Amerika fővárosában rettenetesen ostobák a törvények.

A férfi meg visszakapta a pénzét, ha már a tévéjét nem kapta meg.

Dopeman fegyvert akar, de az időseknek nem adna + bónusz videó

Fegyvertartási engedély megszerzésére készül Dopeman. A gengszterrapper ennek ellenére nem híve az erőszaknak, ám úgy véli, nem baj, ha megtudja védeni magát.

A rapper a mai napig nem tudja feldolgozni, hogy nagyszülei rablótámadás áldozatai lettek. Mint ismeretes, a híresség rokonait tavaly saját otthonukban támadták meg ismeretlenek. Dopeman nagymamáját leütötték, a fülbevalót kitépték a füléből, nagypapáját pedig alaposan elverték: betörték a mellkasát és csikkeket nyomtak el a testén. Az elkövetők még a fegyvert is ráfogták az idős emberekre, de végül "úgyis megdöglenek" címszóval életben hagyták őket. A nagyszülők ugyan túlélték a brutalitást, de hamarosan mindketten elhunytak. 

A történtektől függetlenül Dopeman azt gondolja, nem lenne megoldás, hogy idős emberek is fegyvert tartsanak otthonukban. Az ember ugyanis abban a helyzetben úgy sem tudna megfelelően reagálni, még akkor sem, ha pisztoly lenne nála.

"Régóta meg akarom szerezni az engedélyt, szeretnék megtanulni lőni, sőt, azon dolgozom, hogy magamat is kétlábon járó fegyverré alakítsam át. Folyamatosan járok ökölvívó edzésekre és küzdősportolok. Olyan trend van a világban, hogy az emberek egyre inkább egyedül vannak a problémáikkal" - vélekedik.

A rapper szerint a fegyvertartás, a fegyver kártékony dolog, hiszen, azt az emberek ma nem jó céllal használják.       

Forrás: TV2

Kíváncsi lennék, hogy milyen jogcímen kérne ő fegyvertartásit. Olyan nagy sportlovő hírében állna? Vagy szabadidejében vaddisznókra vadászik? Gondolom önvédelmit akarna, de ha politikusok se kapják meg, akkor neki miért adnának? Csak mert akkora hatalmas nagy sztár? Bizony, ami a nagyszüleivel történt, az szörnyű, csak nem értem, hogy most ő most pont emiatt félne otthon? Nehéz elhinni.

Az egész fenti cikkből ez a néhány sor a lényeg.

"A történtektől függetlenül Dopeman azt gondolja, nem lenne megoldás, hogy idős emberek is fegyvert tartsanak otthonukban. Az ember ugyanis abban a helyzetben úgy sem tudna megfelelően reagálni, még akkor sem, ha pisztoly lenne nála."

Hatalmas ostobaság. Az amerikai fegyvertartók nagyon nagy része idős ember. Évente tízezrével védik meg magukat a fegyvereikkel. Bárki akit kicsit is érdekel, bármennyi történetet, hírt, videót találhat az Interneten. Az idősek nem annyira tehetetlenek és bár karatemozdulatokat nem tudnak bemutatni a támadóik ellen, de ha bírnak mozdulni, akkor lőfegyvert is tudnak használni.
Nem szabad elfelejteni, hogy az idősek között sok a veterán, de csak ha Magyarországra gondolunk, sokan élnek még azok közül is akik a világháborúban szolgáltak, vagy '56-osok, de ha ezt a kettőt nem számítjuk, aki 30-35 feletti, az is nagy valószínűséggel volt katona és többet tudhat a fegyverekről, mint a Call of Duty típusú játékokon nevelkedett mai fiatalok.

"A rapper szerint a fegyvertartás, a fegyver kártékony dolog, hiszen, azt az emberek ma nem jó céllal használják."

László, ezzel az általánosítással csak azt mondtad ki, hogy te nem használnád jó céllal. Eleve, ha szerinted kártékony, akkor neked minek kéne?

De térjünk vissza az idősek fegyvertartására. Nagy port kavart a következő videó.

Florida, 2012 Július 13. - Egy Internet kávézóba berontott két fegyveres rabló. Egy 71 éves férfi tüzet nyitott rájuk. A rablók nem sérültek meg, de elmenekültek és később le lettek tartóztatva.

http://www.youtube.com/watch?v=DZxkOZEHtJ4

A nyugdíjas ellen nem emelnek vádat és mindenki szerint hősiesen viselkedett.

Erre mondja valaki, hogy az idősek kezébe nem való fegyver.

Fegyvertartók személyes adatai és a felelőtlen média

Észak-Karolina, Egyesült Államok - Csütörtökön a WRAL-TV publikált egy cikket a következő címmel: "Arányaiban a szórtan lakott területek vezetnek a rejtett fegyverviselésben".

Sajnálatosan a cikk mellett volt egy olyan rész is, hogy "Találd meg a rejtett fegyverviselőket a környékeden" és az tartalmazta az összes engedéllyel rendelkező személy címét és egyéb adatait, így egy teljes listát kínálva azoknak a bűnözőknek, akik fegyvereket akarnak lopni.

A tv adó felelőse a panaszokra csak annyit mondott, hogy az engedélyek adatai nem titkosak, de figyelmen kívül hagyta azt, hogy az Állami Nyomozóirodától kell engedélyt kérni ahhoz hogy nyilvánosságra hozhassanak ilyen információkat. Habár az fegyverviselési engedéllyel rendelkezők neve nem volt a listán, a teljes lakcímük igen, így nagyon megkönnyítette a média bűnözők dolgát.

Egy hosszú tárgyalás után a TV csatorna az adatok egy részét ugyan eltávolította, de még így is túl sok információt hagytak fent a cikkeknél és nem hajlandók törölni a fent lévő személyes adatokat.

Bár régen többször is megtörtént hogy fegyvertartók neveit nyilvánosságra hozták a tévében, de az még az internetes idők előtt volt. Manapság ez sokkal komolyabb ügy, mert bárki rákereshet ezekre a személyes adatokra.

Jelenleg a fegyvertartók komoly pert fontolgatnak a csatorna ellen és az ott reklámozók ellen.

Amikor rendőrök az elkövetők

http://www.youtube.com/watch?v=qWZiT0wz8m4

Andrew arra ébredt, hogy valakik dörömbölnek a háza ajtaján. Mivel éjjel 1:30 volt így arra gondolt, hogy csak egy bűnöző, vagy egy veszélyes őrült lehet. Éppen ezért magához vette a legálisan tartott önvédelmi fegyverét. Mikor ajtót nyitott azonnal agyonlőtték. Az ajtónál állók rendőrök voltak. Csak másfél órával később jöttek rá, hogy tulajdonképpen a szomszéd házba kellett volna menniük és akit megrémítettek és agyonlőttek, az csak egy helyi férfi volt akinek semmi köze nem volt semmiféle ügyhöz. A tragédia nem történt volna meg, ha a rendőrök a törvény szerint jártak volna el és azonosították volna magukat, bekiabáltak volna, hogy ők a rendőrség, így megelőzhették volna a félreértéseket és az ebből adódó borzalmakat.

A hatóságok elindították a nyomozást, bár a médiát lerázták azzal, hogy nincs idejük interjút adni. Elég nagy szégyen ez a hozzáállás, legalább azt mondták volna, hogy a vizsgálat miatt egyelőre nem mondhatnak semmit.


Szomorú látni, hogy vannak akik a hírhez olyanokat írnak hogy megérdemelte, mert rendőrökre fegyvert fogott. Ez ostobaság, hiszen nem tudhatta hogy kik voltak ott, a rendőröknek kiabálniuk kellett volna, hogy ők a hatóság.
Ha az éjszaka közepén valakik rádrúgják a házad ajtaját, akkor te is felkapnál valamit amivel védekezni tudsz. Andrew se tett mást, felkapta a legálisan tartott önvédelmi fegyverét. A rendőrség óriásit hibázott és lelőttek egy ártatlan embert.

2 bűnözővel kevesebb (A Joe Horn ügy)

A Joe Horn ügy 2007 November 14-én történt, Pasadénában, Texasban az Egyesült Államokban. A helyi lakos, Joe Horn (61) lelőtt két férfit, akik kirabolták a szomszédja otthonát. Az ügy komoly vitákat indított el az önvédelem és az otthovédelem kérdéskörben. A bűnözők mind a ketten illegális bevándorlók voltak és büntetett előéletűek (kábítószercsempészet). 2008 Június 30-án Joe Horn-t felmentette a bíróság.

A segélyhívás (a rendőrségi hangfelvétel szövege)

Operátor: Pasadenai rendőrség. Mi a probléma?
Horn: Uh, épp most betörők mennek be a szomszéd házba.
Operátor: Uram, mi a cím?
Horn: 7418. Nem az én lakcímem, hanem a szomszédé, rendben?
Operátor: Igen, uram.
Horn: Figyelek...
Operátor: 7418 mi, uram?
Horn: Timberline utca. Uh, van egy sörétesem. Uh, akarja, hogy megállítsam őket?
Operátor: Nem. Ne tegye. Egy ház se ér annyit, hogy valakit lelőjenek érte. Rendben?
Horn: Hát, épp most törnek be oda. Bent vannak a házban. Nézem őket.
Operátor: Milyen színű házba törnek be?
Horn: Vörös téglásba, egy két emeletes ház mellettibe, ami az enyém.
Operátor: Rendben. Hogy néznek ki? Fehérek? Feketék? Dél-Amerikaiak?
Horn: Feketék. Mindketten.
Operátor: Két fekete férfi? Milyen ruha van rajtuk?
Horn: Az egyiken zöld póló van és fehér teniszcipők meg kék farmer. És mind a ketten bent vannak most a házban.
Operátor: Mit visel a másik?
Horn: Uh, a másikat nem tudtam megfigyelni.
Operátor: Mi az ön neve, uram?
Horn: Horn. Joe Horn. H-O-R-N.
Operátor: Joe. Mi a telefonszáma?
Horn: Uh, a mobilom száma (bediktálja)
Operator: És mi a lakcíme?
Horn: 7418 Timberline. Ők meg a szomszédban vannak.
 Operátor: Tudja a szomszéd házszámát is?
Horn: Uh, nem tudom hogy csökkenő, vagy növekvő. De siessenek ember! Elfognák őket? Mert én nem fogom őket elengedni. Őszinte leszek magával. Nem engedem el őket. Nem fogják megúszni.
Operátor: Oké. Tartsa kérem. (kis szünet)
Horn: Most itt állok a házam előtt. Rendben, látom az utcáról, a baloldali házban vannak. Hallja?
Operátor: Igen uram.
Horn: Rendben.
Operátor: Maradjon velem a telefonnál, amíg odaküldök valakit. Rendben? Ne tegye le.
Horn: Nem teszem le. De most mondom, hogy nem tetszik a dolog. Ez borzasztó.
Operátor. Igen uram, ez az.
Horn: Fényes nappal. Nem tudom, hogy fegyverese-e vagy nem. Tudom hogy van feszítővas náluk, mert azzal törték be az ablakot.
Operátor: Melyik ablakon mentek be?
Horn: Hát, oldalt, ahol a kapu van. Úgy értem ahol a kerítés van mert úgy senki nem látja őket. A jobb oldalon, ha szemből nézzük. (kis szünet)
Horn: Ember, ez ijesztő. El se hiszem hogy ez ebben a szomszédságban történik.
Operátor: Micsoda?
Horn: Félelmetes. Nem hiszem hogy ez megtörténik. (kis szünet)
Operátor: Lát valamit?
Horn: Nem, csak azt látom, hogy bementek a házba. A ház belsejébe nem látok.
Operátor: Azt értem, de látja hogy hol mentek be?
Horn: Igen.
Operátor: Szóval talán ugyanott mennek majd ki. Vagy látja a ház elejét?
Horn: Nem látom az elejét. Kimehetek oda a házhoz, de ha megyek, akkor viszem a puskámat is magammal. Istenre esküszöm.
Operátor: Ne. Ne.
Horn: Nem fogom hagyni, hogy megússzák. Nem hagyom hogy megöljenek ezért. Oké? Lőni fogok. Lőni fogok.
Operátor: Maradjon a házban és ne menjen ki oda. Érti? Tudom hogy most mérges és tudom hogy érez, de nem éri meg hogy valakit ezért lelőjön. Rendben?
Horn: Nem akarom, de ha kimegyek oda, hogy lássam mi folyik ott. Úgy értem, hogy akkor milyen döntésem lehet?
Operátor: Nem akarom hogy kimenjen oda. Csak azt kérdeztem, hogy látja-e hogy mi van ott.
Horn: Látom a kocsibehajtó egy részét, de nem látom a ház elejét.
Operátor: Nem látja a ház elejénél, hogy van-e ott kocsi, amivel jöttek, vagy valami?
Horn: Nem. (kis szünet)
Operátor: Mondja ha lát valamit onnan ahol áll. Ne menjen ki, rendben? Maradjon a házban! (kis szünet)
Operátor: Horn úr, ott van még?
Horn: Itt vagyok.
Operátor: Meg fogom mondani, mikor odaküldök majd a helyszínre rendőröket.
Horn: Még nem. Nem mondta.
Operátor: Nem. Tudom.
Horn: Nem látom a ház elejét. Nem tudom hogy loptak valamit és most mennek el, vagy nem.
 Operátor: Semmi gond. Senki nincs otthon akiről tudna, vagy igen?
Horn: Hát, csak tippelni tudok hogy van e ott valaki. Remélem nem.
Operátor: Rendben. Már úgy értem, hogy ismeri a szomszédait?
Horn: Nem, tényleg nem ismerem ezeket a szomszédokat. A másik oldali szomszédokat jól ismerem. Az biztos, hogy ha az ő házukba mentek volna be, akkor már rég csináltam volna valamit.
Operátor: Aha.
Horn: Mert tudja, őket jól ismerem. Érti?
Operátor: Horn úr?
Horn: Igen.
Operátor: Szeretném ha most rám figyelne. Rendben?
Horn: Jó.
Operátor: Most küldtem oda járőröket. Nem szeretném ha kimenne a házból és nem szeretném ha a fegyver lenne a kezében mikor a rendőrök odaérnek a helyszínre. Rendben?
Horn: Értem. Oké, de jogom van magam megvédei, uram.
Operátor: Igen, ez így van.
Horn: És érti, hogy a törvények szeptember elseje óta megváltoztak, ön is tudja és én is tudom.
Operátor: Igen, értem.
Horn: Jogom van magam megvédeni.
Operátor: Itt vagyok önnel.
Horn: És a sörétes az legális fegyver. Nem illegális.
Operátor: Nem az. Nem is állítottam mást.
Horn: Jó.
Operátor: Nem szeretném ha ön tudja mit... (félbeszakítja Horn)
Horn: most jön ki a házból az ablakon át. Mennem kell haver. Bocs, de most jön ki az ablakon.
Operátor: Ne, ne, nemenjen ki az ajtón. Horn úr? Horn úr?
Horn: Most loptak valamit. Kimegyek az ablakon. Sajnálom.
Operátor: Ne menjen ki!
Horn: Nem hagyom hogy megússzák ezt a *******. Loptak valamit. Egy egész zsákkal.
Operátor: Ne menjen ki a házból.
Horn: De megyek.
Operátor: Horn úr, ne menjen ki a házból.
Horn: Bocs, de nagyon nem jó ez így, haver.
Operátor: Kimegy és lelöveti magát ha a ház elé megy azzal a fegyverrel. Nem érdekel mit gondol. Maradjon a házban!
Horn: Akar fogadni? Megölöm őket.
Operátor: Oké, maradjon a házban!
Horn: Most mennek el.
Operátor: Semmi baj, az értékek nem érnek annyit, hogy valakit megöljön érte.
Horn: ******
Operátor: Ne menjen ki a házból. Ne lőjön le senkit. Tudom hogy mérges és ideges, de ne tegye.
Horn: Egy egész zsáknyi cuccot szedtek össze.
Operátor: Mekkora a zsák? Merre felé mennek?
Horn: Nem tudom. Kimegyek. Megnézem.
Operátor: Ne, nem akarom hogy kimenjen, Horn úr.
Horn: Hát, pedig meg fog történni, haver. Hallod, hogy kattan a sörétes és megyek.
Operátor: Ne menjen ki!
Horn: (a rablókhoz beszél) Ha megmozdulsz akkor meghalsz! (Két lövés hallatszik gyors egymásutánban. A harmadik lövés egy kicsit később dördül el. A hívásnak vége.)

Horn másodszorra hívja a rendőrséget

Operátor: Pasadena-i rendőrség... (félbeszakítja Horn)
Horn: Rendelje ide gyorsan a rendőröket. Elintéztem... ember, az egyikük itt van a ház előtt a füvön. Kifeküdt. A másikuk futott az utcán.
Operátor: Hol van ön most?
Horn: nem volt más választásom. Velem jöttek a gyepre, ember.
Operátor: Hol van?
Horn: Nem volt más választásom. A 7418 Timberline utcában vagyok. Gyorsan irányítson valakit ide, ember!
Operátor: Rendben, odakint van most Horn úr?
Horn: Nem, bent vagyok a házban, bejöttem a házba. Ember, az én udvaromon futottak. Nem tudták, hogy mi a *****-t csinálnak. Lelőttem őket. Rendben?
Operátor: Lelőtt valakit, Horn úr?
Horn: Igen, le. Most jöttek ide a zsaruk... (félbeszakítja az operátor)
Operator: Hol van most?
Horn: Bent a házban.
Operátor: Bent a 7418-ban?
Horn: A rendőrség most ért ide. Meg van a... (félbeszakítja az operátor)
Operátor: Tegye le, Horn úr, tegye le a fegyvert, mielőtt még lelövi az egyik rendőrt. Vannak ott egyenruha nélküli rendőrök is.
Horn: A ház előtt vagyok most. Én...
Operátor: Tegye le a fegyvert. Egyenruha nélküli rendőrök vannak ott. Ne lőjön le mást. Ért engem?
Horn: Értem.
Operátor: Van ott rendőr aki nincs...
Horn: Kint vagyok a ház előtti udvaron, intek nekik.
Operátor: Nincs magánál a fegyver?
Horn: Nem. Nincs. Nincs.
Operátor: Lát egyenruhás rendőröket? Oké, maradjon lent a földön és ne csináljon semmit.
Horn: (valaki máshoz beszél) Nem.
 Operátor: Maradjon lent a földön, Horn úr, és tegye azt amit az egyenruhások mondanak önnek. (Hangok a háttérben: Hol a fegyver? Horn válaszol: Bent a házban.)

 A két bűnöző készpénzt és ékszereket próbált a házból elvinni. Egy rendőr a kocsiból látta az egészet, ő volt a szemtanú. A rablókat szemből lőtte le Horn.

A bírósági eljárás közben az ügyészt telefonon felhívták és azt mondták neki, hogy ha Joe-t felmentik, akkor kint végeznek vele, ha elítélik, akkor pedig a börtönben fogják megölni, mert már várják bent. Ez üres fenyegetésnek bizonyult, mert Joe Horn azóta is él.

Az eredeti hangfelvétel

Fegyveres 11 éves lány 3 betörő ellen

11 éves lány kispuskával védte meg saját magát és a házukat.

Elfogadták az új Btk.-t: szigorodó büntetések, több lehetőség az önvédelemre

Új, a jelenleginél több tekintetben szigorúbb büntető törvénykönyv (Btk.) lép életbe egy év múlva. A parlament hétfőn fogadta el a kódexet, amely szélesíti a jogos védelem lehetőségét, egyes bűncselekményeknél 12 évre szállítja le a büntethetőségi korhatárt, és bevezeti az elzárást mint büntetést.

Az Országgyűlés 243 igen, 45 nem szavazattal és 43 tartózkodás mellett fogadta el a kormányzati előterjesztést.

Az új - a több mint harminc éve hatályos és nagyjából százszor módosított jelenlegi Btk.-t 2013. július 1-jén felváltó - törvénykönyv szerint a büntethetőség korhatára továbbra is 14 év, de az emberölést, életveszélyt vagy halált okozó testi sértést, rablást, illetve kifosztást elkövető, a tizenkettedik évüket betöltő gyermekek is büntethetők lesznek ezután, ha képesek belátni tettük következményeit.

A jövőben a jelenleginél szélesebb lesz a jogos védelem lehetősége. Így jogosnak számít az önvédelem akkor, ha valakit éjjel, vagy fegyveresen, vagy felfegyverkezve, vagy csoportosan támadnak meg, hasonlóan ha valakinek a lakásába éjjel, vagy fegyveresen, vagy felfegyverkezve, vagy csoportosan törnek be, illetve ha kertjébe fegyveresen hatolnak be.

(MTI)

A büntethetőségi korhatáros bekezdésről annyit mondanék hogy haladás, viszont a 14 év alattiak sokkal inkább lopnak, illetve csak úgy összeveriak a gyengébbeket, ami nem súlyos testi sértés, hanem a legtöbbször csak 8 napon belül gyógyuló. Tehát ha megrugdosnak 13 évesek egy 7 évest, akkor nem lesz bajuk csak akkor ha nagyon komolyan megsérül az áldozat? Mi van ha egy csapat 11 éves öl meg egy 6 évest vagy egy nyugdíjast? Nincs büntetés, mert még nincsenek 12 évesek? És mire fel a 12 éves korhatár? A leghíresebb gyerekbűnöző az nem 9 éves volt? Tőle kezdődött az, hogy mindenki el akarta törölni a büntethetőségi korhatárt.

Látszólag a törvények megváltoztatása előrelépés, de csak nagyon kis lépés. Ennél valami jóval szigorúbb is születhetett volna. De azért a kicsinek is örülhetünk.

Polgárőrség helyett - járőröző vadász, közterület-felügyelő, mezőőr, erdész és halőr

Pintér Sándor törvényjavaslata emellett lehetőséget adna - 2013-tól - önkormányzati rendészeti szervek megalakítására, amelyeket a polgármesteri hivatalok hozhatnának létre, akár társulásos formában is, és tagja lehetne az önkormányzati természetvédelmi őr, a közterület-felügyelő, a mezőőr, az erdészeti szakszemélyzet és a halászati őr.

A javaslat továbbá egységesíti a rendészeti feladatot ellátó személyek - így a természetvédelmi őrök, az erdővédelmi szolgálat tagjai, a hegyőrök, a hivatásos vadászok, az erdészeti szakszemélyzet tagjai, a halászati őrök, a közterület-felügyelők, az önkormányzati természetvédelmi őrök és a mezőőrök - intézkedési jogosultságait.

Eszerint a felsoroltak jogosultak a törvényben meghatározott feladataikkal összefüggő jogellenes cselekmény, szabálysértés, bűncselekmény elkövetésén tetten ért embert a cselekménye abbahagyására felszólítani, valamint annak folytatásában megakadályozni, épületet zárhatnak le, szükség esetén testi kényszert és vegyi eszközt alkalmazhatnak, valamint a rendőrség megérkezéséig - de legfeljebb két órán keresztül - visszatarthatják a tetten ért, a személyazonosságának igazolását megtagadó vagy az előállításnak ellenszegülő embert.

A szabályok szerint a belterületnek nem minősülő, a település elsősorban mezőgazdasági, erdőművelési célra szolgáló részén - a szolgálati feladatok ellátása során nyíltan viselve - a mezőőr, a hegyőr és a halászati őr sörétes lőfegyvert, az erdővédelmi szolgálat tagja, az erdészeti szakszemélyzet és a természetvédelmi őr önvédelmi célból maroklőfegyvert, a hivatásos vadász pedig vagy maroklőfegyvert, vagy vadászlőfegyvert tarthat magánál.

(MTI)

Jól hangzik, de azért nézzünk a törvényjavaslat mögé. Tehát jó szerével betiltották a fegyvertelen polgárőr szervezeteket, a városőrséget és mindent, csak azért, hogy aztán nem sokkal később feldobjanak egy olyan javaslatot, hogy más néven ugyan, de puskákkal járőrözhessenek civil szervzetek és félig-meddig hatósági feladatokat lássanak el. Értem én a politikai indokokat a színfalak mögött, de legalább ne csinálnák ilyen feltűnően. De örüljünk a jó hírnek, ha megszavazzák, akkor talán jobb lesz egy kicsivel a közbiztonság.

Fegyveres önvédelem külföldön 7.

  Egy őrült késsel kezte leszúrkálni a járókelőket, de valaki megállította a vérengzést.

ABC news

Az amerikaiak többsége helyesli az önvédelmet

A Floridában agyonlőtt fekete fiú nagy port kavart esete ellenére az Egyesült Államok lakosságának túlnyomó többsége támogatja a fegyverviselést, s 87 százaléka mondta azt, hogy egyetért az emberölés lehetőségével önvédelem esetén - adta hírül kedden az abc.es spanyol hírportál egy nemrég készült amerikai felmérésre hivatkozva.

George Zimmerman önkéntes rendész február végén lőtte agyon a 17 éves, fegyvertelen Trayvon Martint a floridai Sanfordban. Azt mondta, önvédelemből cselekedett. Tette országos tiltakozáshullámot váltott ki, mert a rendőrség nem indított eljárást a fehér és latin-amerikai felmenőkkel rendelkező férfi ellen. A 28 éves rendész múlt szerdán végül feladta magát, és Amanda Corey különleges ügyész hirtelen felindulásból elkövetett emberölés miatt vádat emelt ellene.

Chris Jackson, a felmérés készítésében részt vevő egyik szakértő szerint az amerikaiak úgy vélik, az embernek joga van ahhoz, hogy megvédje magát és bizonyos körülmények között akár halálos erőt is alkalmazzon.

A Reuters-Ipsos tanulmánya az Egyesült Államok egyik legfontosabb érdekcsoportjának, a Nemzeti Fegyvertársaságnak (NRA) múlt heti ülése alkalmából készült. A felmérés arra is rávilágított, hogy a lakosság 68 százaléka kedvezően ítéli meg az NRA tevékenységét. A lobbiszervezet pártolói elsősorban a republikánusok, körükben 82 százalékos támogatottságot élvez a csoport.

A reprezentatív tanulmányból ugyanakkor az is kiderült, hogy a lakosság 75 százaléka korlátozná az automata fegyverek eladását, 62 százalék pedig ellenzi a templomban, munkahelyen és bevásárlóközpontokban való fegyverviselést.

Az Egyesült Államokban a "stand-your-ground" (Védd a területedet!) néven ismert törvény biztosítja az erő alkalmazásának lehetőségét önvédelem esetén. 2005-ben 195 esetben történt jogos önvédelemből gyilkosság, míg 2010-re ez a szám 278-ra nőtt.

Mi az az önkéntes rendész? Azt magyarul úgy hívják, hogy polgárőr. Az MTI melyik országban van, hogy nem tudnak magyarul?

Lehet, hogy a 17 évesnél nem volt fegyver, de a történet arról szól, hogy megtámadta Zimmermant és a fejét a betonhoz csapkodta. Ami gyilkossági kísérletnek is beillik. A rendőrség szerint van egy szemtanú is.

"A 28 éves rendész múlt szerdán végül feladta magát"

Feladta magát? Miért, talán menekült a törvény elől? Nem adta fel magát, hanem egyszerűen őrizetbe vették.

"a lakosság 75 százaléka korlátozná az automata fegyverek eladását"

Az automata fegyverekből annyira kevés van a lakosság kezében, hogy majdhogynem nem is léteznek.

És végül, az nem önvédelemből elkövetett gyilkosság, hanem önvédelemből elkövetett emberölés. A gyilkosság persze sokkal ilyesztőbben hangzik, nem is csodálom hogy az MTI inkább a rémísztőbb szót használta.

Újabb 12 államban nyílik lehetőség az alkotmányos fegyverviselésre?

12 új állam tért rá az alkotmányos fegyverviseléshez vezető útra. Ez azt jelenti, hogy az új törvények elfogadása esetén, már meglévő néhány állam mellett, a 12 újabban sem lenne szükség engedélyre ahhoz, hogy a polgárok és a legális an az országban tartózkodók fegyvert viselhessenek az utcán, akár rejtve is.

Alaszkában, Arizonában, Vermontban és Wyomingben már létezik az alkotmányos viselés egy ideje, így látható, hogy az alkotmányos viselés óta bűncselekmények száma csökkent és nem nőtt.

A fegyver-ellenző Brady Kampány vezetője szerint a törvény miatt a rendőrök kerülnének rossz helyzetbe, mert igazoltatásnál nem tudnák, hogy kinél van legálisan fegyver és kinél van illegálisan.

(Megjegyzés: Ezzel az állítással az a gond, hogy ha valaki elkövet egy bűncselekményt fegyverrel akkor úgyis kiderül hogy illegálisan tart magánál lőfegyvert, ha viszont nem követ el semmit, akkor pedig nem is számít. Vagy ha a személy nevét lefuttatják, akkor szintén megtudhatja a rendőr, hogy a törvény szerint jogosult-e fegyvertartásra az igazoltatott. Ha nem jogosult, akkor egyértelmű, hogy nem legálisan van nála a lőfegyver. Másodlagos támpontnak pedig még mindig le lehet futtatni a rendszerben a lőfegyver gyártási számát. - Túlélőblog)

"Azt akarják hogy mindenhol fegyverek legyenek a társadalomban, engedélyek nélkül, anélkül hogy megvizsgálnák hogy ki jogosult rá (NICS background check), és ebből katasztrófához vezetne.

(Megjegyzés: Ez pedig hazugság. Fegyvervásárlásnál van vizsgálat. A vizsgálat után az eladó megkapja az engedélyt arra, hogy átadja a lőfegyvert a vásárlónak. Vagy éppen nem kapja meg rá az engedélyt, ha valami gond van a vásárló múltjában. Tehát aki legális úton vásárol fegyvert, annál megtörténik a vizsgálat. Akinél pedig megtörténik és átmegy a vizsgálaton, az nem bűnöző és nem elmebeteg gyógykezelt, hanem teljesen átlagos, normális, törvénytisztelő ember. Akkor miért is kéne annak az embernek keresztülmennie egy sok pénzbe és időbe kerülő procedúrán, hogy élhessen az alkotmányos jogával? - Túlélőblog)

A már meglévő 4 mellé a következő államok csatlakoznának: Colorado, Iowa, Georgia, Kentucky, Maine, New Hampshire, Ohio, Oklahoma, Rhode Island, Dél-Carolina, Dél-Dakota és Virgina.

A 12-ből Dél-Dakota lenne az első állam, ahol nem lenne szükség engedély a viselésre - ha a fegyver tulajdonosa megfelel a követelményeknek. (Pl. nincs priusza, elmúlt 18 éves, stb. - Túlélőblog)

Jelenleg a törvény a kormányzó döntésére vár.

Minnehaha megye sheriffje arról beszélt, hogy évente 2.000 viselésre kérnek engedélyt, de 30-40%-át el szokták utasítani, mert a kérvényezők nem felelnek meg a követelményeknek. (Talán túl fiatalok? Ezt nem írták a cikkbe. - Túlélőblog)

Wyomingban Július óta létezik alkotmányos viselés, de továbbra is adnak ki engedélyeket azoknak, akik más államokba is utaznak a lőfegyvereikkel.

Elfogadták a lőfegyvertartás új szabályait

A vadászok, sportlövők szempontjából könnyítéseket tartalmaz a lőfegyverekről és lőszerekről szóló törvény, amelyet hétfőn fogadott el a parlament. A törvénymódosítás értelmében egyszerűbb lesz az új fegyver vásárlása, ha valakinek már van fegyvertartási engedélye.

Az Országgyűlés hétfőn elfogadta a lőszerekről és a lőfegyverekről szóló törvény módosítását, amelyet Semjén Zsolt miniszterelnök-helyettes és Pintér Sándor belügyminiszter közösen kezdeményezett.

A jogszabály több könnyítést is hoz a vadászoknak és a sportlövőknek. A korábbi tiltást feloldva engedélyezik például a házilagos lőszerszerelést és -újratöltést azoknak, akik eredményesen elvégezték a szükséges tanfolyamot. A szerelést csak a kereskedelemben kapható hivatalos eszközökkel lehet végezni, és kizárólag saját célra.

Az 57 ezer vadásznak és több ezer sportlövőnek fontos változás az is, hogy ha a rendőrség bevonja egy vadász fegyvertartási engedélyét, akkor arról kötelező hivatalosan értesítenie az illetékes vadászati hatóságot. Eddig ezt az adatvédelmi törvény nem tette lehetővé, illetve az értesítési kötelezettséget csak a törvénynél alacsonyabb szintű végrehajtási rendelet tartalmazta.

Változik azon bűncselekmények és szabálysértések köre, amelyek elkövetése miatt a lőfegyvertartási engedélyt bevonják, és csökken az az idő, ameddig valaki nem kaphat fegyvertartási engedélyt, ha szerepel a bűnügyi nyilvántartásban, vagy szabálysértést követett el. Szándékos bűncselekmény miatt kiszabott, ötévi vagy azt meghaladó, végrehajtandó szabadságvesztés esetén a mentesítéstől számított tizenkettő helyett nyolc évig tart a korlátozás. Lőfegyverrel kapcsolatos szabálysértés esetén pedig kettő helyett másfél évig tart a tilalom.

Egyszerűbb lesz az új fegyver vásárlása, ha valakinek már van fegyvertartási engedélye. A törvény hatályba lépése után már nem kell a rendőrségtől előzetesen megszerzési engedélyt kérni, a fegyvert külön engedély nélkül meg lehet vásárolni, majd azt bemutatva a rendőrségen bejegyzik a megszerzést a fegyvertartási engedélybe. Eddig a vadásznak minden vásárláskor külön engedélyt kellett kérnie, illetve igazolnia kellett, hogy nem szerepel a bűnügyi nyilvántartásban.

A jogszabályhoz végrehajtási rendelet is kapcsolódik: az egyik legjelentősebb változás az lesz, hogy ezután a fegyvertartási engedély visszavonásig érvényes, vagyis megszűnik az a jelenlegi gyakorlat, hogy ötévente meg kell újítani. Visszaállítják a méltányosságot: a rendőrségnek lesz mérlegelési lehetősége, és kisebb súlyú vétség esetén nem kell kötelezően bevonnia a fegyvertartási engedélyt.

A sportlövőknél eltörlik a megvásárolható és tartható fegyverek mennyiségére vonatkozó korlátozást, illetve mérséklik azt az időt, amennyit a sportlövőnek tagként el kell töltenie az egyesületben ahhoz, hogy saját fegyvert vehessen. Egyszerűsödik az ideiglenes fegyverátadás adminisztrációja. Eddig a rendőrségre kellett menni ezzel a szándékkal, ezután a fegyvertartási engedéllyel rendelkezők magánokiratban, két tanú közreműködésével megoldhatják az átadást úgy, hogy megjelölik célját és időtartamát.

Egyszerűbbé válik a lőfegyver szállítása: most a vadász akkor sem hagyhatja felügyelet nélkül a fegyverét, ha az például a lezárt kocsijában van, ezért ugyanis bevonhatják a fegyvertartási engedélyét. A jövőben viszont a vadász ott hagyhatná az autóját akkor, ha fegyvere például a lezárt csomagtartóban van.

A törvény szerint a lőfegyvertartási célok a következők lehetnek: önvédelem, munkavégzés, filmgyártás, céllövészet, oktatás, sportlövészet, személy- és vagyonvédelem, valamint vadászat. Filmgyártási céllal csak olyan szervezetnek engedélyezhető lőfegyvertartás, amely az erről szóló kormányrendeletben meghatározott feltételeknek megfelel.

A parlament Pintér Sándor zárószavazás előtti módosító javaslatának elfogadásával arról is határozott, hogy a filmgyártási célra rendelt lőfegyverekre vonatkozó új előírásokat azonnal hatályba lépteti. Ezt a belügyminiszter azzal indokolta, hogy a Magyarországon megvalósítani tervezett nagyszabású filmes produkciók zökkenőmentes lebonyolítása biztosítható legyen.

(MTI)

Mikor az ártatlanból csinálnak vádlottat (Egy New Hampshire-i férfit letartóztattak, amiért figyelmezetető lövést adott le egy bűnöző visszatartása közben)

61 éves férfi hazaér, kinéz az ablakon és látja hogy a szomszéd ház ablakából épp kimászik egy rabló. Fegyverét magához veszi, felszólítja a rablót hogy adja meg magát, figyelmezető lövést ad le a földre.

Későbbi nyilatkozata szerint azért adott le egy figyeztető lövést, mert a rabló láthatóan erősebb volt nála. A lövés után a bűnöző belátta, hogy jobb ha megadja magát.

"- Nem tudtam hogy a föld felé lőni törvénybe ütköző dolog, de muszáj volt hogy lássa hogy komolyan beszélek." - mondta. "- Tiszta a múltam, sose csináltam semmi illegális dolgot, nem akarom hogy elítéljenek. 14 unokám van, attól tartok hogy azt mondják hogy bűnöző vagyok és börtönbe csuknak." 

A kiérkező rendőrség letartóztatta a rablót. A vád szerint több helyre is betört és drog is volt nála. De ez nem minden. A bűnözőt visszatartó férfi ellen is eljárást indítottak indokolatlan fegyverhasználat miatt. A rendőrség lefoglalta a .38-as lőfegyvert.

Jelenleg az áldozat akár olyan büntetésre is számíthat mint a rablást elvkövető bűnöző.

A New Hampshire-i Fegyvertulajdonosok szervezete felháborodással fogadta az hírt. A médiának adott interjúban elmondták, hogy a fegyverhasználat jogos volt. Azt is megemlítették, hogy emiatt az eset miatt most az egész államban értetlenül állnak a lakosok és most fogalmuk sincs arról, hogy joguk van-e az önvédelemhez vagy nem. Mert jelen esetben a rendszer az áldozatból csinált vádlottat, holott a rabló elfogásáért köszönetet kellett volna kapnia.

http://www.foxnews.com

Lőfegyvert adna a Jobbik az ingatlantulajdonosok kezébe

A Jobbik üdvözli az új büntető törvénykönyv (Btk.) tervezetében található módosításokat az önvédelemhez való jog területén, de az ellenzéki párt tovább bővítené ennek lehetőségét, elsősorban az otthonvédelem kapcsán – jelentette be csütörtöki sajtótájékoztatóján Staudt Gábor.

A Jobbik jogi kabinetének vezetője üdvözölte, hogy az új Btk. elfogadása esetén bizonyos körülmények teljesülésekor – az arányosság követelményének megfelelve – jogos önvédelemnek minősülhetne a támadó megölése is.

Az ellenzéki párt ugyanakkor azt kezdeményezi majd az új Btk. parlamenti vitájában, hogy egy lakás vagy ingatlantulajdon bekerített területére való jogtalan behatolás esetében „az ellenkező bizonyításáig” kötelezően úgy kelljen tekinteni, hogy a behatolás az élet kioltására is irányuló támadás. A Jobbik szerint így bárki akár a támadó megölésével is megvédhetné saját otthonát.

Emellett a Jobbik az új fegyvertartási törvény kapcsán kezdeményezi a birtokvédelmi lőfegyver kategóriájának bevezetését is. Ilyen lőfegyvert egy vizsga letétele után bárki tarthatna otthon, de csak otthon, és csak otthonvédelmi célokra.

Staudt Gábor hangsúlyozta: ezekkel az intézkedésekkel komoly elrettentő erőt lehetne sugározni a lehetséges elkövetők felé, és ezzel csökkenteni lehetne a bűncselekmények számát.

(mti.hu)

A jogos önvédelem akár a támadó halálát is okozhatja

Budapest - Az önvédelemhez való jog erősítését ígéri a Közigazgatási és Igazságügyi Minisztérium (KIM) az új büntető törvénykönyvben (Btk.), amelynek tervezetét a napokban hozták nyilvánosságra. A jogos önvédelem akár a támadó halálát is okozhatja.

A január 1-jétől hatályos alaptörvény szerint mindenkinek joga van törvényben meghatározottak szerint a személye, illetve a tulajdona ellen intézett vagy az ezeket közvetlenül fenyegető jogtalan támadás elhárításához.

Ezzel összhangban az új Btk. tervezete a jogos védelmi helyzet fogalmának bővítésére tesz javaslatot olvasható a KIM által készített háttéranyagban, amely szerint az új kódex az eddiginél erőteljesebb önvédelemre adna lehetőséget azokban az esetekben, amikor a megtámadott joggal feltételezheti, hogy a támadás akár az élete ellen is irányulhat. Ilyen eset lehet az, amikor egy ember éjjel, fegyverrel vagy az élet kioltására alkalmas más eszközzel, vagy többen legalább hárman támadnak valakire, és meg akarják szerezni a vagyontárgyait, vagy jogtalanul behatolnak valakinek az ingatlanába. A jövőben ezekben az esetekben nem lehetne vizsgálat tárgya az, hogy jogosan lépte-e túl a megtámadott az elhárítás arányos mértékét.

A minisztérium ezzel összefüggésben fontosnak tartja megjegyezni, hogy a fegyverhasználat szabályozása nem változik, az nem is a Btk. része. Hangsúlyozzák azt is, hogy a megelőző jogos védelem szabályozása sem módosul, az továbbra is akkor jogszerű, ha az élet kioltására nem alkalmas. 

A KIM a sajtóanyagban több példát is említ a jogos védelemre. Az első eset szerint ha éjjel, fegyverrel hatol be egy betörő egy lakásba, és a tulajdonos halálos sérülést okoz neki azzal, hogy leüti, akkor a jog azt úgy fogja tekinteni, mintha a jogtalan behatoló a védekező életére tört volna. Ilyen esetben a támadás elhárítása akár az élet kioltásával is járhat írja a tárca, hozzátéve, hogy a jogos önvédelmet gyakorló tulajdonos nem büntethető.

Egy másik eset szerint mint kifejtették ha éjjel betörőt, illetve betörőket kap rajta a tulajdonos a lakásában, de azt nem tudja megítélni, hogy van-e nála, illetve náluk fegyver, akkor a jog úgy tekint majd az esetre, mintha a jogtalan behatoló a védekező életére tört volna.

Ilyen esetben az önvédelem ugyancsak járhat akár az élet kioltásával is, a tulajdonos pedig nem büntethető.

Abban az esetben, ha éjjel valakit csoportosan megtámadnak az utcán, a pénzét követelik, ám a megtámadott nem tudja megítélni, hogy támadóinál van-e fegyver, és közülük úgy üti meg az egyiket, hogy az beveri a fejét és meghal, akkor a jog úgy tekint majd az esetre, mintha a támadók a védekező életére törtek volna. Ilyen esetben szintén az élet kioltásával járhat a támadás elhárítása a jogos önvédelmet gyakorló tulajdonos büntethetősége nélkül.

Egy negyedik minisztériumi példa szerint, ha a tulajdonos arra figyel fel, hogy nappal a garázsából vagy a kertjéből tolvajok hurcolják ki az értékeit, és a tulajdonosnak van fegyverhasználati engedélye, valamint fegyvere is, és dühében lelövi az egyik tolvajt, akkor a bíróság az eset összes körülményeit mérlegelve fogja vizsgálni, volt-e a védekezőben ijedtség vagy menthető felindulás.

Lehet-e áramot vezetni a kerítésbe?

Ha egy gazda a tolvajokat megelégelve áramot vezet a terméseit védő kerítésbe írja példájában a KIM , és az halálos áramütést okoz egy tolvajnak, akkor a bíróság az eset összes körülményeit mérlegelve vizsgálni fogja, hogy a kerítésbe vezetett áram alkalmas volt-e az élet kioltására, illetve a gazda mindent megtett-e, ami az adott helyzetben elvárható annak érdekében, hogy az általa telepített védelmi eszköz senkinek ne okozzon sérelmet.

zalaihirlap.hu


Megvédheted magad, ha tudod. De nem tudod, mert nincs mivel. Ennyi a véleményem.

Így változhat a fegyvertörvény: Támogatják a könnyítéseket a vadászok és a sportlövők számára

Egyhangúlag támogatta a lőfegyverekről és lőszerekről szóló törvény módosítását kezdeményező - Semjén Zsolt miniszterelnök-helyettes és Pintér Sándor belügyminiszter által közösen jegyzett javaslatot - az Országgyűlés Honvédelmi és rendészeti bizottsága.

A testület keddi ülésén a kormánypártok mellett az MSZP és a Jobbik is parlamenti vitára alkalmasnak és elfogadhatónak találta az indítványban szereplő változtatásokat, az LMP képviselője nem vett részt az ülésen.

A parlament elé tavaly decemberben beterjesztett törvényjavaslat több könnyítést is tartalmaz a vadászok és a sportlövők szempontjából. A korábbi tiltás feloldását kezdeményezve, engedélyezhetik a házilagos lőszerszerelést és újratöltést azoknak, akik eredményesen elvégezték az ehhez szükséges tanfolyamot. A szerelést azonban csak a kereskedelemben kapható hivatalos eszközökkel lehet majd végezni és csak saját szükségletre. Ugyancsak újdonságot jelenthet, hogy a rendőrség által bevont vadászfegyver-tartási engedélyekről kötelező hivatalos értesítést kell küldeni az illetékes vadászati hatóságnak. Eddig ezt az adatvédelmi törvény nem tette lehetővé, illetve az értesítési kötelezettséget csak a végrehajtási rendelet tartalmazta, ami alacsonyabb rendű jogszabály a törvénynél.

A bizottság tagjai kedden ugyancsak egyhangúlag támogatták a parlamenti vitára bocsátását a Független Rendészeti Panasztestület 2008-2010. közötti tevékenységéről szóló beszámolónak.

Forrás: MTI

Úgy tűnik Pintér és Semjén képviselő urak szeretnek vadászni. Mindemellett értékelem ezt a kezdeményezést. A gond, hogy ennek semmi köze az önvédelemhez, vagy az átlag lakossághoz. Csak két speciális csoportot érint, mert nem mindenki vadász és nem mindenki sportövő. Ettől senki otthona nem lesz biztonságosabb. De fogjuk ezt fel úgy, hogy ha megszavazzák és életbe lép, akkor ez egy kis haladás valami normálisabb helyzet felé.

Jófiúk a nyolcadik kerületben (járőrözés, polgárőrség)

Nem mondom, hogy ezzel teljesen nem értek egyet, viszont van egy pár dolog ami érdekes ezzel a dologgal kapcsolatban.

A kérdéseim a következők:

1. Ha tilos csak úgy járőrözni, akkor nekik miért lehet?

2. Ha tilos formaruhát hordani, akkor nekik miért lehet?

3. Ha törvény írja elő, hogy bármi ilyen dolognál össze kell dolgozni a rendőrséggel, az Országos Polgárőr Egyesülettel és engedélyeket kell beszerezni, akkor hogyhogy ők mindezek nélkül teszik ezt a járőrözést és polgárőrösködést? (A videó végén mondják ki, hogy még nem dolgoznak össze a rendőrséggel, hanem csak tervezik hogy majd valamikor összedolgoznak.)

4. Mire fel kapnak több tízmilliós felszerelést?

5. Látszólag közpénzből kapják. Pontosan ki ítélte oda nekik?

6. Ha másnál komoly ügy, vagy még bűncselekmény is a megfélemlítés, akkor a tévé miért mondja, hogy ha ezek félemlítenek meg másokat, akkor az jó dolog?

7. Aki nem rendőr, hanem csak polgárőr, vagy biztonsági őr, az nem teheti meg hogy megmotoz valakit (illetve nem vizsgálhatja át senki ruháját, táskáját), akkor hogy lehet, hogy a videóban ezt teszik?

8. A "gyanús alak" kifejezés elég érdekes. Mi van ha valaki csak hazafelé sétál, de azt hiszik ezek, hogy gyanús? A videó szerint akár kilométereken keresztül reflektorral követik. Honnan tudja az aki sétál, hogy ő most épp gyanúsnak van kikiáltva? Honnan tudja, hogy miért követi egy autó? Mi van ha csak gyanúsnak néz ki, de egyszerű járókelő?

9. Az új törvény szerint ők nem működhetnének így. Vagy mostantól akkor bárki őrizheti az utcáját, faluját és bárki járőrözhet a barátaival?

És a bónusz kérdés:

10. A hajléktalanok hová menjenek?

Mostantól az írek is lelőhetik a betörőket - de ők is csak elméletben

http://www.irishcentral.com/news/Irish-homeowners-now-have-legal-right-to-shoot-intruders-in-their-homes-137373588.html

Az írek mostantól legálisan lelőhetik a betörőket - írják a cikk első mondatában.

Az írek is kaptak egy önvédelmis törvényt, így elméletben lelőhetik azokat, akik betörnek az otthonaikba. Az amerikaiak gratulálnak, az ír média arról szövegel hogy "borzasztó mert mostantól majd lelövik a szegény betörőket", az igazságügyi miniszter pedig kijelentette hogy ez szörnyű, mert ez a törvény "engedély a gyilkolásra". Ez mégse más mint a magyar törvény.

Itt egy átlag ír hozzászólása:

"A többségnek nincs lőfegyvere és a törvények a kardokat és a késeket is tiltják. Mégis mivel védjük meg a családjainkat és a tulajdonunkat? Üres sörösüveggel?"

Ezt akár egy magyar is írhatta volna.

Egy másik hozzászólás:

"Engedély a fegyveres gyilkolásra? Na és? Fegyver nélkül elég nehezen fog menni."

Ők is megkapták a parasztvakítást. Pont azt dobták oda az íreknek, amit a magyarok is megkaptak. A törvény engedi hogy megvédd magad, viszont az önvédelem eszközét eltiltja tőled.

Jogos védelem az alaptörvényben ( videó riport )

VIDEÓ :
http://atv.hu/videotar/20120113_jogos_vedelem_az_alaptorvenyben

Az ATV Start vendége Bárándy Péter, volt igazságügyi miniszter.

"A jogos védelem azt jelenti tulajdonképpen, hogy az állami funkció egy részét a megtámadott magánember teljesíti..."

Szerintem meg egy alapjog, amit a magánember részben átenged az államnak, illetve fizet érte, amit az állam nem igazán akar végrehajtani, úgyhogy mostanság a magánember egyre inkább csak magában bízik. Pont ezért van ennek az alaptörvénynek nagy visszhagja.

"...ha nincs ott a rendőr."

Ha nincs ott a rendőr, akkor pedig nem egy részét veszi saját kézbe a polgár, hanem az egészét.

"Ez a BTK-ban 2 éve változott meg és az önvédelem határai nagy mértékben kitolódtak."

Erről hogyhogy senki nem tud? Nem kellett volna erről szólni az embereknek? Muszáj ennyire eltitkolni?

Azt állítja Bárándy, hogy Amerika új ország és az elején nem tudta biztosítani az állam az emberek biztonságát és azért jött létre a civli fegyverviselés. Sok szempontból nem igaz. 100 éve még Magyarországon se csináltak ebből nagy ügyet. A legtöbb országban csak a 20. században kezdték el betiltani, illetve korlátozni a fegyvervásárlást. Ha pedig Bárándy úr elolvassa az amerikai alkotmányt, akkor rájöhet, hogy az alkotmány a fegyvertartást még csak nem is az önvédelem okán biztosítja. Nem azért, hogy az erőszakos bűnözők ellen megvédhesse magát a polgár, ha a rendszer nem tudja megvédeni, hanem hogy a civil megvédhesse magát, ha jön egy erőszakos bűnöző rendszer.

"Ha az állam erős, akkor ott van és nincs szükség a fegyvertatásra."

Volt egy erős állam, elnyomta az amerikaiakat, abból lett az Amerikai függetlenségi háború. Ez után lett Alkotmány és a szabadsághoz tartozik hozzá a fegyvertartás. Erre van egy mondás is. A fegyvertartás joga arra való, hogy a polgár megvédhesse az összes többi jogát.

Bárándy úr, javaslom fusson neki mégegyszer a dolognak. Persze annyiban egyértelmű, hogy a lényeg a fegyvertartás joga, és a fegyvert ugyanúgy fel lehet használni önvédelemre, sportra, gyűjtemény összeállítására vagy akár üzleti befektetésre is.

"Nem lenne indokolt, hogy a vadnyugaton lévő határtalan önvédelmet fogadnánk el."

Úgy tudom, hogy a szlovákoknál is olyan van. Szlovákia = vadnyugat? Florida se vadnyugat, ahogy Amerika -állam kivételével- majdnem minden államában létezik az "én váram" törvény, aminek értelmében a behatolót le lehet lőni és a rendőrség nem kérdőjelezi meg, hanem csak helyszínel és lezárja az eset aktáját.

"Aki tanyán él és idős, az nem tudná használni a lőfegyvereket."

Miért nem? Ha az idős amerikaiak tudják használni, akkor az idős magyarok miért ne tudnák? Talán jobban is tudnák mint a mai fiatalok, mert az idősek nagy része még volt katona, tanult lőni, van alapvető ismerete a fegyverek működéséről. Miért lennének ők kevesebbek mint bárki más? Lélekjelenlétük megvan, mert most is felkapják a kést, a botot, a kapát, ha megtámadják őket. Az más kérdés, hogy ez utóbbi szerszámokkal esélyük sincs.

"A vadnyugati idős annyony megfogja a kétcsövű puskát."

"De ő arra szocializálódott, gyerekkora óta használja."

És aki a gyerekkorát más országban töltötte? Az ugyanúgy vehet fegyvert. És hogy fog erre szocializálódni a magyar ember, ha nem adnak rá neki esélyt? Ha tiltják a szocializálódást, akkor nem lesz szocializálódás.

Fegyverrel a betörők ellen? - alkotmányos alapjog lett az önvédelem

A bűnözőknek a jövőben számolniuk kell azzal, hogy a bűncselekmény elkövetésekor az életüket is kockáztatják.

Alkotmányos alapjog lett az önvédelem és a magántulajdon védelme is. A bíróságoknak ezért a jövőben nem kell vizsgálniuk, hogy az áldozat védekezése arányban volt-e a támadással. Az áldozatok ezentúl bármivel védekezhetnek: akár az engedéllyel tartott fegyvereket is lehet használni.

 

A változás azt jelenti, hogy például egy ököllel támadó betörővel szemben kést, husángot, vagy akár vasvillát is lehet ragadni - mondta az m1 Híradójának Kabódi Csaba, az ELTE Állam és Jogtudományi Karának tanszékvezető egyetemi docense.

A támadónak annyiban nehezebb, hogy idegen területen mozog, a jövőben pedig arra készülhet, hogy ellenséges területen fog mozogni, ahonnan támadást is kaphat - nyilatkozta Végh József kriminálpszichológus.

 

A szakember szerint a bűnözőknek fel kell készülniük arra, hogy a bűncselekmény elkövetésekor az eddiginél is nagyobb kockázatot vállalnak, az áldozat ugyanis bármivel védekezhet. Hangsúlyozta: az önvédelem alapjoggá emelésének van visszatartó ereje is, mert a bűnözők számolnak azzal, hogy a bűncselekmény elkövetésekor az életüket is kockáztatják.

További változás, hogy mostantól nem a megtámadottnak kell bizonyítania a jogos védekezést, így a bíróságok gyorsabban hozhatnak ítéletet.

http://www.hirado.hu/ 

Tehát ne felejtsétek el. Jogotok van ahhoz, hogy megvédjétek magatokat azzal az engedéllyel tartott lőfegyverrel, amit sose vehettetek meg, mert sose kaptatok rá engedélyt. Bár a kormány megígérte hogy ez változni fog, minden ugyanúgy maradt.

 

Marad az, hogy az egyedülálló kisnyugdíjasok kitanulják a kardforgatás művészetét és mint megöregedett hegylakók vívják meg küzdelmüket a jövő bűnözői ellen. A harcot erősen befolyásolhatják a generációs, a fizikai és a létszám beli különbségek, de a kormány bízik az idősekben, a nyugdíjas Jani bácsi a kormány hitével megerősítve hányhatja kardélre az otthonába betörő sereget.

 

Komolyra fordítva a szót, engedéllyel tartott önvédelmi lőfegyver nélkül semmi jóra nem lehet számítani. A saját otthonukban megtámadott emberek majdnem kizárólag egyedülálló idős emberek. Nekik lenne esélyük pisztollyal, de hogy kardvívással essenek neki a rakblóknak az reménytelen, az ilyen önvédelem végeredménye nem kétséges.

 

Annyi haszna lehet az új törvénynek, hogy ha valami csoda folytán mégis sikerülne egy késsel megfutamítani őket, akkor nem az áldozatot vonják majd felelősségre. Hogy ez eddig másképp volt, az nem ennek a kormánynak a dicsősége, hanem az eddigi összes kormány sara.

 

Arra még kíváncsi lennék, hogy arra milyen törvény vonatkozik, ha valaki körbehúzza a kertjét dróttal és áramot vezet bele.

A hír címe pedig betörőkről szól, mert természetesen az utcán ugyanúgy senkinek semmi esélye az önvédelemre. Utcán nem lehet kard az oldaladon, se más megbízható eszköz, csak az amit a törvény eddig is engedett, ami nem sok.