Nyílt fegyverviselés, igazoltatással

Fiatal hölgy biciklizik egy Louisiana-i kisvárosban. Texasban él, csak jelenleg látogatóban van, mondhatni turistának számít. Senkit nem zavar, őt se zavarja senki, csak hajtja a kerékpárt, oldalán a fegyvere, minden rendben van.

Ekkor egy rendőrautó rászirénázik a háta mögött és megáll előtte. Igazoltatás következik. Számított erre, mert bár hetek óta a városban volt és nem történt incidens, de most mégis megállították. A kamera nála volt, rögtön be is kapcsolta.

A közúti "kihallgatás" megkezdődött.

Járőr: Hogy van?
Nő: Jól.
Járőr: Miért biciklizik maga fegyverrel az oldalán?

Nő: Nyíltan viselem.
Járór: Oké... (sértődött hangon)
Járőr: Van magánál személyi igazolvány?
Nő: Nincs. (Törvény nem kötelezi rá.)
Járőr: Nincs? Szóval maga úgy biciklizik itt nyíltan fegyvert viselve, hogy még személyi sincs magánál?
Nő: Megadhatom az igazolványom számát.
Járőr: Hol lakik maga?
Nő: Itt az utca végén.
Járőr: Várjon itt egy pillanatot!
Nő: Rendben.

A járőr visszamegy a kocsijához rádiózni, a felettesét hívja.

Mikor visszajön, a nő megadja neki a személyes adatait. (A törvény szerint nem kell megadnia, de ő mégis megadta, mert nem volt kedve vitatkozni a rendőrrel.)

A járőr -ekkor már nem mérgesen, hanem mosolyogva- visszasétál a kocsijához, leellenőrizteti az adatokat. Mikor visszajön, tovább folytatódik a kérdezősködés.

Járőr: Magának Texas-i a jogosítványa, mióta van itt Louisiana-ban?

Nő: 2 hete. Látogatóban.
Járőr: Ok. Látogatóban van. Van Texas állami fegyverviselési engedélye?
Nő: Nincs.
Járőr: Maga nem hordhatja a fegyverét így Louisiana-ban. (Hazudik.) Rejtenie kell.
Nő: Ez nyílt viselés és ha így hordom, akkor nem kell rá engedély.

Járőr: Értem, nyílt viselés. De akkor is. Valamiféle engedély kell a fegyverhez. (Hazudik.) Magának meg se személyi igazolványa nincs, se semmilye.

Nő: De megadtam a személyi igazolványom számát. Csak biciklizek, úgyhogy otthon hagytam a személyimet.

Járőr: Értem, de fegyver van magánál és az úgy más. (Nem más.)
Nő: Azért viselem nyíltan, mert ahogy mondtam, csak látogatóban vagyok itt, szóval nem lett volna túl sok értelme, hogy végigmenjek a bonyodalmas rejtett viselési kérelmezésen.

Járőr: Értem hogy csak látogatóban van, de megkérem hogy ne viselje nyíltan a fegyverét ebben a városban.
Nő: Oké... és ez azért van, mert én Texas-i vagyok.

Járőr: Nem, hanem azért, mert itt mások a törvények mint Texas-ban. (Ez igaz, de pont fordítva. Ugyanis míg Louisiana-ban legális a nyílt fegyverviselés, addig Texas-ban tilos.) Bár a nyílt viselés lehetséges Louisiana-ban, de a városi szabályok tiltják. (Hazudik.)
Nő: Nem viselhetem nyíltan itt Ponchatoula városban...? Ok... Szóval önvédelemre mi használható?
Járőr: Be kell szereznie egy rejtett viselési engedélyt. (Hazudik.) És rejtetten kell viselnie a fegyverét. (Hazudik.) Sajnálatos, de ez így van. (Nincs így.)
Nő: Oké...
Járőr: Mert ilyet nem látni errefelé, nem akarom hogy valaki azon gondolkodjon hogy "hé ez a nő meg miért biciklizik egy fegyverrel az oldalán?".

Nő: Az a helyzet, hogy eddig még soha senki nem szólt meg érte, pedig amióta idejöttem, két hete így hordom.
Járőr: De csak azért mert eddig én még nem találkoztam össze magával.

Nő: Aha, értem.

Járőr: Csak örülnénk neki ha nem hordaná nyíltan.
Nő: Igen asszonyom, majd úgy teszem. Ahogy mondtam eddig személyes önvédelem miatt hordtam. Nem vagyok idevalósi, nem tudom az itteni helyeket.
Járőr: Hordjon gázsprayt.

Nő: Gondolom hogy muszáj lesz azt hordanom... szóval... végigmegyek az utcán és hazamegyek.

Járőr: Rendben. Legyen jó napja.
Nő: Önnek is.

Később a fiatal nő felhívta a rendőrséget és beszélt egy rendőrhadnaggyal. A hadnagy biztosította arről a nőt, hogy semmiféle városi szabály nincs ami tiltaná a nyílt fegyverviselést és nyugodtan hordja nyíltan mert teljesen törvényes dolog és jogában áll hogy úgy viselje.

Úgyhogy a továbbiakban is nyíltan hordta és többet nem állította meg senki amíg abban városban lakott.

Tökéletes példa arra, hogy hiába hogy az országos, az állami és a városi politikusok feladata a törvények meghozatala és változtatása, mert egy mezei rendőrjárőr 2 perc alatt hoz egy törvényt és mint kész tényt adja elő a gyanútlan polgároknak. A politikusok egy törvényen heteket, hónapokat és éveket is vitatkoznak, mire megváltoztatják, de egy rendőr csak fejben eldönti és ott, akkor az törvénnyé válik.

Az eredeti videó:

http://www.youtube.com/watch?v=g2dC8MDKKTE

Árammal védte vagyonát egy 85 éves férfi

Emberölés kísérletének gyanújával letartóztattak egy 85 éves férfit, mert áramot vezetett a kerítésébe.

Áramot vezetett kerítésébe egy tiszadobi férfi, aki ellen emberölés kísérlete elkövetésének megalapozott gyanújával indított eljárást a rendőrség - közölte a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei rendőr-főkapitányság. A tiszadobi körzeti megbízottnak egy helyi lakos jelezte hétfőn, hogy az egyik ház kerítésére kiírta valaki, hogy árammal védett terület. A bejelentést követően kiderült, hogy a házban élő 85 éves férfi tulajdonának védelme érdekében vezette kerítésébe az áramot. A rendőrök a férfit előállították, és emberölés kísérletének gyanúja miatt hallgatták ki.

(MTI)

Fegyvert találtak az asztalfiókban egy ercsi férfinél (videóval)

Fotó: Fejér Megyei RFK

Ercsi - Engedély nélkül tartott maroklőfegyvert és lőszert találtak a rendőrök egy férfinél, aki ellen eljárás indult.

A Dunaújvárosi Rendőrkapitányság büntetőeljárást indított engedély nélküli készítéssel, megszerzéssel, tartással, forgalomba hozatallal elkövetett lőfegyverrel, lőszerrel visszaélés bűntett miatt egy ercsi férfival szemben. A férfinél a dunaújvárosi nyomozók tartottak házkutatást október 25-én a kora reggeli órákban, mivel bejelentés érkezett arra vonatkozóan, hogy a férfinak lőfegyver van a birtokában, de engedéllyel nem rendelkezik – tájékoztatott pénteken a Fejér Megyei Rendőr-főkapitányság.

Tekintettel arra, hogy feltételezhető volt, a férfinál éles lőfegyver van, a nyomozók a Terrorelhárítási Központ segítségét kérték. A dunaújvárosi nyomozók és a TEK műveleti egysége közösen jelent meg a férfi Ercsiben lévő lakóhelyén. Az ingatlanon élő férfi együttműködő volt a hatósággal. A lakóingatlanban megtartott házkutatás nem járt eredménnyel.

A házkutatást ezt követően kiterjesztette a rendőrség a férfi által működtetett gazdasági társaság telephelyére, ahol egy íróasztalfiókban egy TT típusú maroklőfegyvert, valamint több lőszert találtak. A férfi a fegyver, illetve a lőszerek vonatkozásában engedéllyel nem rendelkezik.
A megtalált fegyvert és lőszereket szakértői vizsgálatra lefoglalta a rendőrség. A férfit gyanúsítottként hallgatták ki a dunaújvárosi nyomozók – közölte a rendőrség.

http://fmh.hu/hirek/20121026_ercsi_fegyvert_talaltak (Érdemes a néhány hozzászólást is elolvasni.)

Talán azért nem volt neki engedélye, mert legyen akármennyire büntetlen előéletű valaki, lakhat akármennyire veszélyes környéken, támadják meg vagy rabolják ki akárhányszor, a rendőrség átlagembernek nem ad engedélyt önvédelmi lőfegyverre.

A hírben telephelyről beszélnek. Hány olyat hallani, hogy megverték a telephelyen a bizontsági őrt? Néha agyon is verik őket. Nem lenne egyértelmű, hogy akkor az ott dolgozók kapjanak lőfegyvert, hogy az oda betörő bűnözők ne nyomorítsák és ne öljék meg a telepet őrző biztonsági őröket, éjjeliőröket.

Az engedély nélkül tartott lőfegyveres probléma megoldható azzal, hogy a rendőrség elkezd engedélyeket kiadni lőfegyvertartásra.

Az amerikai TEK kalandjai az airsoft játékpuskákkal

http://www.youtube.com/watch?v=8zFzBseI9LI

Egy újabb halálos tévedés

Tennessee állam, Egyesült Államok: Fülest kapott a rendőrség, hogy valakik drogot rejtegetnek egy házban. A rendőrök megrohamozták az épöletet, berontottak és agyonlőtték az ott lakó férfit, a feleségét pedig leteperték és megbilincselték.

Ez úgy történt, hogy a két idős ember -61 és 70 évesek- tévét néztek egy szombat este, mikor is két gyanús alak dübörgött az ajtón. A rendőrség azt állítja, hogy a két rendőr igazolta magát, de a nő azt mondja, hogy nem látszott rajtuk hogy kicsodák és nem szóltak semmit arról, hogy kicsodák és mit akarnak.

- Azt hittem, hogy rablók és mondtam a páromnak, hogy hozza a fegyverét. - mondja a nő, aki most barátokkal és családtagokkal van körbevéve és együtt készülnek a temetésre.

A rendőrség szerint a férfi lőtt először egy sörétes puskával és ők csak viszonozták a tüzet. Az áldozatot legalább három találat érte, később a kórházban hunyt el.

Loraine Adams elmondta, hogy térdre lökték és megbilincselték, mielőtt a lövések eldördültek volna.

- Azt mondtam nekik hogy "Maguk rossz helyen járnak és nem azokat rohanják le akiket kellene. Mégis mit akarnak itt?"

A rendőrség elismerte a tévedést és legközelebb körültekintőbbek lesznek, bár állításuk szerint a két rendőr akik végrehajtották az akciót nem hibáztathatóak, csak áthelyezték őket irodai munkára.

http://abcnews.go.com/US/story?id=95475

Amikor rendőrök az elkövetők

http://www.youtube.com/watch?v=qWZiT0wz8m4

Andrew arra ébredt, hogy valakik dörömbölnek a háza ajtaján. Mivel éjjel 1:30 volt így arra gondolt, hogy csak egy bűnöző, vagy egy veszélyes őrült lehet. Éppen ezért magához vette a legálisan tartott önvédelmi fegyverét. Mikor ajtót nyitott azonnal agyonlőtték. Az ajtónál állók rendőrök voltak. Csak másfél órával később jöttek rá, hogy tulajdonképpen a szomszéd házba kellett volna menniük és akit megrémítettek és agyonlőttek, az csak egy helyi férfi volt akinek semmi köze nem volt semmiféle ügyhöz. A tragédia nem történt volna meg, ha a rendőrök a törvény szerint jártak volna el és azonosították volna magukat, bekiabáltak volna, hogy ők a rendőrség, így megelőzhették volna a félreértéseket és az ebből adódó borzalmakat.

A hatóságok elindították a nyomozást, bár a médiát lerázták azzal, hogy nincs idejük interjút adni. Elég nagy szégyen ez a hozzáállás, legalább azt mondták volna, hogy a vizsgálat miatt egyelőre nem mondhatnak semmit.


Szomorú látni, hogy vannak akik a hírhez olyanokat írnak hogy megérdemelte, mert rendőrökre fegyvert fogott. Ez ostobaság, hiszen nem tudhatta hogy kik voltak ott, a rendőröknek kiabálniuk kellett volna, hogy ők a hatóság.
Ha az éjszaka közepén valakik rádrúgják a házad ajtaját, akkor te is felkapnál valamit amivel védekezni tudsz. Andrew se tett mást, felkapta a legálisan tartott önvédelmi fegyverét. A rendőrség óriásit hibázott és lelőttek egy ártatlan embert.

2 bűnözővel kevesebb (A Joe Horn ügy)

A Joe Horn ügy 2007 November 14-én történt, Pasadénában, Texasban az Egyesült Államokban. A helyi lakos, Joe Horn (61) lelőtt két férfit, akik kirabolták a szomszédja otthonát. Az ügy komoly vitákat indított el az önvédelem és az otthovédelem kérdéskörben. A bűnözők mind a ketten illegális bevándorlók voltak és büntetett előéletűek (kábítószercsempészet). 2008 Június 30-án Joe Horn-t felmentette a bíróság.

A segélyhívás (a rendőrségi hangfelvétel szövege)

Operátor: Pasadenai rendőrség. Mi a probléma?
Horn: Uh, épp most betörők mennek be a szomszéd házba.
Operátor: Uram, mi a cím?
Horn: 7418. Nem az én lakcímem, hanem a szomszédé, rendben?
Operátor: Igen, uram.
Horn: Figyelek...
Operátor: 7418 mi, uram?
Horn: Timberline utca. Uh, van egy sörétesem. Uh, akarja, hogy megállítsam őket?
Operátor: Nem. Ne tegye. Egy ház se ér annyit, hogy valakit lelőjenek érte. Rendben?
Horn: Hát, épp most törnek be oda. Bent vannak a házban. Nézem őket.
Operátor: Milyen színű házba törnek be?
Horn: Vörös téglásba, egy két emeletes ház mellettibe, ami az enyém.
Operátor: Rendben. Hogy néznek ki? Fehérek? Feketék? Dél-Amerikaiak?
Horn: Feketék. Mindketten.
Operátor: Két fekete férfi? Milyen ruha van rajtuk?
Horn: Az egyiken zöld póló van és fehér teniszcipők meg kék farmer. És mind a ketten bent vannak most a házban.
Operátor: Mit visel a másik?
Horn: Uh, a másikat nem tudtam megfigyelni.
Operátor: Mi az ön neve, uram?
Horn: Horn. Joe Horn. H-O-R-N.
Operátor: Joe. Mi a telefonszáma?
Horn: Uh, a mobilom száma (bediktálja)
Operator: És mi a lakcíme?
Horn: 7418 Timberline. Ők meg a szomszédban vannak.
 Operátor: Tudja a szomszéd házszámát is?
Horn: Uh, nem tudom hogy csökkenő, vagy növekvő. De siessenek ember! Elfognák őket? Mert én nem fogom őket elengedni. Őszinte leszek magával. Nem engedem el őket. Nem fogják megúszni.
Operátor: Oké. Tartsa kérem. (kis szünet)
Horn: Most itt állok a házam előtt. Rendben, látom az utcáról, a baloldali házban vannak. Hallja?
Operátor: Igen uram.
Horn: Rendben.
Operátor: Maradjon velem a telefonnál, amíg odaküldök valakit. Rendben? Ne tegye le.
Horn: Nem teszem le. De most mondom, hogy nem tetszik a dolog. Ez borzasztó.
Operátor. Igen uram, ez az.
Horn: Fényes nappal. Nem tudom, hogy fegyverese-e vagy nem. Tudom hogy van feszítővas náluk, mert azzal törték be az ablakot.
Operátor: Melyik ablakon mentek be?
Horn: Hát, oldalt, ahol a kapu van. Úgy értem ahol a kerítés van mert úgy senki nem látja őket. A jobb oldalon, ha szemből nézzük. (kis szünet)
Horn: Ember, ez ijesztő. El se hiszem hogy ez ebben a szomszédságban történik.
Operátor: Micsoda?
Horn: Félelmetes. Nem hiszem hogy ez megtörténik. (kis szünet)
Operátor: Lát valamit?
Horn: Nem, csak azt látom, hogy bementek a házba. A ház belsejébe nem látok.
Operátor: Azt értem, de látja hogy hol mentek be?
Horn: Igen.
Operátor: Szóval talán ugyanott mennek majd ki. Vagy látja a ház elejét?
Horn: Nem látom az elejét. Kimehetek oda a házhoz, de ha megyek, akkor viszem a puskámat is magammal. Istenre esküszöm.
Operátor: Ne. Ne.
Horn: Nem fogom hagyni, hogy megússzák. Nem hagyom hogy megöljenek ezért. Oké? Lőni fogok. Lőni fogok.
Operátor: Maradjon a házban és ne menjen ki oda. Érti? Tudom hogy most mérges és tudom hogy érez, de nem éri meg hogy valakit ezért lelőjön. Rendben?
Horn: Nem akarom, de ha kimegyek oda, hogy lássam mi folyik ott. Úgy értem, hogy akkor milyen döntésem lehet?
Operátor: Nem akarom hogy kimenjen oda. Csak azt kérdeztem, hogy látja-e hogy mi van ott.
Horn: Látom a kocsibehajtó egy részét, de nem látom a ház elejét.
Operátor: Nem látja a ház elejénél, hogy van-e ott kocsi, amivel jöttek, vagy valami?
Horn: Nem. (kis szünet)
Operátor: Mondja ha lát valamit onnan ahol áll. Ne menjen ki, rendben? Maradjon a házban! (kis szünet)
Operátor: Horn úr, ott van még?
Horn: Itt vagyok.
Operátor: Meg fogom mondani, mikor odaküldök majd a helyszínre rendőröket.
Horn: Még nem. Nem mondta.
Operátor: Nem. Tudom.
Horn: Nem látom a ház elejét. Nem tudom hogy loptak valamit és most mennek el, vagy nem.
 Operátor: Semmi gond. Senki nincs otthon akiről tudna, vagy igen?
Horn: Hát, csak tippelni tudok hogy van e ott valaki. Remélem nem.
Operátor: Rendben. Már úgy értem, hogy ismeri a szomszédait?
Horn: Nem, tényleg nem ismerem ezeket a szomszédokat. A másik oldali szomszédokat jól ismerem. Az biztos, hogy ha az ő házukba mentek volna be, akkor már rég csináltam volna valamit.
Operátor: Aha.
Horn: Mert tudja, őket jól ismerem. Érti?
Operátor: Horn úr?
Horn: Igen.
Operátor: Szeretném ha most rám figyelne. Rendben?
Horn: Jó.
Operátor: Most küldtem oda járőröket. Nem szeretném ha kimenne a házból és nem szeretném ha a fegyver lenne a kezében mikor a rendőrök odaérnek a helyszínre. Rendben?
Horn: Értem. Oké, de jogom van magam megvédei, uram.
Operátor: Igen, ez így van.
Horn: És érti, hogy a törvények szeptember elseje óta megváltoztak, ön is tudja és én is tudom.
Operátor: Igen, értem.
Horn: Jogom van magam megvédeni.
Operátor: Itt vagyok önnel.
Horn: És a sörétes az legális fegyver. Nem illegális.
Operátor: Nem az. Nem is állítottam mást.
Horn: Jó.
Operátor: Nem szeretném ha ön tudja mit... (félbeszakítja Horn)
Horn: most jön ki a házból az ablakon át. Mennem kell haver. Bocs, de most jön ki az ablakon.
Operátor: Ne, ne, nemenjen ki az ajtón. Horn úr? Horn úr?
Horn: Most loptak valamit. Kimegyek az ablakon. Sajnálom.
Operátor: Ne menjen ki!
Horn: Nem hagyom hogy megússzák ezt a *******. Loptak valamit. Egy egész zsákkal.
Operátor: Ne menjen ki a házból.
Horn: De megyek.
Operátor: Horn úr, ne menjen ki a házból.
Horn: Bocs, de nagyon nem jó ez így, haver.
Operátor: Kimegy és lelöveti magát ha a ház elé megy azzal a fegyverrel. Nem érdekel mit gondol. Maradjon a házban!
Horn: Akar fogadni? Megölöm őket.
Operátor: Oké, maradjon a házban!
Horn: Most mennek el.
Operátor: Semmi baj, az értékek nem érnek annyit, hogy valakit megöljön érte.
Horn: ******
Operátor: Ne menjen ki a házból. Ne lőjön le senkit. Tudom hogy mérges és ideges, de ne tegye.
Horn: Egy egész zsáknyi cuccot szedtek össze.
Operátor: Mekkora a zsák? Merre felé mennek?
Horn: Nem tudom. Kimegyek. Megnézem.
Operátor: Ne, nem akarom hogy kimenjen, Horn úr.
Horn: Hát, pedig meg fog történni, haver. Hallod, hogy kattan a sörétes és megyek.
Operátor: Ne menjen ki!
Horn: (a rablókhoz beszél) Ha megmozdulsz akkor meghalsz! (Két lövés hallatszik gyors egymásutánban. A harmadik lövés egy kicsit később dördül el. A hívásnak vége.)

Horn másodszorra hívja a rendőrséget

Operátor: Pasadena-i rendőrség... (félbeszakítja Horn)
Horn: Rendelje ide gyorsan a rendőröket. Elintéztem... ember, az egyikük itt van a ház előtt a füvön. Kifeküdt. A másikuk futott az utcán.
Operátor: Hol van ön most?
Horn: nem volt más választásom. Velem jöttek a gyepre, ember.
Operátor: Hol van?
Horn: Nem volt más választásom. A 7418 Timberline utcában vagyok. Gyorsan irányítson valakit ide, ember!
Operátor: Rendben, odakint van most Horn úr?
Horn: Nem, bent vagyok a házban, bejöttem a házba. Ember, az én udvaromon futottak. Nem tudták, hogy mi a *****-t csinálnak. Lelőttem őket. Rendben?
Operátor: Lelőtt valakit, Horn úr?
Horn: Igen, le. Most jöttek ide a zsaruk... (félbeszakítja az operátor)
Operator: Hol van most?
Horn: Bent a házban.
Operátor: Bent a 7418-ban?
Horn: A rendőrség most ért ide. Meg van a... (félbeszakítja az operátor)
Operátor: Tegye le, Horn úr, tegye le a fegyvert, mielőtt még lelövi az egyik rendőrt. Vannak ott egyenruha nélküli rendőrök is.
Horn: A ház előtt vagyok most. Én...
Operátor: Tegye le a fegyvert. Egyenruha nélküli rendőrök vannak ott. Ne lőjön le mást. Ért engem?
Horn: Értem.
Operátor: Van ott rendőr aki nincs...
Horn: Kint vagyok a ház előtti udvaron, intek nekik.
Operátor: Nincs magánál a fegyver?
Horn: Nem. Nincs. Nincs.
Operátor: Lát egyenruhás rendőröket? Oké, maradjon lent a földön és ne csináljon semmit.
Horn: (valaki máshoz beszél) Nem.
 Operátor: Maradjon lent a földön, Horn úr, és tegye azt amit az egyenruhások mondanak önnek. (Hangok a háttérben: Hol a fegyver? Horn válaszol: Bent a házban.)

 A két bűnöző készpénzt és ékszereket próbált a házból elvinni. Egy rendőr a kocsiból látta az egészet, ő volt a szemtanú. A rablókat szemből lőtte le Horn.

A bírósági eljárás közben az ügyészt telefonon felhívták és azt mondták neki, hogy ha Joe-t felmentik, akkor kint végeznek vele, ha elítélik, akkor pedig a börtönben fogják megölni, mert már várják bent. Ez üres fenyegetésnek bizonyult, mert Joe Horn azóta is él.

Az eredeti hangfelvétel

Válasz: A lőfegyver tartásról

Mivel a hovane blog tulajdonosa megszólított ( link - Hovane Blog) így válaszolok a feltett kérdésekre.

Először is talán azt mondanám, hogy nem kell attól tartania senkinek, hogy valóban lehet majd Magyarországon bármilyen lőfegyvert tartani a későbbiekben. Halandó magyar állampolgár Magyarországon nem fog tudni máról-holnapra egy .44-es Magnum revolvert vásárolni, de még egy .22lr kaliberű kis pisztolyt sem.

Ugyan megemlítette pár politikus, hogy talán lesz majd fegyverliberalizáció, de folyamatosan kezdenek kihátrálni a saját ígéreteik mögül.

De most lássuk a kérdéseket!

http://www.havariapress.hu/index.php?menu=hir&hir=45630

Ha legális lesz az önvédelmi sörétes fegyver, vajon az ilyen típusú esetek hogyan fejeződnek majd be?

A támadó nem ment be a házba. Ilyen esetekben -az Államokban- általában a ház tulajdonosa előveszi az otthon tartott lőfegyverét és azonnal kihívja a rendőrséget.

Ha valakinek kése, szabjája, szamurájkardja van, az nem rohanna be egy olyan házba, ahol lehetséges, hogy egy puskával találja magát szemben.

Az ilyen alakok, mint ez a bozótvágókéses támadók -nyugodtan kimondhatjuk- mindig büntetett előéletűek. A fegyvervásárlás egyik alapja, hogy a hatóságok megvizsgálják a vásárló múltját. Ha komolyabb bűncselekményeket követett el - főleg ha erőszakos bűncselekményeket-, akkor kizárt, hogy legálisan fegyvert vásárolhasson. Egyszerűen megtiltják neki a hatóságok.

Ha csak az egyiknél van, akkor a fegyvertelen van kiszolgáltatott helyzetben.

A lényeg az, hogy a bűnöző legyen a fegyvertelen, a jogkövető állampolgár pedig tudja a jogait és a korlátokat.

Tegyük fel, hogy a bozótvágóval nem áll meg a támadó a kapunál, hanem bemegy és az egész családot lemészárolja. Néha előforul. Jelen törvények között se fegyverrel, se anélkül nem védheti meg magát az ember. Vagy még ha meg is védhetné, mit tehetne egy gyenge nő, vagy egy olyan férfi, aki nem gyúrta ki magát a börtönben, mint az ilyen támadók? Egy pisztoly csak kiegyenlítené az esélyeket. A kés, bozótvágó és kard is tud olyan szörnyű sebeket ejteni, mint egy pisztoly lövedéke.

Az ilyen, és ehhez hasonló esetek miatt írom, hogy a magyar társadalom még nincsen felkészülve a lőfegyvertartására.

Évente átlag 300 gyilkosság történik ma Magyarországon. A lőfegyverek nem csak életeket vesznek el, hanem sokszor életeket mentenek. Az esetek többségében nem kell elsütnie az áldozatnak a fegyverét, elég ha a támadás előtt előveszi, ezzel elvéve a támadó kedvét a bűncselekmény elkövetésétől.

Ma most Magyarországon pont azért nem működik, mert minden támadó tudja, hogy az áldozatnál maximum csak gáz/riasztó pisztoly lehet, más nem.

Számoljunk:

Magyarország lakossága 10.000.000 fő. 300 gyilkosság történik évente.

Az Egyesült Államok lakossága 330.000.000 fő. 15.241 gyilkosság (2007-es adat)

Ha Magyarország lakossága is 330.000.000 fő lenne, akkor ez évi 9.900 gyilkosságot jelentene.

Kimondhatjuk, hogy arányaiban Magyarország sincs túlságosan elmaradva.

Gondoljunk azokra az emberekre, akiket agyonvernek, megkéselnek, vagy csak úgy összevernek, hogy később meghalnak. Hány ember életét mentette volna meg egy bármilyen pisztoly, revolver vagy puska?

Itt egy újabb adat. Az Egyesült Államokban 13.000 - 40.000 ember életét mentik meg legálisan tartott fegyverek.  ( forrás ) Ezzel szemben a lőfegyverekkel elkövetett gyilkosságot évente 11.500 esetben követnek el.

Aki tud angolul, annak ajánlom a témában az http://www.youtube.com/user/TheArmedCitizen YouTube csatornát.



Egy az Egyesült Államok börtöneiben készült felmérés szerint az bűnözők harmada fél attól, hogy az áldozata lelövi. A bűnözők 39%-a már került olyan helyzetbe, hogy elállt a bűncselekménytől, csak mert úgy gondolta, hogy a kiszemelt áldozatánál valószínűleg van önvédelmi fegyver.

Lassú tanulási, szoktatási folyamat árán fel lehet készíteni az embereket, de így hirtelen engedélyezni a lőfegyverek otthoni tartását elhamarkodottnak tartom.

Az Egyesült Államokban olyanok vásárolnak lőfegyvereket, akik soha azelőtt még csak akciófilmekben láttak ilyesmit. De mégsem csinálnak semmi hülyeséget a megvásárolt fegyverekkel.

Egyértelmű, hogy a fegyverek mellé nagyon jó lenne, ha a gyártó adna felvilágosítást és útmutatót. De a bűnözők ma is léteznek, túl sokat nem lehet várni, mert jelenleg még csak esélye sincs arra senkinek, hogy egy komolyabb támadást túléljen.

Ma a helyzet ugyanolyan Magyarországon, mint ami az Államokban volt a New Orleans-i hurrikán idején. A hatóságok nem akarják, hogy fegyver legyen a jogkövető állampolgárok kezében, mert még a végén megvédik magukat és lelövik a bűnözőket. Az pedig sok mindenkinek nem tetszene (az EU-nak, jogvédő szervezeteknek). Persze azért is tartanak a fegyveres nemzettől a politikusok, mert tudják, hogy tonnányi vaj van a fülük mögött, aki pedig tönkreteszi az országot, az a lelke legmélyén tart attól, hogy egyszer valaki elé áll és felelősségre vonja. (1956) Ez lehet a politikai része a dolognak.

Ha olyanok kaphatnak lőfegyvert, akiknek még nincsen priuszuk… hát szerintem akkor elég sok olyan ember fog felfegyverkezni, akiknek nem kellene.

Aki tisztességes, büntetlen előéletű és mentálisan egészséges, attól nem lehet elvenni a tartáshoz való jogát.

Arról nem is beszélve, hogy az összes szervezetet és hatóságot is fel kellene készíteni arra, hogy az állampolgároknál lőfegyver van; pl.: bíróságok, rendőrség, önkormányzatok, kereskedelem, hivatalok stb.

Pont erre valók. Legalább megdolgoznának a pénzükért. Igazából 3 nagy hivatalos szervezet van ami ezzel foglalkozik az államokban. Az egyik az ATF (Alcohol, Tobacco, Firearms). Ők felügyelik a gyárakat, a kereskedelmet, ők adnak felvilágosítást, ha valakinek kérdése van. Az FBI leginkább a NICS vizsgálatokat intézi. A rendőrségnél csak egy-két nyomtatványt kell kitölteni és a fegyvereket náluk kell beregisztrálni, ami pár perces művelet.

http://www.origo.hu/itthon/20100701-baltaval-tamadt-a-rendorokre-egy-orjongo-ferfi-koteleken.htmlhttp://hirszerzo.hu/belfold/113779_balta_uveg_fegyverek_rendorokre_tamadtak_ba

Ezek a cikkek arról szólnak, hogy az emberek rendőrökre támadtak különböző eszközökkel: baltával, gázfegyverrel, légfegyverrel, üveggel, kövekkel stb. A lehetne otthon náluk sörétes fegyver, szerintem egy pillanatig nem haboztak volna rálőni a rendőrökre.

Nem feltétlenül. A kulcs abban rejlik, hogy a rendőrség legyen felkészülve. Természtesen rájuk támadnak, mert tudják, hogy a rendőr nem üt vissza és a támadó nem lesz börtönbe vágva egy fél életre. Ezen kellene változtatni. Hányszor fordult elő, hogy egy rendőr használta a lőfegyverét? Kaszával, kapával támad egy sereg őrjöngő őrült, a rendőrök pedig nem mernek közéjük lőni, de még figyelmeztető lövést sem adnak le, mert még abból is bajuk lehet.

Pont ezért nem aggódnak a bűnözők amiatt, hogy bajuk esik. Csak párszor kellene erélyesen fellépni ellenük és máris érezhető lenne az "erőszakmonopólium" jótékony hatása.

Vajon a rendőreink ki vannak arra képezve, hogy bátran szembenézhessenek egy sörétes fegyverrel?

Remélhetőleg igen, ugyanis ez a dolguk. Ezt még egy pár hónapos vidéki biztonsági őr tanfolyamon is tanítják.

Vajon ilyen körülmények között ki fognak szállni a rendőrök, hogy rendet tegyenek, ha ilyen tűzerővel várják őket?

A baj az, hogy amúgy se mennek ki a helyszínre. Sok esetben egyáltalán nem, vagy csak órákkal később. Vagy mert nincs kedvük hozzá, vagy a nyomorult fizetés mellett nem látják túl sok értelmét a hajtásnak, vagy tudják, hogy a BTK és a rendőri vezetők hozzáállása miatt ők úgy sem tehetnek semmit.

Szerintem nagyon sok kisrendőr személy szerint egyszerűen kimenne a legelvadultabb környékekre, összeszedné az összes bűnözőt és börtönbe csukná mindet egy életre. Persze ezt nem tehetik meg, úgyhogy gondolom csak álmodoznak róla.

http://www.hirado.hu/Hirek/2011/05/02/10/Botrany_a_majalison_elokerult_a_vascso_es_a.aspx

Ebben a cikkben egy család ment ki bosszút állni késekkel, vascsővel. Ha rendelkeznek sörétes fegyverrel, szerintem azt is magukkal vitték volna…

Erre csak ugyanazt tudom mondani, amit előzőleg írtam. Az ilyenek mind büntetett előéletűek. A 13 és a 17 éves pedig még nincs annyi idős, hogy -akár itt- fegyver vehetne magának.

http://index.hu/bulvar/2011/05/03/vademelesi_javaslat_az_1995-os_taxisgyilkossag_ugyeben/

Ezt a cikket pedig azért linkeltem be, mert jól példázza azt, hogy mennyi ideig emésztheti magát az ember, ha embert öl.

A taxisnál nem volt fegyver. Ha lett volna nála, akkor talán lett volna valami esélye a túlélésre. Ugyanakkor a cikkben arról van szó, hogy a gyilkos bűnöző érzett bűntudatot, mert megölt egy ártatlan embert. Az azért mindjárt más, ha egy őrjöngő bűnözőt juttat valaki a temetőbe. Gondoljunk itt Barna bácsira. Valahogy nem hatotta meg, hogy az őt terrorizáló és kirabló bűnözők közül egy meghalt és egy megsérült.

Itt az Államokban népünnepélyt tartanak minden minden olyan hír hallatán, amiben egy bűnözőt agyonlő valaki.

De szerintem nem is kell hogy bárki Magyarországon túl sokat gondolkodjon a fegyvertartás jogán. Lefogadom, hogy az új törvény jóformán semmit nem fog változtatni a jelenlegi helyzeten. Talán majd könnyítenek valamit a vadászoknak, hogy némely politikus könnyebben lőhessen vaddisznót, vagy védett madarakat. Véleményem szerint semmi esélye egy komolyabb törvénymódosításnak.

Kézi lőfegyver (pisztoly, revolver) vásárlása

(Egyesült Államok)

A két puska után úgy gondoltam, hogy veszek egy pisztolyt is. Árban jóformán semmi különbség nem volt és most volt egy kis megtakarításom, gyorsan léptem. A törvények átrágása után -csak a biztonság kedvéért- megkértem az FFL átvevőmet emailen, hogy nézzen rá a megvásárolandó cuccra, hogy legális-e. Ő mondta, hogy persze, vegyem meg, nincs vele gond.

Mivel a kézifegyverekre más törvények vonatkoznak, mint a puskákra és sörétes fegyverekre, így bonyolultabb lett vásárlás. A fegyvervásárláshoz -legalábbis abban az államban ahol én lakom- egy 10 napos pisztolyvásárlási engedélyt (Pistol Purchase License/Permit) kell kérni a helyi rendőrőrstől, illetve ha az nincs a közelben, akkor a sheriff irodájától.

Az első lépés az volt, hogy elmentem a rendőrségre. Elkérték a személyimet és lefuttattak egy NICS vizsgálatot, de előtte még adtak egy formanyomtatványt és egy tesztet. A nyomtatványon a szokásos kérdések voltak, személyes adatokról, előéletről, igazolványszámról, bevándorlási számról.

Miután a nyomtatvány ki lett töltve, a következő a teszt kitöltése volt. A várt 10 helyett 15 kérdés szerepelt a papíron, viszont könnyű kérdések. Olyanok, mint pl: "Amíg nem állsz készen a lövésre, addig az elsütőbillentyűn kell tartanod az ujjad." vagy hogy "Ha a földre esik egy fegyver, akkor lehetetlen, hogy elsüljön."
A kérdések mellé oda kellett írni, hogy IGAZ vagy HAMIS. Miután kitöltöttem, elvitték tőlem a papírt. Minden kérdésre sikerült helyes választ adnom.

Pár percre elvonultak, pötyögtek a számítógépen, majd hoztak egy lepecsételt sárga lapot. Az volt az engedély.

Ilyenből volt 4 darab egy nagyobb lapon

Ki kellett tölteni pár rublikát. Nevet, aláírást, telefonszámot. A többit az FFL átvevőnek, illetve a boltosnak kell kitöltenie.

Ez után 10 dollárt kértek el, amiért aláírták az őrsön. (Tehát ingyenes, de mégsem.) Azt mondták, hogy 10 napig érvényes, a vásárlás után pedig 10 napom van arra, hogy visszavigyek nekik 2 lapot a 4-ből, vagy postázhatom is. 1 lapot annak kell odaadnom aki átadja a fegyvert (FFL átvevő/boltos, illetve szerintem magánszemélytől is lehet kézifegyvert vásárolni), egyet pedig meg kell tartanom.

Egyszerű volt, de jött a buktató. Értelem szerűen azt hittem, hogy a 10 napos vásárlási idő tényleg magát a vásárlást jelenti, nem a kézhezvételt. Hiába rendeltem meg a pisztolyt időben, mert nem küldték azonnal és persze időbe telt az is, hogy az egész országon keresztül szállítva ideérjen. Ez több mint 10 napig tartott. Az FFL átvevőm szólt, hogy új engedélyt kell kérnem. A rendőrségen mindent újra ki kellett töltenem, még a tesztet is, amit 2 héttel az előtt már kitöltöttem egyszer. Újra NICS vizsgálatot futtattak a számítógépen, és persze újra fizetnem kellett nekik 10 dollárt az aláírásért.

A rendőrségre mellesleg nem lehet panasz. Egy szót nem kérdeztek, természetesnek vették, hogy valaki odamegy és kitölt egy pisztolyvásárlási nyomtatványt. Gondolom naponta 10-20 ember megfordul a rendőrségen ez ügyben. Mosolyogtak, kedvesen beszéltek, semmi szúrós tekintet, semmi kérdezősködés. (Illetve egy kérdésük mégis volt. Megkérdezték, hogy csak 1 engedély kell, vagy több.)

Az FFL átvevőnél kitöltöttem a szokásos papírokat, míg ő kitöltötte az engedélykártyákat. Fizettem, bedobtam a fegyvert a csomagtartóba és eljöttem.

Az egész egyszerűbb mint egy puska vásárlása, mert a rendőrségen úgy tűnik azonnal elvégzik a NICS háttérvizsgálatot. Az FFL átvevőnél mindig 24 órán át kellett várni az eredményre. Ez a rendőrségen 10-20 perc.

Az első 10 dollár a tanulópénz volt. Ha Interneten akarsz kézi lőfegyvert vásárolni, akkor először válaszd ki, fizesd ki, várd meg amíg megérkezik az FFL átvevődhöz és csak ez után menj a rendőrségre engedélyért. Úgysem fognak elutasítani ha büntetlen előéletű vagy, és a többi feltételnek is megfelelsz. Ez náluk mindennapi rutin, nem fogják tőled megtagadni az engedélyt.

A törvénynek persze a nagy hátulütője a 10 nap. A vásárlásra nem elég 10 nap. Ha boltban vásárolsz, akkor lehet, hogy 10 nap alatt nem találod meg amit akarsz. Esetleg azt mondja a boltos, hogy van nekik, de eladják. Vagy azt mondják hogy félre tesznek neked egyet, mégis túladnak rajta. (Hallottam már ilyen történetet mástól.)
Ha Interneten vásárolsz, akkor van hogy azt mondják, hogy van nekik, aztán mégsincs. Ha mégis van, akkor előfordul, hogy rendelés után nem küldik azonnal, hanem csak jó pár nappal később. Van hogy maga a csomagküldő szolgálat késik 1 hetet vagy többet is.
És végül lehet, hogy elküldik és a csomagküldők is időben vannak, viszont az FFL átvevő nem veszi át a csomagot napokig.

Ha ezek megtörténnek akkor az eredmény újabb engedélykérvényezési procedúra és újabb kidobott pénz.

(Hogy pontosan mit vettem, arról majd később írok, lesznek videók és képek is.)