Pages

A következő címkéjű bejegyzések mutatása: fegyverviselés. Összes bejegyzés megjelenítése
A következő címkéjű bejegyzések mutatása: fegyverviselés. Összes bejegyzés megjelenítése

2013. május 16., csütörtök

Sikertelen rablás, sikeres önvédelem

Venezuela - Egy férfi a kocsija mellett áll, közben egy másik jármű megáll a közelében. A férfi beszáll, becsukja az autója ajtaját, mikor is egy rabló odalép hozzá és pisztolyt fog rá. Ő nem ijed meg, előveszi a saját fegyverét, a rabló már elfugna, de találatot kap és elterül.

Íme a szívmelengető képsorok:

2013. április 14., vasárnap

Nyílt fegyverviselés, igazoltatással

Fiatal hölgy biciklizik egy Louisiana-i kisvárosban. Texasban él, csak jelenleg látogatóban van, mondhatni turistának számít. Senkit nem zavar, őt se zavarja senki, csak hajtja a kerékpárt, oldalán a fegyvere, minden rendben van.

Ekkor egy rendőrautó rászirénázik a háta mögött és megáll előtte. Igazoltatás következik. Számított erre, mert bár hetek óta a városban volt és nem történt incidens, de most mégis megállították. A kamera nála volt, rögtön be is kapcsolta.

A közúti "kihallgatás" megkezdődött.

Járőr: Hogy van?
Nő: Jól.
Járőr: Miért biciklizik maga fegyverrel az oldalán?
Nő: Nyíltan viselem.
Járór: Oké... (sértődött hangon)
Járőr: Van magánál személyi igazolvány?
Nő: Nincs. (Törvény nem kötelezi rá.)
Járőr: Nincs? Szóval maga úgy biciklizik itt nyíltan fegyvert viselve, hogy még személyi sincs magánál?
Nő: Megadhatom az igazolványom számát.
Járőr: Hol lakik maga?
Nő: Itt az utca végén.
Járőr: Várjon itt egy pillanatot!
Nő: Rendben.

A járőr visszamegy a kocsijához rádiózni, a felettesét hívja.

Mikor visszajön, a nő megadja neki a személyes adatait. (A törvény szerint nem kell megadnia, de ő mégis megadta, mert nem volt kedve vitatkozni a rendőrrel.)

A járőr -ekkor már nem mérgesen, hanem mosolyogva- visszasétál a kocsijához, leellenőrizteti az adatokat. Mikor visszajön, tovább folytatódik a kérdezősködés.

Járőr: Magának Texas-i a jogosítványa, mióta van itt Louisiana-ban?
Nő: 2 hete. Látogatóban.
Járőr: Ok. Látogatóban van. Van Texas állami fegyverviselési engedélye?
Nő: Nincs.
Járőr: Maga nem hordhatja a fegyverét így Louisiana-ban. (Hazudik.) Rejtenie kell.
Nő: Ez nyílt viselés és ha így hordom, akkor nem kell rá engedély.
Járőr: Értem, nyílt viselés. De akkor is. Valamiféle engedély kell a fegyverhez. (Hazudik.) Magának meg se személyi igazolványa nincs, se semmilye.
Nő: De megadtam a személyi igazolványom számát. Csak biciklizek, úgyhogy otthon hagytam a személyimet.
Járőr: Értem, de fegyver van magánál és az úgy más. (Nem más.)
Nő: Azért viselem nyíltan, mert ahogy mondtam, csak látogatóban vagyok itt, szóval nem lett volna túl sok értelme, hogy végigmenjek a bonyodalmas rejtett viselési kérelmezésen.
Járőr: Értem hogy csak látogatóban van, de megkérem hogy ne viselje nyíltan a fegyverét ebben a városban.
Nő: Oké... és ez azért van, mert én Texas-i vagyok.
Járőr: Nem, hanem azért, mert itt mások a törvények mint Texas-ban. (Ez igaz, de pont fordítva. Ugyanis míg Louisiana-ban legális a nyílt fegyverviselés, addig Texas-ban tilos.) Bár a nyílt viselés lehetséges Louisiana-ban, de a városi szabályok tiltják. (Hazudik.)
Nő: Nem viselhetem nyíltan itt Ponchatoula városban...? Ok... Szóval önvédelemre mi használható?
Járőr: Be kell szereznie egy rejtett viselési engedélyt. (Hazudik.) És rejtetten kell viselnie a fegyverét. (Hazudik.) Sajnálatos, de ez így van. (Nincs így.)
Nő: Oké...
Járőr: Mert ilyet nem látni errefelé, nem akarom hogy valaki azon gondolkodjon hogy "hé ez a nő meg miért biciklizik egy fegyverrel az oldalán?".
Nő: Az a helyzet, hogy eddig még soha senki nem szólt meg érte, pedig amióta idejöttem, két hete így hordom.
Járőr: De csak azért mert eddig én még nem találkoztam össze magával.
Nő: Aha, értem.
Járőr: Csak örülnénk neki ha nem hordaná nyíltan.
Nő: Igen asszonyom, majd úgy teszem. Ahogy mondtam eddig személyes önvédelem miatt hordtam. Nem vagyok idevalósi, nem tudom az itteni helyeket.
Járőr: Hordjon gázsprayt.
Nő: Gondolom hogy muszáj lesz azt hordanom... szóval... végigmegyek az utcán és hazamegyek.
Járőr: Rendben. Legyen jó napja.
Nő: Önnek is.

Később a fiatal nő felhívta a rendőrséget és beszélt egy rendőrhadnaggyal. A hadnagy biztosította arről a nőt, hogy semmiféle városi szabály nincs ami tiltaná a nyílt fegyverviselést és nyugodtan hordja nyíltan mert teljesen törvényes dolog és jogában áll hogy úgy viselje.

Úgyhogy a továbbiakban is nyíltan hordta és többet nem állította meg senki amíg abban városban lakott.

Tökéletes példa arra, hogy hiába hogy az országos, az állami és a városi politikusok feladata a törvények meghozatala és változtatása, mert egy mezei rendőrjárőr 2 perc alatt hoz egy törvényt és mint kész tényt adja elő a gyanútlan polgároknak. A politikusok egy törvényen heteket, hónapokat és éveket is vitatkoznak, mire megváltoztatják, de egy rendőr csak fejben eldönti és ott, akkor az törvénnyé válik.

Az eredeti videó:

http://www.youtube.com/watch?v=g2dC8MDKKTE

2013. március 9., szombat

Mostantól fegyvert viselhetnek a tanárok Dél-Dakotában

Törvényt hoztak az egyesült államokbeli Dél-Dakotában arról, hogy az iskolákban fegyvert tarthatnak maguknál a tanárok és a kisegítő személyzet - olvasható a BBC honlapján. A törvény támogatói szerint így megakadályozhatók lesznek az olyan iskolai mészárlások, mint amilyen tavaly decemberben történt egy connecticuti iskolában, ahol 26-an haltak meg.

A júliusban hatályba lépő törvény nem teszi kötelezővé a fegyvertartást, hanem az egyes iskolákra bízza annak az eldöntését, hogy viselhessenek-e fegyvert alkalmazottaik. A törvényt a republikánusok támogatásával szavazták meg. A decemberi tragédia után egyre élesebb a vita az Egyesült Államokban a fegyvertartás szabályzásáról, és a BBC szerint a dél-dakotai törvényhozás döntését is több iskola ellenezte.

(BBC - Origó)

2013. március 4., hétfő

Suzanna Hupp, akinek egy őrült agyonlőtte a szüleit


Suzanna Gratia Hupp jog önvédelem fegyver fegyveres lövöldöző lövöldözés étterem tárkapacitás lőfegyver "jogos önvédelem" puska Amerika Texas történet felirat feliratos videó bíróság törvény törvények

2013. január 20., vasárnap

Fegyvertartás melletti tüntetések

Egyesült Államok - Egy magánkezdeményezés indította útjára a mai fegyvertiltás-ellenes tüntetést. Majdnem mind az 50 államban tüntettek az államszékhelyeken. Bár a legtöbb államban igen hideg volt -sok helyen jóval nulla fok alá süllyedt a hőmérséklet-, ahhoz képest mégis sokan megjelentek. Volt ahol néhány százan, volt ahol 3-4 ezren is. Ország szerte összességében talán 50.000 tüntető lehetett. Többnyire zászlókat és transzparenseket vittek magukkal a jelenlévők, de sokan voltak akik nyíltan viselték a pisztolyaikat, puskáikat. Incidensekre nem került sor, minden tüntetés békésen ért véget.
Ezt a magyar sajtó biztosan nem teszi címoldalra, ahogy a tévéhíradó sem beszél róla egetrengető hírként. Ahogy az amerikai sajtó és média is hallgat és nem szól erről az országos méretű tüntetésről.

Úgy tűnik hogy texasban léteznek fegyverpárti liberálisok
Volt aki nagy tárkapacitású támadó partvissal tüntetett
Motoros tüntetők

2012. július 18., szerda

Fegyvertartók személyes adatai és a felelőtlen média

Észak-Karolina, Egyesült Államok - Csütörtökön a WRAL-TV publikált egy cikket a következő címmel: "Arányaiban a szórtan lakott területek vezetnek a rejtett fegyverviselésben".

Sajnálatosan a cikk mellett volt egy olyan rész is, hogy "Találd meg a rejtett fegyverviselőket a környékeden" és az tartalmazta az összes engedéllyel rendelkező személy címét és egyéb adatait, így egy teljes listát kínálva azoknak a bűnözőknek, akik fegyvereket akarnak lopni.

A tv adó felelőse a panaszokra csak annyit mondott, hogy az engedélyek adatai nem titkosak, de figyelmen kívül hagyta azt, hogy az Állami Nyomozóirodától kell engedélyt kérni ahhoz hogy nyilvánosságra hozhassanak ilyen információkat. Habár az fegyverviselési engedéllyel rendelkezők neve nem volt a listán, a teljes lakcímük igen, így nagyon megkönnyítette a média bűnözők dolgát.

Egy hosszú tárgyalás után a TV csatorna az adatok egy részét ugyan eltávolította, de még így is túl sok információt hagytak fent a cikkeknél és nem hajlandók törölni a fent lévő személyes adatokat.

Bár régen többször is megtörtént hogy fegyvertartók neveit nyilvánosságra hozták a tévében, de az még az internetes idők előtt volt. Manapság ez sokkal komolyabb ügy, mert bárki rákereshet ezekre a személyes adatokra.

Jelenleg a fegyvertartók komoly pert fontolgatnak a csatorna ellen és az ott reklámozók ellen.

2012. április 30., hétfő

2012. március 31., szombat

Újabb 12 államban nyílik lehetőség az alkotmányos fegyverviselésre?

12 új állam tért rá az alkotmányos fegyverviseléshez vezető útra. Ez azt jelenti, hogy az új törvények elfogadása esetén, már meglévő néhány állam mellett, a 12 újabban sem lenne szükség engedélyre ahhoz, hogy a polgárok és a legális an az országban tartózkodók fegyvert viselhessenek az utcán, akár rejtve is.

Alaszkában, Arizonában, Vermontban és Wyomingben már létezik az alkotmányos viselés egy ideje, így látható, hogy az alkotmányos viselés óta bűncselekmények száma csökkent és nem nőtt.

A fegyver-ellenző Brady Kampány vezetője szerint a törvény miatt a rendőrök kerülnének rossz helyzetbe, mert igazoltatásnál nem tudnák, hogy kinél van legálisan fegyver és kinél van illegálisan.

(Megjegyzés: Ezzel az állítással az a gond, hogy ha valaki elkövet egy bűncselekményt fegyverrel akkor úgyis kiderül hogy illegálisan tart magánál lőfegyvert, ha viszont nem követ el semmit, akkor pedig nem is számít. Vagy ha a személy nevét lefuttatják, akkor szintén megtudhatja a rendőr, hogy a törvény szerint jogosult-e fegyvertartásra az igazoltatott. Ha nem jogosult, akkor egyértelmű, hogy nem legálisan van nála a lőfegyver. Másodlagos támpontnak pedig még mindig le lehet futtatni a rendszerben a lőfegyver gyártási számát. - Túlélőblog)

"Azt akarják hogy mindenhol fegyverek legyenek a társadalomban, engedélyek nélkül, anélkül hogy megvizsgálnák hogy ki jogosult rá (NICS background check), és ebből katasztrófához vezetne.

(Megjegyzés: Ez pedig hazugság. Fegyvervásárlásnál van vizsgálat. A vizsgálat után az eladó megkapja az engedélyt arra, hogy átadja a lőfegyvert a vásárlónak. Vagy éppen nem kapja meg rá az engedélyt, ha valami gond van a vásárló múltjában. Tehát aki legális úton vásárol fegyvert, annál megtörténik a vizsgálat. Akinél pedig megtörténik és átmegy a vizsgálaton, az nem bűnöző és nem elmebeteg gyógykezelt, hanem teljesen átlagos, normális, törvénytisztelő ember. Akkor miért is kéne annak az embernek keresztülmennie egy sok pénzbe és időbe kerülő procedúrán, hogy élhessen az alkotmányos jogával? - Túlélőblog)

A már meglévő 4 mellé a következő államok csatlakoznának: Colorado, Iowa, Georgia, Kentucky, Maine, New Hampshire, Ohio, Oklahoma, Rhode Island, Dél-Carolina, Dél-Dakota és Virgina.

A 12-ből Dél-Dakota lenne az első állam, ahol nem lenne szükség engedély a viselésre - ha a fegyver tulajdonosa megfelel a követelményeknek. (Pl. nincs priusza, elmúlt 18 éves, stb. - Túlélőblog)
Jelenleg a törvény a kormányzó döntésére vár.

Minnehaha megye sheriffje arról beszélt, hogy évente 2.000 viselésre kérnek engedélyt, de 30-40%-át el szokták utasítani, mert a kérvényezők nem felelnek meg a követelményeknek. (Talán túl fiatalok? Ezt nem írták a cikkbe. - Túlélőblog)

Wyomingban Július óta létezik alkotmányos viselés, de továbbra is adnak ki engedélyeket azoknak, akik más államokba is utaznak a lőfegyvereikkel.

2011. december 22., csütörtök

Miért viselsz fegyvert?

Miért is mész fegyverrel utcára? Balhéra számítasz? Azért mész fegyverrel, hogy legyilkolj valakit? - szegezik nekünk a kérdést.

Valószínű hogy nem fogsz a egyetérteni a fegyverviseléssel, ha azt hiszed hogy a fegyverek a gonoszság és erőszak szimbólumai. Mi abban hiszünk, hogy a fegyverek eszközök és csakis a tulajdonosuktól függ hogy mire használják őket. Sok ember ezt nehezen érti meg.

Teljesen egyértelmű, hogy ha valaki bántani akar egy másik embert, akkor meg fogja tenni, akár fegyver nélkül is. Ha erős gyomrod van keress rá a "hammer murder" (kalapácsos gyilkosság) kifejezésre Google-n és megláthatod, hogy egy ilyen erőszakos bűncselekmény elkövetéséhez nincs szükség olyan komplikált eszközre, mint mondjuk egy lőfegyver.
Mi pont emiatt döntöttünk úgy, hogy bár az emberek többsége nem követ el ilyen erőszakos dolgokat, mi mégsem bízunk meg minden idegenben, hanem cselekszünk a saját védelmünk érdekében.

A túlnyomó többsége a nyílt és a rejtett fegyverviselőknek sokat gondolkodott, mielőtt rászánta magát a viselésre. Nem azért hordunk fegyvert mert nagyon valószínűnek tartanánk egy támadást, és nem is szeretnénk használni a lőfegyvereinket, de egyértelmű hogy ha a rendőrségre szükségünk van, akkor a rend őrei nincsenek mindig ugrásra készen a közelünkben.

Na de azért van a rendőrség hogy megvédjen! - állítják ezt sokan.

Ez sajnos nem így van, a rendőrségnek nem kötelessége segítenie vagy megvédenie az embereket az Egyesült Államokban, ahogy ezt a bíróság ezt több esetben is kimondta. (Castle Rock v. Gonzales és Warren v. D.C. tárgyalások) Az ilyen és hasonló esetek miatt muszáj belátnunk, hogy mi magunk vagyunk az első számú védelem, sőt az egyetlen védelem.

A legtöbb állam megengedi a törvénytisztelő embereknek, hogy rejtett viselésijük legyen, amivel rejtve viselhetnek kézi fegyvert.

De jobb-e az, ha rejtve viselik?

Mi éppúgy egyetértünk a rejtett viseléssel, mint a nyílt viseléssel. Nem értünk viszont egyet azzal a gondolattal, hogy az emberekre rá kellene kényszeríteni az egyik vagy másik viselési formát.

Erősen hiszünk abban, hogy a miénk kell legyen a választás lehetősége. A többségünknek (főleg Ohio-ban) van rejtett fegyverviselésre engedélyünk, és sokan attól függően viselik rejtve vagy nyíltan a lőfegyvereiket, hogy aznap éppen mit csinálnak és hová mennek.

Sokan a nyílt viselők közül hisznek abban, hogy a nyílt viselésnek elrettentő ereje van, az átlagos bűnöző nem fog megtámadni olyasvalakit aki láthatóan képes megvédeni magát.

Nincs mit rejtegetnünk. Nem kritizáljunk azt aki a rejtett viselés mellett dönt, egyszerűen csak nem érdekel minket túlzottan, hogy a rendőrség vagy a többi ember tudja-e hogy mi van nálunk.

A nyílt fegyverviselés egyik előnye, hogy gyorsabban férünk hozzá. Bár jó dolog az ha valaki gyakorolja a rejtett viselésből önvédelemre váltást, de az ilyen mozdulatokra nem mindig van elég idő és hely.

- A nyílt viselés mindig kényelmesebb, függetlenül a fegyver méretétől, testalkattól, magasságtól és súlytól
- A nyílt viseléshez Ohio-ban nem szükséges engedély, ami azt jelenti hogy aki nem tudja megfizetni a rejtett viseléshez való engedélyt az is hordhat magánál fegyvert (néhány kikötéssel)
- A nyílt viselés bebizonyítja, hogy az átlagos emberek fegyverekkel nem bűnözők és nem jelentenek veszélyt másokra
- A nyílt viselés bátorítja a többi embert arra, hogy ők is hordjanak maguknál önvédelmi lőfegyvert
-  Ohio-ban a nyílt viselés jog, a rejtett viselés kiváltság (Bár nekünk talán nem tetszik ez ebben a formában, de a törvény világosan kimondja: a nyílt viselés jog, de a rejtett viselés pedig olyan kiváltság amit az állam kormánya szabályoz.)

Ha elveszítenénk a jogot a nyílt viselésre, akkor abból még nem következne az, hogy rejtve viselhetnénk fegyvert.

De honnan tudjuk, hogy valaki aki nyíltan visel fegyvert, az törvénytisztelő ember és nem egy bűnöző? - teszik fel a kérdést.

A tanulmányok és statisztikák bizonyítják, hogy a bűnözők nem használnak fegyvertokot és rejtve viselik a fegyvereiket. Ha belegondolunk, ez így logikusan is hangzik, hiszen a bűnözők a bűncselekmények elkövetése előtt semmivel nem akarják magukra felhívni a figyelmet.

Forrás:
http://www.ohioopencarry.org/why-open-carry

2011. november 15., kedd

Halálos gázpisztolyok, golyóálló A4 -es papírlap - agymenés



Címkék: fegyvertartás fegyverviselés gázpisztoly magyar Magyarország pisztoly törvény vicces videó önvédelem gáz gázfegyver fegyver fegyverjog jog önvédelmi

2011. november 9., szerda

Egyetlen hét alatt több mint 20.000 fegyverviselési engedély (Wisconsin, USA)

Az Egyesült Államok 50 államából 48-ban volt engedélyezett a fegyverviselés, de csak mostanáig, ugyanis Wisconsin is beállt a sorba, így már 49 államban kap lehetőséget önvédelemre a lakosság.

Az új törvény a múlt hét kedden lépett hatályba, ami engedélyezi a rejtett fegyverviselést. A hatóságokhoz pár napon belül több mint 20.000 kérvény futott be. A 20.476-ból csak 117-et utasítottak el, többnyire a hiányosan kitöltött nyomtatványok és a be nem fizetett illetékek miatt.

Érvényes kérelem beadása esetén az államnak 45 napon belül kell kiállítania a rejtett fegyverviselési engedélyt. A hivatalos szóvivő elmondta, hogy az állam törekszik arra, hogy betartsa a 45 napos határidőt, sőt ha kell akkor még a hétvégén is dolgozni fognak. Az Igazságügynek 30-35 embere van, akik folyamatosan kezelik a beérkező kérvényeket.

Az első kérelmező aki kézbe vehette az engedélyt, J.B. Van Hollen ügyvéd volt. Ő annyit nyilatkozott, hogy örömmel látja, hogy a több tízezer törvénytisztelő állampolgár folyamatosan kapja meg az engedélyt Wisconsin-ban.

Az állami hivatal úgy véli, hogy az első pár hónapban akár 200.000 darab kérvény is beérkezhet elbíráslásra.

Hogy valaki rejtett fegyverviselésre kapjon engedélyt, ahhoz be kell töltenie a 21. életévét, át kell esnie a rendőrségi vizsgálaton (NICS) és részt kell vennie egy pár órás fegyveres oktatáson. Kedd óta Illinois az egyetlen állam, ahol tiltott a fegyverviselés.

A fegyveres szervezetek most azért hajtanak, hogy az egész ország területén -mind az 50 államban- lehessen fegyvert viselni.


2011. október 11., kedd

Egy újabb nyílt fegyverviselős videó



A videó törétnete dióhélyban:

Egy Oregon állam beli blogger gondolt egyet és úgy döntött, hogy a következő videóját a városban fogja elkészíteni és keres egy jó helyet ahol elmesélhet egy történetet. Mivel minden nap nyíltan viseli a fegyverét, így a városba is úgy ment. Bár a rendőrök -egy alkalmat kivéve- sosem állították még meg, így nem is aggódott miattuk.

2:10-nél lesz érdekes a felvétel.

Blogger: - Huh, itt jön két rendőr.
Rendőr 1: - Hé!

Blogger: - Szervusz!
Blogger: - Uh, ezek a rendőrök követnek?
Rendőr 1: - Beszélhetnénk Önnel egy percet?
Blogger: - Persze. Videót és hanganyagot is készítek erről.
Rendőr 1:  - Oké. Valaki felhívott minket, mert Ön járkál itt a fegyverével. Gondolom, hogy Ön tudja az ezzel kapcsolatos törvényeket.
Blogger: - Ja.
Rendőr 1: - Akkor tudja, hogy ezzel felhívja magára a figyelmet. Mások látják ezt és nem értik az egészet.
Blogger: - Oké.
Rendőr 1: - Van valami oka arra, hogy ezt csinálja?
Blogger: - Minden nap nyíltan viselem.
Rendőr 1: - Hogy mondta?
Blogger: - Minden nap nyíltan viselem.
Rendőr 1: - Kamerával is minden nap sétál?
Blogger: - Épp magamról készítettem felvételt, saját magamnak.
Rendőr 1: - Oké... Van Önnél személyi igazolvány?
Blogger: - Nem vagyok köteles magam igazolni.
Rendőr 1: - Csak gondoltam hogy megmutatná.
Blogger: - Nem, nem hiszem hogy igazolom magam.
Rendőr 1: - Van valami ok arra, hogy nem akarja?
Blogger: - Hát, a törvény nem kötelez rá és...
Rendőr 1: - Problémát akar okozni nekünk?
Blogger: - Nem. Csak nem hinném, hogy meg kellene állítaniuk valamiért, ami teljesen legális, meg nem is okoztam semmi gondot senkinek.
Rendőr 1: - Érti, hogy miért beszélek Önhöz?

Blogger: - Persze.
Rendőr 1: - Tudja hogy miért beszélünk most?
Blogger: - Értem, hogy idejön és tudni szeretné, hogy mit csinálok. De egy rövidnadrágban és egy pólóban sétálok az utcán egy kamerával a kezemben. Egyértelmű, hogy semmi hülyeséget nem csinálok itt.
Rendőr 1: - Ha az emberek látnak egy férfit egy fegyverrel, arra az emberek nem számítanak.

Blogger: - Gondolom, nem számítanak arra az emberek, hogy ezt látják, de ez nem illegális.
Rendőr 1: - Ön így hordja és teljesen legálisan hordja meg minden. Semmi bűncselekményt soha nem követett el, se semmi ilyesmit?
Blogger: - Nem.
Rendőr 1: - Könnyebb lenne, ha igazolná magát, ha ez így van.
Blogger: - Az a helyzet, hogy a törvény szerint nem kell igazolnom magam, ha semmi illegálisat nem követtem el. Szóval... gondolom semmi gond nincs, ha mehetek tovább a dolgomra.
Rendőr 1:  - Várjon egy pillanatot, rendben?
Blogger: - Ön most előállít?
Rendőr 1 és Rendőr 2 beszélgetnek. Rendőr 2 valószínűleg megmondja Rendőr 1-nek, hogy nincs joguk igazoltatni a bloggert.
Blogger: - Ön most előállít?
Blogger: - Mehetek tovább?
Rendőr 1: - Ja.
Blogger a kamerának: - Ahogy mondtam, nem tudom... Elég gyorsan megjelentek a rendőrök.

2011. július 16., szombat

Operation Fast and Furious - avagy hogyan fegyverzi fel a kormány a bűnözőket, és hogyan akarja lefegyverezni a törvénytisztelő lakosságot

Az Operation Fast and Furious fedőnevű akció az ATF (United States Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives) kormányügynökség nevéhez köthető akció volt, bár több más hatósági ügynökség is részt vett benne.

Állításuk szerint arra szolgált volna, hogy lefüleljék azokat, akik tömegével vásárolnak fegyvereket és a megvásárolt fegyvereket többnyire mexikóba szállítva segítik a bűnözést. A terv az volt, hogy követik a fegyverek útját, majd később egy nagyobb ügy keretében tartóztatták volna le a hatóságok a bűnözői csoportok tagjait.

Az ATF emberei fegyverek ezreit adták el bűnözőknek, viszont a fejetlenség miatt az egész akció becsődölt és alig 600 fegyver került vissza a hatóságokhoz. Ezek a fegyverek legalább 150 lövöldözésben vettek részt és egy amerikai határőr megölése is köthető hozzájuk. (Magyarul az amerikai hatóságok adták a fegyvert a bűnözők kezébe, amivel agyonlőttek egy amerikai határőrt.)

Több mint 1.400-2.000 fegyver a mai napig bűnözői csoportok kezében van, amikkel naponta követnek el gyilkosságokat. Többek között egy drogkartel lelőtt egy helikoptert is egy olyan fegyverrel, amit szintén az ATF adott el nekik. De egyre több bűncselekménynél derül ki, hogy a szóban forgó fegyverekkel követik el őket. Más források szerint nem is 2.500-3.000 fegyverről van szó, hanem 30.000 darabról. Ez az egyész egy olyan hatalmas botrány, ami a világhírű Watergate-Nixon ügynél is nagyobb. Azzal a különbséggel, hogy az a lebukás egy olyan betörésről szólt, amivel a politikai ellenfélről akartak információkat szerezni.

Ez a mostani ügy viszont a következő dolgokat foglalja magába:

- Egy másik ország belügyeibe való durva beavatkozás
- Háborús bűncselekmény (Ugyanis a mexikói kormány szó szerint háborúban áll a bandákkal)
- Jóformán minden létező fegyvertörvény megszegése
- Egy olyan kormányösszeesküvés, ami többek között egy hivatalos személy halálát okozta
- és persze az utolsó a hazaárulás

Ezek egyenként is súlyos bűncselekmények, együtt pedig főleg.

Jelenleg szenátorok is részt vesznek a nyomozásban, akik folyamatosan jelentenek a médiának a fejleményekről.

Mi állhat a háttérben? Mivel a legfelsőbb körök már nagyon szeretnék betiltani a fegyvertartást, így ezt az egész akciót felhasználhatták volna egy komoly fegyvertiltás bevezetéséhez. (De mivel lebuktak, így most egy fokkal nehezebben fog nekik összejönni.) De már az első lépést is megtették, épp 4 nappal ezelőtt (2011. július 11-én). Az új törvény szerint mostantól fogva Kaliforniában, Arizonában és Új-Mexikóban kötelessége minden fegyverátvevőnek (FFL dealer) jelentenie, ha valaki "hosszú fegyvert" vásárol. A most bevezetett törvény ellen hamarosan újabb szavazás lesz, ami remélhetőleg hatályon kívül fogja helyezni.

Magyarul nem volt elég komoly bűnözés, úgyhogy a hatóságok elősegítették azt, hogy a bűnözés eldurvuljon, jóval több gyilkosság és egyéb bűncselekmény történjen és most mint akik jól végezték dolgukat, szigorítják a törvényeket, így méginkább figyelhetik, hogy ki-mit vesz.

A botrány kitörése előtt már használták a sajtót is, folyamatosan arról volt szó, hogy Mexikóban azért van sok fegyver, mert az Egyesült Államok lakosságától kerül át a határ másik oldalára. (Mondták ezt úgy, hogy ők adták el az illegális fegyvereket a bűnözőknek!)

Mexikó szintén ezt állította. Részben igaza volt abban, hogy a fegyverek az Egyesült Államokból kerültek a mexikói bűnbandák kezébe. Csak abban nem volt igazuk, hogy ez az USA civil lakosságának a hibájából történt volna. Az a helyzet, hogy ennek a botránynak a lakosság is áldozata. Mi több, bármit is mondjanak az elkövetők, az akció lényege egyértelműen az Egyesült Államok lakosságának a lefegyverzése lett volna.

Ez egy tipikusan olyan ügy, amiért tucatjával kellene börtönbe mennie azoknak, akik ebben részt vettek.

Obama tagadja, hogy tudott volna róla, de erősen gyanús, hogy tudott, mert hosszú az a lista ahol ő a fegyvertartás ellen kampányolt és szavazott. Ezt figyelembe véve jó oka lett volna arra, hogy ez az akció sikeres legyen. Az egész alig pár hónappal az után kezdődött, hogy ő lett az elnök.

Az Igazságügy Minisztérium nyilvánosságra került emailjei is azt bizonyítják, hogy ők is nyakig benne vannak az ügyben, ugyanis nyilvánvaló hogy ennek az akciónak a segítségével akarták visszahozni az "Assault Weapon Ban"-t (a pár évvel ezelőtti "támadó-puska betiltó" törvényt, ami tulajdonképpen jóformán minden félautomata puskára vonatkozott). A kormány szó szerint olyasmiket akart az ATF-től, amik megkönnyítették volna a fegyvertartás betiltását.

Sokan leszólják azokat, akik a fegyvretartás miatt aggódnak, akik attól tartanak, hogy a kormány egyszerűen törli Alkotmány második cikkelyét. A nyilvánosságra került levelezés viszont bizonyítja, hogy a kormánynak tényleg ez a célja.
Még arról is volt útmutatás a levelekben, hogy hogy kell a fegyvertiltás alatt a médiát irányítani.

Az ügynek még korán sincs vége, a nyomozás folyamatos, naponta kerülnek elő megdöbbentő bizonyítékok. Az ATF, az Igazságügy Minisztérium, az FBI és a legnagyobb drog-ellenes nyomozóhatóság is mind-mind érintett az összeesküvésben.

2011. június 26., vasárnap

Fegyvertartás Új-Zélandon

Megjegyzés: Új-Zélandon 230ezer ember rendelkezik fegyvertartási engedéllyel és az engedély mellett egymillió fegyvert tartanak. - Forrás: new-zealand-nz.net

Nem saját, csak átvett írás. Az eredetije itt található.


Fegyvertartás Új-Zélandon

A zátony ebben is, mint a legtöbb dologban, megelehetősen megengedő, a fegyvertartás nem valami nagy kunszt. Mivel itt a vadászat normális és hétköznapi dolog, sőt, egyes területeken élelmezési célból vadásznak a népek, nincs agyon bonyolítva semmi.

Mindennek az alapja az 1983-as Lőfegyver Szabályzat, amely fellelhető a rendőrség honlapján és/vagy ingyenesen kérhető nyomtatott verzió belőle, ha besétálunk bármelyik rendőrőrsre. Mivel izélandon az egyéni felelősség elvárt és számonkért valami, így a hatóság nem nagyon kíván beleszólni, hogy ki mit csináljon, a szabályzat egyértelműen rendelkezik mindenről.

Lőfegyvere annak lehet, akinek van fegyvertartási engedélye, és elmúlt 16 éves. Ideértendőek a légfegyverek is, tehát nincs (lég)puska ajándékozgatása 17.szülinapra, csak abban az esetben ha az ünnepelt rendelkezik fegyvertartási engedéllyel.

Amennyiben valaki engdélyt szeretne kapni, akkor ennek menete a következő, személyesen befárad a rendőrségre és jelzi a szándékát. Az ezzel foglalkozó rendőr felméri az embert, kitöltet egy erre a célra rendszeresített nyomtatványt, megad két ismerőse nevét, akit a rendőrség le is fog ellenőrizni, hogy alkalmasak vagyunk-e fegyvertartásra. Eztán adunk a zsandárnak egy igazolványképet magunkról és kifizetjük a díjat, ami most éppen 123 dollár és 75 cent. (önvédelmi célból NEM igényelhetünk lőfegyvert)

Ha ez megvan, akkor a rendőrség körülkérdez rólunk, az általunk megadott ismerősöknél és gondolom a saját adatbázisában, ha már négyszer elkaptak benzinkútrablásért és verjük a feleségünket, akkor nem lesz nekünk fegyvertartási engedélyünk. (ezért célszerű nem lebukni benzinkútrablás után az asszonyt meg kizárólag langyos vietnámi papuccsal verjük)

Ha minden rendben és nem derült ki rólunk semmi, akkor részt kell vennünk egy a rendőrség által koordinált, de általában önkéntesek által tartott elméleti tanfolyamon, ahol elsősorban biztonsági előírásokat, a fegyverek működését, használatának szabályait kell elsajátítanunk. Ez a tanfolyam ingyenes.

Ha ezen részt vettünk, akkor számot kell adnunk elméleti tudásunkról, egy harminc kérdéses, feleletválasztós teszten. Kettőt hibázhatunk, ha a hibáink nem esnek a “7 alapszabály” egyikébe, akkor sikeres tesztírók leszünk. (Nem kell vizsgáznunk, ha sikeresen elvégeztük az Open Polytechnic of New Zealand 9131-es tanegységét, amely azt a hangzatos címet viseli, hogy “Identify and Understand Arms Legislation and Demonstrate the Safe Use and Security of Firearms” ez a széleskörű lőfegyverismereti kurzus 347 dollárunkba kerül, ha nem vagyunk rezidensek)

Ha minden akadályt sikeresen vettünk, és a hatóság megbizonyosodott arról, hogy megfelelő, biztonságos tárolást biztosítunk a leendő fegyvereinknek (fegyverszekrény), akkor kapunk egy fegyvertartási engedélyt amely nem teszi lehetővé a maroklőfegyverek és az automata fegyverek birtoklását. Ellenben vásárolhatunk vele szinte bármilyen légfegyvert, sörétes és golyós sport/vadászfegyvert és ezekhez lőszert. Az engedélyünk 10 évig érvényes, ezután meg kell hosszabítani. Ennek birtokában, saját ingatlanunkon akár kialakíthatunk légfegyver lőteret, ha ezt biztonsági szempontból ellenőriztetjük a hatósággal.

Amennyiben maroklőfegyvert kívánunk birtokolni, szükségünk van egy ún: “B” kiegészítésre, amely rákerül a fegyvertartási engedélyünkre, ennek birtokában vásárolhatunk és használhatunk maroklőfegyvert az arra alkalmas helyeken. Célszerű lövészklub tagjának lenni, hogy fel tudjunk készülni a B-re és hogy igazolni tudjuk, hogy számos alkalommal képesek voltunk biztonságosan kezelni a fegyvert.

(Fegyvergyűjtők, színházi alkalmazottak akik fegyverrel dolgoznak, igényelhetik a “C” kiegészítést, aki pedig képtelen megállni, hogy ne vásároljon félautomata gépkarabélyt vagy shotgunt, vagy katonai célra gyártott félautomata fegyvereket, az folyamodhat az “E” kiegészítésért. A fegyverkereskedőknek vagy kölcsönzőknek külön engedélyük van.)

Fegyvertartási engedélyt bárki igényelhet, aki elmúlt 16 éves, ideértve az országba turistaként érkezőket is, nekik egyéves licenszük lehet, és a megfelelő nyomtatványon hozhatják a saját fegyverüket is, ha például itt akarnak vadászni.

Összességében elmondható, hogy a sport és vadászati célú fegyvertartásnak semmiféle komoly akadálya nincs, ha normálisak vagyunk, akkor annyi fegyvert vásárolhatunk össze, amennyit csak kedvünk tartja és annyit járunk lőtérre, vagy vadászni, agyaggalambot lőni, amennyit akarunk. Természetesen szabadon tagjai lehetünk bármiféle egyesületnek, ideértve az IPSC klubokat vagy vadásztársaságokat.

A lőszerek házi újratöltése ügyében is megengedő a törvény, bár javasolja, hogy konzultálj vagy a rendőrség szakértőjével vagy a lőklubodtól kérj tanácsot, de a megfelelő berendezés beszerzése után újratöltheted a lőszerhüvelyeidet, amivel kb. 50%-ot lehet spórolni. Fegyver és lőszerárakról a Gun City-nél lehet tájékozódni. A klubban kb 5 dollár 50 darab .22-es lőszer és 20 dollár körül van a 9mm-es.

A fekete lőpor és elöltöltős fegyverek ügyében azt hiszem annyi megkötés van, hogy nem tarthatsz otthon fekete lőport, de ennek nem néztem utána, ilyen klubok is vannak, tehát nem tilos, az biztos, sőt van aki ilyennel vadászik.

A legális fegyverrel történő visszaélések száma elenyésző, a vadászbalesetek száma évente 30 körül mozog, nem véletlen, hogy a rendőröknél nincsen lőfegyver. Úgy néz ki, hogy ha az állam meggyőződött arról, hogy képes vagy biztonságosan és szabályosan tárolni/használni/kezelni a fegyveredet, akkor nincs veled sok dolga, (bár állítólag időnként ellenőrzik a tárolás szabályosságát) és mivel a vadászat hagyományos tevékenység erre (nem ritka, hogy 16 évesen már huszonkettes puskával vadásznak a srácok vidéken) nincs is agyonkorlátozva. Országosan tízezer körüli vadász megy nagyvadra (szarvas, őz), duplája vaddisznóra és ennek sokszorosa vadászik kacsára és egyéb madarakra, nem egy elszigetelt úri sport.

Önvédelemből vagy az ingatlanod védelme érdekében elvileg nem használhatsz lőfegyvert, akkor sem, ha az legálisan van a birtokodban, de nem tudom, hogy amennyiben fegyverrel ugrnak be az ablakon, akkor hasba lőhetem-e sörétessel a gonosztvevőt.