Újabb hatalmas fegyverpárti győzelem Amerikában!

Az USA-ban 2010. június 28.-án újabb jelentős jogi sikert könyvelhettek el a fegyvertartók a McDonald vs. Chicago városa perben.

Előzmény: a Heller-döntés

Heller, egy Washington D. C.-ben élő biztonsági őr azzal a kérelemmel fordult a helyi hatóságokhoz, hogy maroklőfegyvert tarthasson lakásán védelmi célból. Azonban 1975 óta az USA fővárosában gyakorlatilag tilos volt rövid lőfegyvert (pisztoly, revolver) megszerezni és tartani, hosszú lőfegyvert is csak töltetlenül, elzárva, védelemre alkalmatlan módon lehet birtokolni. Az eredmény nem is maradt el, a főváros az erőszakos bűnözésnek is hamarosan fellegvára lett.

Heller - számos fegyverjogi csoport ügyvédjeivel megtámogatva - hosszas pereskedés után a Legfelsőbb Bíróság előtt nyert. Az alkotmánybíróságként funkcionáló testület szokásától eltérően nem dodonai, hanem világos és egyértelmű döntést hozott:

1. A fegyvertartás - az alkotmány második kiegészítéséből levezethetően - egyéni alapjog

2. Nem köthető semmilyen milíciában vagy fegyveres szervezetben való tagsághoz

3. A lőfegyverek tartása önvédelem céljára különösképpen és hagyományosan alapjog

4. A 3. pont kifejezetten vonatkozik a rövid lőfegyverekre (pisztoly, revolver) is, egyetlen komplett fegyverkategória sem tiltható általánosan

5. A fentiek okán az elzárva tárolás sérti az önvédelemhez való felhasználhatóság jogát

6. Washington D. C. hatóságainak engedélyt kell adniuk Hellernek maroklőfegyver önvédelmi célú tartására

A hatás nem is maradt el: Washington DC-ben a lakasvedelmi fegyverek (köztük a rövid lőfegyverek) tilalmának feloldását követő évben (2009) 25%-kal csökkent a befejezett emberölések száma.

Az 590 ezer lakosú amerikai fővárosban 186-ról 140-re mérséklődött a befejezett emberölések száma, miközben az 500 ezer - 1 millió közti lakosságú USA-beli egyéb nagyvárosokban csupán 8%-kal.

A lakásvédelmi maroklőfegyverre ez idő alatt engedélyt kapó washingtoni személyek száma pedig relatíve csekély, alig több 800 főnél.

McDonald vs. City of Chicago

Probléma viszont, hogy az USA szövetségi köztársaság, míg a főváros önállő szövetségi terület, így kérdéses volt, hogy a többi államra is vonatkozik-e a döntés. Logikusan igen, de például a szintén maroklőfegyver-tilalommal élő Chicago nem volt hajlandó feloldalni a tiltást, míg egyes önálló külvárosai nem vállalták a pereskedést és feladták a tilalmat.

A McDonald-per szinte azonnal a Heller-féle döntés után elkezdődött, a cél Chicago városának (mely egyben az amerikai elnök, Barack Obama korábbi lakhelye) maroklőfegyver-tilalmát eltöröltetni. Amint az várható volt, a helyi bíróságok elutasították a panaszt, és majdnem két év kellett, hogy a SCOTUS (Supreme Court of the United States) döntést hozzon a kérdésben. Itt a döntés lényege, hogy a Heller-féle ítéletben leírtak vajon kiterjeszthetőek (incorporation) lehetnek a szövetségi területeken túl az összes tagállamra is.

2010. június 28.-án ismét 5:4 arányban határozatot hozva a Legfelsőbb Bíróság kimondta, hogy IGEN, a második kiegészítésben szavatolt szabadságjogot a tagállamok nem korlátozhatják önkényesen, a Heller-döntés minden elemét Chicagonak is alkalmaznia kell. Az alkotmányosság érvényre jutása érdekében a McDonald-féle pert ennek fényében kell a helyi hatóságoknak újratárgyalniuk.

A mostani fegyverpárti siker azonban minden más helyi betiltó jellegű jogszabályt is egyben azonnal támadhatóvá tesz az USA-ban. Továbbá mindenfajta hasonló jövőbeli betiltást szorgalmazó próbálkozást csírájában tesz lehetetlenné.

Vass Gábor - Gázpisztoly.hu

Ideje lenne hogy a kaliforniaiak is lépjenek, mert az Államokon belül náluk a legrosszabb a helyzet.

A "támadó fegyver tiltó" (Assault Weapon Ban) törvény

A törvényt Clinton elnöksége alatt hozták, 1994-ben. 10 éven keresztül volt érvényben. Mikor megszűnt, akkor nem igazán sírták vissza a gondolkodó emberek, mert egyértelmű, hogy a bűnözést abszolút semennyire nem gátolta. A bűnözőket nem érdekelte az új törvény, a törvénytisztelő emberek meg amúgy sem követnek el bűncselekményeket, se fegyverekkel, se anélkül. Fogalmazzunk egyszerűen, a fegyverekkel elkövetett bűnözésre semmilyen hatással nem volt ez a tiltó törvény.

A tanulmányok és felmérések eredményeivel játszadoztak a politikusok és maszatoltak az adatokkal, hogy az embereket összezavarják. A törvényt támogatók azt ismételgetik (gy.k. hazudják), hogy a törvény megfékezte a bűnözést, míg a rendőrség és az egyéb bűnüldöző szervek azt mondják, hogy ez az állítás nem igaz és a törvénynek nem volt érezhető hatása.

2008-2009-ben szinte kiürültek a piacok, mert 40-50%-al több fegyvert vásárolt a lakosság, mert mindenki attól tartot, hogy Obama betiltja a fegyvereket. Az eredmény több mint vicces, a gyilkosságok és erőszakos bűncselekmények száma csökkent.
Több fegyver = kevesebb erőszak és kevesebb gyilkosság.

Bár a törvény már lejárt, pár államban -New York, Connecticut, Massachusetts és New Jersey- mégis hoztak pár nagyon hasonló új törvényt. Kaliforniában pedig mintha megállt volna az idő, jóformán ugyanúgy érvényben van a "támadó fegyver tiltó" törvény, hiába helyezték hatályon kívül a többi államban.

A törvény több okból is ésszerűtlen. Először is kezdjük azzal, hogy az 1994-ben hozták a törvényt, de az 1994 előtt legyártott puskákat és fegyveralkatrészeket ugyanúgy meg lehet vásárolni, mert azokra nem vonatkozik a '94-ben hozott törvény. A különbség annyi, hogy arany árban adják-veszik ezeket a fegyvereket és alkatrészeket. Mondhatjuk azt, hogy akinek sok pénze van az bármit megvehet, akinek kevés pénze van, az meg kussoljon. A szegényeknek hallgass a neve. Baloldaliak hozták ezeket a törvényeket, pont őket nem érdeklik a szegények. Ismerősen hangzik?

A törvény

(Minden fegyver tiltott lett, amin a listán lévő fegyver-alkatrészek közül 2 vagy több dolog volt)

Félautomata puskák

- Behajtható illetve teleszkópos válltámasz

Hogy ez miért fontos azt nem tudhatjuk. Aki bűncselekményt akar elkövetni, az úgyis csak elővesz egy fűrészt és levágja a válltámaszt.

- Pisztoly markolat

Mert a lőfegyvert a markolata teszi veszélyessé?

- Bajonett csatlakozó

Mivel szerintem talán nulla fegyverre csatolt bajonettes gyilkosság történt az elmúlt 50 évben, így ennek sincs túl sok értelme.

- Gránátvető

Ez például sok AK-n van, nem más, mint a cső, amiből gránátot lehet kilőni. Tulajdonképpen semmit nem ér kilőhető gránát nélkül, ezért soha senki nem is követ el velük semmilyen bűncselekményt. Értelmetlen törvénybe iktatni.

- 10 lőszernél nagyobb kapacitású tár

Ha egy bűnöző Kaliforniában az arizonai-nevadai-oregoni határon lakik, akkor 5 perc alatt be tudja szerezni a tárat. Ennyit ér a törvény. Persze mi az a bűncselekmény amihez 20-as tárak kellenek? És mi a különbség 1 darab 20-as tár és 2 darab 10-es tár között? Egy 1 másodperces tárcsere.

- Torkolattűz rejtő

Hogy miért jó az, hogy minden lövésnél egy lánggömb hagyja el a csövet, az rejtély. Viszont a fegyver állatira hülyén néz ki nélküle. Valószínűleg ezzel is csak az volt a cél, hogy megalázzák vele fegyvertartókat.

Félautomata pisztolyok

- Tár, ami a a markolaton kívül helyezkedik el

- Olcsan cső, amire csősszabbítható, torkolattűz rejtő, markolat, vagy hangtompító csatlakoztatható

- Barrel shroud

Csőketrec? Nem tudom, hogy ennek mi a magyar megfelelője, de olyan cső köré tervezett ketrec, ami védi a kezet a forró csőtől.

- Töltetlenül 1.4 kilós -vagy annál nehezebb- súlyú pisztoly

Szóval minél nehezebb, annál veszélyesebb? Ennyi erővel az öntött vas serpenyőt is betilthatták volna.

- Automata fegyver félautomata változata

Például minden félautomata UZI?

Félautomata shotgunok

- Behajtható illetve teleszkópos válltámasz

- Pisztoly markolat

- 5-nél nagyobb kapacitás

- Csatlakoztatható tár

Mint látható, 1994-ben olyan törvényt hoztak, aminek semmi hatása nem volt a bűnözésre és a bűnözőkre, de annál több hatása volt a fegyvergyártásra, az új törvény jóformán megölte a fegyvergyárakat, bizonyára rengeteg ember veszítette el a megélhetését. Az alkotmányt pedig szó szerint arcon lett köpve, 10 teljes évre.

Ezek a mai napig érvényben vannak Kaliforniában. Arról nem is beszélve, hogy azóta Schwarzenegger kormányzó-terminátor barátunk aláírt egy lőszervásárlásra vonatkozó rendeletet is, miszerint interneten tilos lőszert vásárolni, boltban pedig vásárlásnál ujjlenyomatot kell adni, nyomtatványokat kell kitölteni mindenféle személyes adatokkal. Ezzel talán csak annyit ért el a kormányzó, hogy az állam elesik pár százmillió, vagy pár milliárd dollárnyi forgalmi adótól, mert a kaliforniaiak szépen átmennek a szomszédos államokba és ott vesznek lőszert. Oda megy majd az adó. Esetleg a bűnöző beküldi majd a barátnőjét, egy barátját, vagy egy családtagját a boltba és vele veteti meg a lőszert. Ez is csak egy újabb értelmetlen törvény.

Forrás (többek között): http://en.wikipedia.org/wiki/Federal_Assault_Weapons_Ban

Fegyveres önvédelem külföldön 5.

Egy férfi autókat tört fel, majd betört egy házba is. Csak arra nem számított, hogy a ház tulajdonosa fegyverrel várja. A bűnöző halálos lövést kapott, a ház tulajdonosát könnyebb sérüléssel kórházba szállították.

Fegyverjog Amerikában (negatív példa)

A Katrina hurrikán 2005-ben csapott le, bekerült az USA 5 leghalálosabb hurrikánja közé. New Orleans nagy része víz alá került.

A rendőrség elvesztette az ellenőrzést a területen, de ahelyett, hogy a házakat és üzleteket foszogató bűnözőket kapták volna el, inkább a törvénytisztelő állampolgárokat kezdték zaklatni. Az Amerikai Alkotmányt megsértve elvették a legálisan tartott fegyvereiket, így megfosztva őket az önvédelem jogától.

Az eset széles körben felháborodást keltett.

Fegyveres önvédelem külföldön 4

Önvédelem külföldön 3

Egy férfi megállt egy üzletnél, egy másik rátámadott. Az áldozatnál volt leálisan tartott fegyver. A rablót hullazsákban vitték el a kiérkező mentők.

Amerika problémája

2007 előtt egy doboz .223-as kaliberű, átlagos minőségű lőszert, meg lehetett vásárolni 2-4 dollárért.

A választások közeledtével egyre inkább látszódott, hogy a két nagy párt közül a liberális jut hatalomra. Obama hol azt nyilatkozta, hogy küzd majd a fegyvertartás szigorításáért, hol azt mondta, hogy tiszteletben tartja az alkotmány fegyvertartásra vonatkozó részét. Mivel hol ezt mondta, hol azt, így az emberek nem lehettek biztosak semmiben. Felröppentek a hírek újabb fegyvervásárlást és fegyvertartást szigorító történytervezetekről, hogy Obama betilt majd minden lőfegyvert, hogy az USA minden állama rálép a fegyverbetiltás ösvényére.

Ezeknek az aggodalmaknak az lett a következménye, hogy elkezdődött a felvásárlás, minden pisztolyt, puskát megvettek az emberek, sokan bejelentkeztek lőtanfolyamokra, még az is fegyvereket vásárolt, akit amúgy hidegen hagyott a téma.

Másfélszer-kétszer annyi fegyvert adtak el 2008-ban, mint 2007-ben. A piacok kiürültek, a népszerűbb fegyverekre akár 12 hónapos várólistát adtak ki a gyártók. A fegyverárak így az egekbe szöktek.

Lőszerek

Persze ha a fegyverfelvásárlás folyamatban van, akkor a lőszerprobléma még ennél is súlyosabbá válik. A lőszert nem csak az új felvásárlók veszik, hanem azok is, akiknek már vannak fegyvereik. Ebből kifolyólag a régi 2-4 dolláros lőszerek ára felment 10-20 dollárra.

Ezt már a jobb módú polgárok se tudták megfizetni, így képbe jött a .22-es lőszer. A .22-es kispuskák és a nagyobb kaliberű puskák .22 puskává való átalakítása. Igaz a .22-es lőszer is drágult, de mivel az mindig is a legolcsóbb kategóriába tartozott, így még mindig az a kaliber kímélte a legjobban a pénztárcákat.

Mostanra az árak kissé visszaestek, de még a mai napon is 7 dollár az átlag ár. Ez így még mindig kétszerese a 3 évvel ezelőtti árnak. Tökéletes példa arra, hogy a politika hogy befolyásolja a fegyver és lőszerárakat.

Fegyvertörvények - Amerikai Egyesült Államok

A legtöbb embernek fogalma sincs az USA fegyver-törvényeiről, ki vásárolhat, mikor vásárolhat, mit vásárolhat, hogyan vásárolhat.

A fegyvervásárlás nem úgy történik, hogy bármilyen ember fogja magát, bemegy egy üzletbe ahol fegyyvereket is árulnak, levesz valamit a polcról, beteszi a kiskosárba, fizet és távozik. Ennél azért sokkal komolyabb ellenőrzésen esik át az illető.

18 év alatt senki nem vásárolhat semmilyen lőfegyvert. Puskát és shotgunt vásárolhat az, aki betöltötte a 18. életévét. A pisztoly illetve a revolver vásárlásra más szabályok vonatkoznak. Van olyan állam ahol kézifegyvert csak 21. életévét betöltött személy vehet.

Akármelyik államban él az ember, jobb ha utánanéz a helyi törvényeknek. Például Utah a legengedékenyebb, viszont Kalifornia törvényei igen szigorúak (Pl. Kaliforniában 10 lőszeres tárnál nagyobbat birtokolni törvényellenes, a lőszervásárlás bonyolult folyamathoz van kötve, a fegyverekre külön szabályok vonatkoznak, ahogy a vásárlásukra is.) Van olyan állam, ahol a pisztoly és revolver vásárlását tanfolyam elvégzéséhez kötik, máshol ilyen-olyan engedély szükséges a vásárláshoz, a tartáshoz. A legtöbb helyen a rejtve viselés engedélyköteles, viszont sok helyen -ha nincs rejtve a pisztoly ill. revolver-, akkor vadnyugati stílusban, fegyverrel az övön lehet sétálni a város kellős közepén.
Igaz, van ahol a nemzeti parkokban tiltják a viselést, kórházakban, bankokban, mozikban, vendéglőkben, olyan helyeken, ahol egyszerre sok ember tartózkodik, többnyire tiltott a viselés. A legtöbb helyen az iskolákban is tilos a fegyverviselés, de nem minden iskolában. Ezt az államok külön szabályozzák.

Persze az ember kora, csak egy része a vásárlási szabályoknak. A következő pont, a büntetlen előélet. Aki büntetett előéletű, az nem vehet fegyvert. Nem birtokolhat lőszert sem. Barát, családtag fegyverével sem lőhet.

Egészségügyi vizsgálat nem igazán van, de aki hazudik a formanyomtatványban, az 250ezer dolláros bírságra számíthat, illletve több éves börtönbüntetésre. Ha valakit kezeltek mentális problémával, túlzott aggresszióval, vagy hasonlóval, az az illető nem vásárolhat lőfegyvert.

Az sem működik, hogy valaki csak úgy államokon át utazgatva fegyvereket vásárol. A vásárlásnál bizonyítani kell, hogy a vásárlónak 90 napja ugyanaz a lakhelye és hogy a hely ahol lakik az az állam, ahol a vásárlás történik.

Aki nem állampolgár, arra külön szabályok vonatkoznak. Aki legális bevándorló, annak majdnem ugyanolyan jogai vannak a vásárlásnál, mint az állampolgároknak, viszont aki nem-bevándorló, csak látogató, tanuló, vendégmunkás, annak külön speciális engedélyekre van szüksége a vásárláshoz, ami igen bonyolult, így nem igazán éri meg vele bajlódni. A benvándorlóknál annyi plusz követelmény, hogy az illetőnek a bevándorlási kártyáját is fel kell mutatnia vásárlásnál és persze máshogy kell kitöltenie az adott nyomtatványt. Magához a vásárláshoz a nyomtatvány több oldalas, jó pár kérdésekkel, sok "igen/nem" ikszelhető válaszlehetőséggel. Nem egy bonyolult mutatvány a kitöltése.

A kitöltés után az eladó elvonul a papírokkal és az adatokkal, mindent továbbküld a hatóságoknak, akik leellenőrznek mindent (NICS background check). hogy az illető tényleg nem bütnetett előéletű-e, hogy nem körözik-e, hogy nincs-e valami olyan a múltjában, ami miatt ne vásárolhatna lőfegyvert.

Ez pár perces folyamat, jó esetben. Rosszabb esetben visszaüzennek, hogy ez tovább fog tartani és ez 5-10 perc lehet, vagy akár 1 óra is. A harmadik eset, hogy egy meghosszabbításos választ küldenek, akkor 3 nap, mire átfuttatják a dolgot.

Ez a bolti vásárlás folyamata.

Az ember vásárolhat Interneten is, ami megint csak nem nagy ügy. Kell találni valakit a környéken, akinek van átvevői engedélye, fel kell hívni, e-mailt kell neki írni, vagy faxolni is lehet neki. Kik vagyunk, honnan akarunk vásárolni, mit akarunk venni. Ő elküldi a bolt címére a saját adatait, majd mikor visszajeleznek neki, akkor ő szól a vevőnek, hogy mehet a vásárlás. A vevő hitelkártyával -úgy a legegyszerűbb- megveszi az online boltban a lőfegyvert, amit a bolt az átvevő címére postáz. Az átvevő értesíti a vevőt, mikor a csomag megérkezik hozzá és megad egy időpontot, hogy mikor lehet tőle átvenni.

A találkozón ugyanaz történik, ami a boltban. Fornanyomtatványkitöltés, az eladó elküldi a kitöltött nyomtatványt a hatóságoknak, ők visszajeleznek, ha minden rendben van, az ember fizet az átvevőnek a szolgáltatásért -van amelyik a fegyver után járó adót is elkéri-, átadja a csomagot az ember pedig boldogan hazaviheti az új puskáját, shotgunját, pisztolyát, revolverét.

A lőszervásárláshoz betöltött 18-ik életév szükséges. Az online lőszervásárlás mindennapos dolog, csak bizonyítania kell a vásárlónak, hogy betöltötte a vásárláshoz megadott szükséges életévet. (És persze van ahová nem küldik ki a lőszert, például, Kaliforniába, Washington D.C-be., Illinoi és Ohio állam pár városába.) A kaliber nem igazán korlátozott, a .22-es kis lőszerre ugyanazok a szabályok vonatkoznak, mint az igen nagy .50-es puskalőszerre.

Van olyan állam, ami a rövid csövű puskák és shotgunok birtoklását külön szabályozza és csak engedéllyel lehet vásárolni 16 hüvelyknél rövidebb csövűt. (1 hüvelyk 2,54 cm) Az átlag törvények shotgunokra, revolverekre és félautomata pisztolyokra, puskákra vonatkozik. Az automata fegyverek vásárlására külön törvény vonatkozik, de még ha valakinek van is (Class III) engedélye, akkor is csak az automata fegyverek szabályozó törvény előtti években gyártott fegyvereket vásárolhat (1986). Éppen ezért a teljesen automata fegyverek aranyárban cserélnek gazdát, 2000 dollártól akár több mint 30,000 dolláron át. A teljesen automata fegyverek vásárlásakon 200 dollár plusz adót kell befizetnie a vevőnek, az állam részére. A hangtompítók vásárlásához is Class III-as engedély szükséges.

A fegyvereket lehet használni fedett vagy nyitott lőtereken, fegyverklubok lőterein, állami területen, nagyobb magánterületen. Például ha az embernek van földje és ott kialakít a hátsó udvarban egy kis lőteret, ami az állami és a városi szabályzatnak megfelel, akkor lehet saját lőtere a saját udvarán.

A legjobb, ha az ember tájékozódik az állam és a város pontos fegyvervásárlási, fegyvertartási, fegyverhasználati szabályairól.

A fegyvertartáshoz való jogot az amerikai alkotmány második pontja biztosítja.

http://www.nraila.org/gunlaws/