Megöltek egy 69 éves férfit Budapesten, egy XX. kerületi társasházban, a tettes értékek után is kutatott a lakásban. Az áldozatra az egyik rokona talált rá.
67 éves Florida-i nő védte meg az otthonát úgy, hogy rálőtt a rablóra
A betörő befeszítette az ajtót és a nappaliban nézelődött. Ellopható ajándékot ugyan nem talált, viszont a házban lakó 67 éves nő rajtakapta. A hölgy egy .38-as revolverrel rálőtt a bűnözőre, de nem találta el. A rabló ugyan elmenekült, de a történet mégis jól végződött. Sérülés nem történt a rablás is meghiúsult. Egyedül az ablaküveg sérült meg a lövéstől és az ajtó, amit a betörő rongált meg behatoláskor.
Miért is mész fegyverrel utcára? Balhéra számítasz? Azért mész fegyverrel, hogy legyilkolj valakit? - szegezik nekünk a kérdést.
Valószínű hogy nem fogsz a egyetérteni a fegyverviseléssel, ha azt hiszed hogy a fegyverek a gonoszság és erőszak szimbólumai. Mi abban hiszünk, hogy a fegyverek eszközök és csakis a tulajdonosuktól függ hogy mire használják őket. Sok ember ezt nehezen érti meg.
Teljesen egyértelmű, hogy ha valaki bántani akar egy másik embert, akkor meg fogja tenni, akár fegyver nélkül is. Ha erős gyomrod van keress rá a "hammer murder" (kalapácsos gyilkosság) kifejezésre Google-n és megláthatod, hogy egy ilyen erőszakos bűncselekmény elkövetéséhez nincs szükség olyan komplikált eszközre, mint mondjuk egy lőfegyver.
Mi pont emiatt döntöttünk úgy, hogy bár az emberek többsége nem követ el ilyen erőszakos dolgokat, mi mégsem bízunk meg minden idegenben, hanem cselekszünk a saját védelmünk érdekében.
A túlnyomó többsége a nyílt és a rejtett fegyverviselőknek sokat gondolkodott, mielőtt rászánta magát a viselésre. Nem azért hordunk fegyvert mert nagyon valószínűnek tartanánk egy támadást, és nem is szeretnénk használni a lőfegyvereinket, de egyértelmű hogy ha a rendőrségre szükségünk van, akkor a rend őrei nincsenek mindig ugrásra készen a közelünkben.
Na de azért van a rendőrség hogy megvédjen! - állítják ezt sokan.
Ez sajnos nem így van, a rendőrségnek nem kötelessége segítenie vagy megvédenie az embereket az Egyesült Államokban, ahogy ezt a bíróság ezt több esetben is kimondta. (Castle Rock v. Gonzales és Warren v. D.C. tárgyalások) Az ilyen és hasonló esetek miatt muszáj belátnunk, hogy mi magunk vagyunk az első számú védelem, sőt az egyetlen védelem.
A legtöbb állam megengedi a törvénytisztelő embereknek, hogy rejtett viselésijük legyen, amivel rejtve viselhetnek kézi fegyvert.
De jobb-e az, ha rejtve viselik?
Mi éppúgy egyetértünk a rejtett viseléssel, mint a nyílt viseléssel. Nem értünk viszont egyet azzal a gondolattal, hogy az emberekre rá kellene kényszeríteni az egyik vagy másik viselési formát.
Erősen hiszünk abban, hogy a miénk kell legyen a választás lehetősége. A többségünknek (főleg Ohio-ban) van rejtett fegyverviselésre engedélyünk, és sokan attól függően viselik rejtve vagy nyíltan a lőfegyvereiket, hogy aznap éppen mit csinálnak és hová mennek.
Sokan a nyílt viselők közül hisznek abban, hogy a nyílt viselésnek elrettentő ereje van, az átlagos bűnöző nem fog megtámadni olyasvalakit aki láthatóan képes megvédeni magát.
Nincs mit rejtegetnünk. Nem kritizáljunk azt aki a rejtett viselés mellett dönt, egyszerűen csak nem érdekel minket túlzottan, hogy a rendőrség vagy a többi ember tudja-e hogy mi van nálunk.
A nyílt fegyverviselés egyik előnye, hogy gyorsabban férünk hozzá. Bár jó dolog az ha valaki gyakorolja a rejtett viselésből önvédelemre váltást, de az ilyen mozdulatokra nem mindig van elég idő és hely.
- A nyílt viselés mindig kényelmesebb, függetlenül a fegyver méretétől, testalkattól, magasságtól és súlytól
- A nyílt viseléshez Ohio-ban nem szükséges engedély, ami azt jelenti hogy aki nem tudja megfizetni a rejtett viseléshez való engedélyt az is hordhat magánál fegyvert (néhány kikötéssel)
- A nyílt viselés bebizonyítja, hogy az átlagos emberek fegyverekkel nem bűnözők és nem jelentenek veszélyt másokra
- A nyílt viselés bátorítja a többi embert arra, hogy ők is hordjanak maguknál önvédelmi lőfegyvert
- Ohio-ban a nyílt viselés jog, a rejtett viselés kiváltság (Bár nekünk talán nem tetszik ez ebben a formában, de a törvény világosan kimondja: a nyílt viselés jog, de a rejtett viselés pedig olyan kiváltság amit az állam kormánya szabályoz.)
Ha elveszítenénk a jogot a nyílt viselésre, akkor abból még nem következne az, hogy rejtve viselhetnénk fegyvert.
De honnan tudjuk, hogy valaki aki nyíltan visel fegyvert, az törvénytisztelő ember és nem egy bűnöző? - teszik fel a kérdést.
A tanulmányok és statisztikák bizonyítják, hogy a bűnözők nem használnak fegyvertokot és rejtve viselik a fegyvereiket. Ha belegondolunk, ez így logikusan is hangzik, hiszen a bűnözők a bűncselekmények elkövetése előtt semmivel nem akarják magukra felhívni a figyelmet.
Egy 15 éves fiú az apja AR-15-ös puskájával megvédte az otthonát és a kishugát, mikor a házukba betört 2 bűnöző. Az egyik gyanúsított több lőtt sérüléssel lett gazdagabb.
Mivel egy napot azzal töltöttem, hogy megpróbáltam választ találni pár késvásárlással kapcsolatos kérdésre, így gondoltam, hogy írok erről a blogomban.
Egy késbolt kínálatát néztem, a nekem tetsző késeket elmentettem. Mikor a pillangókésekhez -más néven balisong kések- értem, elgondolkodtam. Eszembe jutott, hogy vannak valami értelmetlen törvények a késekkel kapcsolatban, így rákerestem a böngészőben. Igazam volt, sőt tovább megyek, éppen annyira értelmetlenek, mint a fegyverkorlátozó törvények.
Az első számú tiltott kés, az úgy nevezett "switchblade" -kapcsolóval ellátott kés (vagy automata kés, rugós kés). Ez annyit tesz, hogy egy kés, amin van egy gomb, vagy egész kapcsoló, aminek a megnyomásával a penge magától előugrik, vagy oldalról, vagy felülről. Ezeket a fajta késeket jóformán az egész Egyesült Államok területén betiltották, méghozzá elég szánalmas indoklással. Az '50-es években pár gengszterfilm hatására néhány banda kedvence lett ez a szúró és vágóeszköz. Mivel filmen ijesztően néz ki, így úgy döntöttek a nagyokosok, hogy illegálissá teszik.
Persze voltak akik kiskaput nyitottak, ebből lett a "spring assisted knife", magyarul a rugóval segített kés, ami attól különbözik a kapcsolóval ellátott késektől, hogy az előbbinél nem kapcsoló van, hanem egy kicsit hozzá kell érni a pengéhez és a rugó akkor lép működésbe, nem külön gombnyomásra. Ha a pengéhez érsz hozzá és úgy nyílik ki, akkor legális mind az 50 államban, míg a switchblade-nek még a birtoklása is tilos, nem csak a forgalmazása és a viselése - a legtobb helyen.
A majdnem mindenütt illegális automata (switchblade) és a legális rugós verzió
A pillangókésekről is próbáltam információt szerezni, de nem egyszerű a dolog. A törvény nem ír róluk semmit. A fórumokon és az információs portálokon egymásnak ellent mondó válaszokat adnak, belinkelik a törvényeket, és ha a kérdező azt mondja, hogy olvasta a törvényt, de az bonyolult és ő csak egy igen/nem választ szeretne, akkor azt mondják rá, hogy "értelmezd a törvényt saját belátásod szerint". Ez mind szép és jó, csak a hatóságokat és a bíróságot a saját törvényi értelmezések nem hatják meg. Az internetes késboltban azt írták a kések alá, hogy ők nem felelősek azért, hogy kinek mit adnak el, úgyhogy mindenki keresse ki, hogy mi legális és mi illegális ott ahol épp lakik. Én már rá se kérdeztem, inkább nem vettem pillangókést. Talán egyszer majd jobban utánajárok ha időmilliomos leszek, mert ha fél napot rászántam és nem lettem okosabb, akkor sokáig fog tartani mire megbízható információhoz jutok.
A leírt törvényből semmi nem derül ki, csak annyi, hogy a switchblade az biztosan tiltott. Hordása is, forgalmazása is, vásárlása is, birtoklása is. Még otthon a kredenced mélyén sem lehet kapcsolóval ellátott késed. A hajszálnyival különböző rugóval ellátott kés az legális, de jobb ha olyan sincs nálad, mert azt a rendőr úgy értelmezi ahogy akarja. De akkor itt át is térhetünk a kések viselésére.
Az országnak vannak késtörvényei. Az államoknak külön vannak késtörvényei. Ez még nem minden, ugyanis sok városnak külön késtörvényei vannak. Így legyen okos az ember! Ha nem tudod az ország összes államának és városának a törvényeit, akkor bárhol, bármikor elkövethetsz valamit úgy, hogy nem is tudsz róla.
Sok helyen viselhetsz kést legálisan, a hosszúság sok helyen szabályozva van. általában 2 és fél / 5 hüvelyk között van a maximális késhossz. Hogy mitől veszélyesebb egy 5 és negyed hüvelykes egy 5 hüvelykesről, az persze nem igazán érthető. A stiletto stílusú késeket tiltják, meg a tőröket, a dupla élű késeket is, vannak olyan törvények, hogy kés még a kocsid csomagtartójában sem lehet -de akkor ott a kérdés, hogy mégis hogyan szállíthatod, ha nem léphetsz ki vele a házból? Van olyan hely, ahol vihetsz késeket vadászni, de a házból nem léphetsz ki vele. De akkor hogy viszed ki az erdőbe ahol vadásznál? Sok helyen van olyan kitétel, hogy nyíltan kell viselned, nem lehet mondjuk a zsebedben. A zsebkésnél ez annyit tesz, hogy van a kések hátulján egy csatt, amivel a zsebre lehet őket csatolni.
A fórumon sokan azt írják, hogy annyira bonyolultak ezek a törvények, hogy nem is törődnek már velük, úgyse zavar senkit, ha meg mégis megállítja őket a rendőr, akkor kifizetik a bírságot.
Persze mindenütt azt írják, hogy az épp intézkedő rendőr kénye-kedvétől függ, hogy mi történik. Még ha legálisan is van nálad egy legális kés, akkor is dönthet úgy a rendőr, hogy elkobozza a kést, vagy megbüntet, vagy csak megszól érte. De ez jóformán mindennel így történik, ahogy a nyílt lőfegyverviselés is legális a legtöbb helyen, mégsem tetszik ez minden rendőrnek és van amelyik nem is tudja az erre vonatkozó törvényeket.
Egy érdekes történetet is olvastam az egyik fórumon. Valaki felhívta a helyi sheriff irodáját és megkérdezte, hogy van egy kés amit szeretne megvenni, de nem tudja, hogy legális-e és szeretne jogi tanácsot kérni telefonon. Erre azt mondták neki, hogy vigye be és majd megnézik.
Tehát azt tanácsolták neki hogy bár lehetséges, hogy a kés illegális ahol él, de vegye meg, vigye ki az utcára és majd sétáljon be vele egy sheriffirodába! Még viccnek is rossz!
Röviden az a helyzet, hogy ha valaki kést akar venni, az jól nézzen utána hogy mit vehet és mit nem. A legtöbb kés legális, de a törvények olyan értelmetlenek, bonyolultak és sokszor egymásnak ellentmondóak hogy ember legyen a talpán aki mindent pontosan megtalál, arról már nem is beszélve, hogy sok törvény nem tér ki pontosan mindenre, vagy rosszul van megfogalmazva. Ha olyan jutna eszébe hogy hordani is szeretné a kését, az meg már egy külön történet.
Tovább dagad a kirobbant Fast and Furious ügy, ami talán a legnagyobb a Nixon botrány óta. Egyre-másra derülnek ki a disznóságok. Természetesen a felelősségrevonásnak a leghalványabb jelét sem lehet látni, többeket inkább előléptettek, de senkit sem rúgtak ki.
Eric H. Holder Jr. , az akció feje semmiféle büntetést nem kapott, csak meghallgatják, de nem űgy tűnik, hogy bármiféle felelősségrevonástól kellene tartania. (Érdekes, hogy ez nem is az első botrány, amibe belekeveredett.) Kiderült, hogy vagy 8 hónapon át hazudott a kongresszusnak a fegyverbotrány részleteiről, a kihallgatásán pedig zavarosan beszélt. Egy helyi kis akciónak nevezte a Fast and Furious-t, de mikor rákérdeztek, hogy hogy lehet ez helyi akció, ha Mexikó, Texas és több más állam is érintett az ügyben, akkor visszakozott. A védelmében azt hozta fel, hogy sokmindenre kellett figyelnie és nem tudhatott minden akcióról. Ez azért is érdekes, mert ez egy hatalmas fegyverügyi terv volt, folyamatosan, éveken át bonyolították, így kizárt, hogy ne tudott volna róla. Hazudott és folyamatosan hazudik.
Pár hete azzal voltak tele a hírek, hogy eltűnt pár láda lőszer egy katonai bázisról. Ha az nagy hír, akkor 2.500 félautomata puska és kézigránátok Mexikói drogbandáknak eladása nem hírértékű, és nem olyan dolog amit a hivatalos szerv feje figyelemmel kísér?
Ez még mindig nem minden, ugyanis Eric Holder azt állítja, hogy több hatalmat kell adni a hatóságok kezébe, hogy jobban működhessen. Ez milyen logika? Tehát a hatóságok vagy képtelenek normálisan elvégezni a munkájukat, vagy -ami valószínűbb- szándékosan nagyon komoly bűncselekményeket követtek el és megpróbálták megfúrni az Alkotmányt, ebből következik, hogy a vezetőjük szerint több hatalmat kellene adni nekik?
Eric Holder logikája más szempontból is érdekes, ugyanis szerinte méginkább korlátozni kellene a fegyvervásárlást. Tehát a törvénytisztelő embereket büntetné amiatt, hogy a saját hivatalos szerve -illetve szervei, mert több hivatalos osztály is részt vett ebben- bűncselekményeket követett el? Nem inkább a felelősöket kellene rács mögé dugni egy fél életre?
Továbbá annyit fűzött hozzá az egészhez, hogy "megvizsgáljuk, aztán megígérem, hogy ilyen soha többé nem fog megtörténni". Ez viszont nagyon kevés. Ha bárki átlagember a legkisebb fegyverekkel kapcsolatos törvénytelenséget elköveti, akkor évekig börtönbe kerül, de azonnal.
Itt 2.500 fegyver illegális eladásáról van szó, több száz gyilkosságról és egyéb bűncselekményekről, nemzetközi konfliktus okozása történt, több állampolgár is meghalt, nem is beszélve a határőrről, akit szintén ezekkel a fegyverekkel gyilkoltak meg. Erre csak annyi a reakció, hogy "megígérem, hogy ilyen nem lesz többet"? Ilyen kijelentésre mit mondana a bíróság ha nem Eric Holder mondaná, hanem egy átlag állampolgár? "Bocs hogy legyilkoltam embereket és meghaltak miatta egy csomóan, meg drogügyletbe és fegyvercsempészetbe is keveredtem, de Tisztelt Bíróság, megígérem hogy többet ilyen nem lesz, úgyhogy ne büntessenek meg, hanem engedjenek haza és minden rendben lesz." Vajon hazaengedné a bíró?
Az első dolog az lehetne, hogy 10-20 évet kiosztanának azoknak akik érintettek voltak a bűncselekményekben. A második lehetne az ATF felszámolása és a többi hivatal rendbetétele.
Egy Oregon állam beli blogger gondolt egyet és úgy döntött, hogy a következő videóját a városban fogja elkészíteni és keres egy jó helyet ahol elmesélhet egy történetet. Mivel minden nap nyíltan viseli a fegyverét, így a városba is úgy ment. Bár a rendőrök -egy alkalmat kivéve- sosem állították még meg, így nem is aggódott miattuk.
2:10-nél lesz érdekes a felvétel.
Blogger: - Huh, itt jön két rendőr. Rendőr 1: - Hé! Blogger: - Szervusz! Blogger: - Uh, ezek a rendőrök követnek? Rendőr 1: - Beszélhetnénk Önnel egy percet? Blogger: - Persze. Videót és hanganyagot is készítek erről. Rendőr 1: - Oké. Valaki felhívott minket, mert Ön járkál itt a fegyverével. Gondolom, hogy Ön tudja az ezzel kapcsolatos törvényeket. Blogger: - Ja. Rendőr 1: - Akkor tudja, hogy ezzel felhívja magára a figyelmet. Mások látják ezt és nem értik az egészet. Blogger: - Oké. Rendőr 1: - Van valami oka arra, hogy ezt csinálja? Blogger: - Minden nap nyíltan viselem. Rendőr 1: - Hogy mondta? Blogger: - Minden nap nyíltan viselem. Rendőr 1: - Kamerával is minden nap sétál? Blogger: - Épp magamról készítettem felvételt, saját magamnak. Rendőr 1: - Oké... Van Önnél személyi igazolvány? Blogger: - Nem vagyok köteles magam igazolni. Rendőr 1: - Csak gondoltam hogy megmutatná. Blogger: - Nem, nem hiszem hogy igazolom magam. Rendőr 1: - Van valami ok arra, hogy nem akarja? Blogger: - Hát, a törvény nem kötelez rá és... Rendőr 1: - Problémát akar okozni nekünk? Blogger: - Nem. Csak nem hinném, hogy meg kellene állítaniuk valamiért, ami teljesen legális, meg nem is okoztam semmi gondot senkinek. Rendőr 1: - Érti, hogy miért beszélek Önhöz? Blogger: - Persze. Rendőr 1: - Tudja hogy miért beszélünk most? Blogger: - Értem, hogy idejön és tudni szeretné, hogy mit csinálok. De egy rövidnadrágban és egy pólóban sétálok az utcán egy kamerával a kezemben. Egyértelmű, hogy semmi hülyeséget nem csinálok itt. Rendőr 1: - Ha az emberek látnak egy férfit egy fegyverrel, arra az emberek nem számítanak. Blogger: - Gondolom, nem számítanak arra az emberek, hogy ezt látják, de ez nem illegális. Rendőr 1: - Ön így hordja és teljesen legálisan hordja meg minden. Semmi bűncselekményt soha nem követett el, se semmi ilyesmit? Blogger: - Nem. Rendőr 1: - Könnyebb lenne, ha igazolná magát, ha ez így van. Blogger: - Az a helyzet, hogy a törvény szerint nem kell igazolnom magam, ha semmi illegálisat nem követtem el. Szóval... gondolom semmi gond nincs, ha mehetek tovább a dolgomra. Rendőr 1: - Várjon egy pillanatot, rendben? Blogger: - Ön most előállít?
Rendőr 1 és Rendőr 2 beszélgetnek. Rendőr 2 valószínűleg megmondja Rendőr 1-nek, hogy nincs joguk igazoltatni a bloggert. Blogger: - Ön most előállít? Blogger: - Mehetek tovább? Rendőr 1: - Ja. Blogger a kamerának: - Ahogy mondtam, nem tudom... Elég gyorsan megjelentek a rendőrök.
Először is leszögezem, hogy én a marihuána ellen vagyok, csak úgy mint a többi drog ellen. Most előjött egy érdekes kérdés, amin lehet gondolkodni.
Az ATF legújabb kijelentése az, hogy aki marihuánát szív, az nem vehet fegyvert. Ezzel több gond is van. Az egyik az, hogy az orvosi marihuána már több államban is legális. De úgy tűnik, hogy ha az orvos felírja valakinek receptre, mert mondjuk gyomorrákja van annak a szerencsétlennek, akkor onnantól kezdve az ATF szerint annak a beteg embernek nincs joga ahhoz, hogy megvédje magát bármilyen támadás esetén. Akár le is mészárolhatja egy csapat bűnöző a saját házában, megkéselhetik, megfolythatják, vagy bármit mást is megtehetnek vele, mert ő bizony nem kaphat se pisztolyt, se más lőfegyvert.
Ez azért is nagyon érdekes, mert az az ATF veszi el a fegyvertartás jogát a gyógyászati füvet szívó beteg emberektől, ami pár hónapja több ezer fegyvert játszott át a mexikói drogbandák kezére. Olyan fegyvereket, amikkel több száz embert öltek meg azok a bűnözők, köztük több amerikai határőrt is. Úgy tűnik, mintha ezekkel a mocskos trükkökkel -mint ez a marihuánás- próbálnák elterelni a figyelmet a múltkori bortányukról.
A fegyvervásárlásnál kitöltendő nyomtatványok van olyan kérdés, amiben azt kérdezik, hogy használ-e a vásárló marihuánát, vagy egyéb illegális drogokat. De ha valaki nem illegálisan használja, hanem orvos írja fel neki fájdalomcsillapítónak, akkor onnantól kezdve a kérdés értelmezhetetlen. Elég nagy különbség van a bulizó beszívott idétlen fiatalok és a rákos betegek között.
Joseph Casias, egy gyógyászati marihuána felhasználó Gyógyíthatatlan agytumora van A hozzá hasonlóktól veszi el az ATF az önvédelem jogát
Igen, kell a szabályzás valamilyen szinten, de rákos és haldokló embereket megszivatni? Muszáj ezt? És pont azok tiltogatnak, akik nyakig ülnek a fegyveres bűncselekményekben és egyéb botrányokban? Nem tudom, hogy ki mit gondol erről, de az biztos, hogy kecskékre van bízva az a káposzta.
Itt az ideje, hogy bemutassak egy újabb bámulatos őrültséget. Ha meglepődtél azon hogy a kormányhivatalok fegyverekkel látják el a mexikói bűnbandákat, akkor ezen a legújabb híren sírva fogsz röhögni.
Egy napja hozta egy weboldal nyilvánosságra, de a Google már 8.500 llinket dob ki a cikk címére -és óráról-órára egyre többet.
Aki tud angolul, annak javaslom eredetiben az olvasást, aki nem tud annak lefordítom. Angolul: LINKEK
Röviden annyiról szól a történet, hogy a kolorádói FBI-nak valaki jelzett, hogy jönnek a nagy gyanúsak és balhé lesz. Hogy miféle, azt nem tudni, de ők gondoltak egyet és összehoztak egy fantasztikus szórólapot, amit a helyi használt katonai cuccok boltjaiba bevittek és átadtak a tulajdonosoknak. A bolttulajokat arra akarják rávenni, hogy kémkedjenek a saját vásárlóik után. Ismerős? Mondjuk egy példát. "Salákné elvtárső, ha maga már úgyis házmester, jó lenne a figyelné a lakókat és hívna minket a bármi gyanúsat lát. A párt nem lesz hálátlan, a lánya egyetemre készül, elintézzük neki, hogy sikerüljön a felvételije." Ismerősen hangzik? Valami ilyesmi a helyzet, kivéve, hogy itt nem ígérnek semmit a besúgó ügynököknek.
A szórólapon nagyjából az áll, hogy mindenki gyanús, aki:
1. Aggódik az adatai biztonságáért
2. Ha valaki kredit kártya helyett készpénzzel fizet, vagy más kártyáját használja
3. Ha valaki látogatja a boltot, de mindig máshogy néz ki, például egyszer borotválkozva, egyszer szakállasat, más hajszínnel, vagy változtatja a ruháját
4. Hiányzik a vásárló keze, az ujjai, gyanús szaga van, vagy világos folt van a ruháján
5. Rasszista kijelentéseket tesz, vagy szélsőséges vallási dolgokat említ meg, erőszakkal körítve
6. Radikálisan, erőszakosan anti-amerikai dolgok támogatásáról beszél
7. Úgy tűnik, hogy a megvásárolt dolgokat nem megfelelően használná
8. Tud dolgokat arról amit megvesz
9. Nagyobb tételben vásárolja a következő dolgokat:
10. Vízálló lőszereket, vagy gyufatartályokat
11. Sokáig elálló ételeket (MRE)
12. Éjjellátókat, éjszakai lámpákat, gázmaszkokat
13. Nagy lőszerkapacitású tárakat
14. Puskákhoz való bipodokat, tripodokat
Ez alá odaírják, hogy csak azért mert valaki másképp beszél vagy viselkedik, még nem biztos hogy gyanús. Ezek nem nézték a Tanú című filmet? Az a leggyanúsabb aki nem gyanús!
Talán elemezzük is az eddig leírtakat.
1. Ki a fene nem aggódik az adatai biztonsága miatt? Mikor valamit rendelsz, nem aggódsz azért, hogy a bankkártyád adatait nehogy ellopja valaki?
2. Miért gyanús az, ha valaki pénzzel fizet és nem kártyával? Én például utálok kártyával fizetni, ha egy üzletbe bemegyek. Miért? Mert például ha a termék rossz amit megveszek és visszaviszem, akkor nem készpénzt fognak visszaadni, hanem visszautalnak pénzt a bankszámlára. Az pedig 1 hétig is eltarthat.
3. Hogy valaki mindig más fajta ruhában jelenik meg az gyanús? Vagy ha valaki néha megborotválkozik? Vagy ha egy nő szereti a hajszínét váltogatni?
4. Ha valakinek hiányzik a keze és az ujjai, azt megértem hogy kicsit gyanús lehet. De ennyi erővel bárki gyanús lehetne, akinek bármilyen fizikai sérülése van.
5.-6. A következő kettővel egyetérthetünk, aki erőszakról tart kiselőadást, annak valami baja lehet. De ez nem tudom hogy miért a bolti eladók problémája lenne. Ha tesznek valami illegálisat, le kell őket tartóztatni, de amíg valaki csak hülyeségeket beszél, ahhoz alkotmányos joga van.
7. A megvásárolt dolgokat nem megfelelően használná. A felsorolt dolgok közül mi az amit nem megfelelően használna valaki? Tartós keksz, távcső, vízhatlan gyufaskatulya.
8. Ki az aki nem tud dolgokat arról, amit megvesz? Ki az aki úgy költ pénzt, hogy halvány fogalma sincs arról, hogy mit fog megvenni?
9. A nagyobb tételről annyit, hogy ha valamiből többet veszel, akkor olcsóbban kapod meg és a postaköltséggel is spórolsz. Ez lenne gyanús?
10.-14. A szánalom teteje, hogy gyanús ha valaki bemegy a boltba és vesz tartós ételt, elemlámpát. (Hozzáteszem, hogy azon röhögnek minden fórumon, hogy mi az az "éjszakai elemlámpa". Mert miért használnál elemlámpát nappal?)
A nagy lőszer kapacitású tárakon pedig azt kell érteni, hogy "normális, puskába való tárak".
A "vízálló lőszer" pedig szerintem magyarul lőszer, nejlonzacskóban. De előfordulhat, hogy lőszeres dobozokra gondoltak, amit persze mindenhol meg lehet venni.
A szórólap következő része még ennél is rosszabb.
Mit tehetsz? Légy része a megoldásnak!
- Kérdd el minden új vásárlód személyi igazolványát
- Vezess listát az eladott dolgokról
- Beszélj a vásárlóiddal, tégy fel nekik kérdéseket és figyelj, hogy mit válaszolnak
- Figyelj az emberekre, akik gyanúsan viselkednek
- Figyelj a gyanús kijelentésekre, emberekre és járművekre
- Ha valami gyanús, hívd a hatóságokat
Nem azért, de a személyi igazolvány elkérését úgy hívják, hogy igazoltatás (lőszervásárlásnál megnézheti a boltos a fénylépet és a hozzá tartozó születési dátumot, de semmi mást). Azt a legtöbb államban még rendőrök se tehetik meg, csak akkor ha valami bűncselekmény vagy szabálysértés történik. Arra bíztatni boltosokat, hogy igazoltassák a vásárlóikat, igencsak bűncselekménynek tűnik.
A többi egyszerű kémkedésnek tűnik. Ha valami annyira szemetszúr, úgy eddig is kihívták a rendőrséget minden bolthoz, nem csak military boltokhoz.
A végén pedig azt írják, hogy mekkora hős leszel, ha eljátsszod a beszervezett háromperakárhányas ügynök (Fedőneve: Kukucskáló Házmester) szerepét. Komolyan gondolták ezt?
További problémák is vannak ezzel az egésszel.
Az Egyesült Államok északi felében hóviharok vannak, a déli felében pedig hőségriadók. Több államban felléphet vízhiány, Kaliforniát földrengéssel ilyesztgetik, a Dél-keleti partot folyamatosan hurrikánok szaggatják meg, előfordulnak több napon át tartó áramszünetek is. Elmondhatjuk, hogy minden államban van valami olyan, ami miatt aggódni kell és eddig csak a természeti katasztrófákról beszéltünk, az katasztrófákkal járó mellékhatásokat, úgyis mint az erőszakhullámot és a fosztogatásról még szó sem esett.
A vicces az, hogy a katasztrófahelyzetek miatt több kormányhivatal - többek közt a Nemzetbiztonsági és a Katasztrófavédelmi hivatal is - arra bíztatja az embereket, hogy készüljenek fel bármi eshetőségre. Tehát ha nem készülsz fel, akkor nem fogadod meg a tanácsukat és buta vagy, de ha felkészülsz, akkor meg gyanús vagy és felkerülsz egy listára, mert egy másik kormányhivatal szerint gyanús leszel. Még annál is viccesebb, hogy a szórólapon rajta van a Nemzetbiztosnági Hivatal logója is. Tehát megmondják, hogy "halmozz fel hasznos dolgokat és mikor megtetted, akkor azt fogják mondani, hogy gyanús vagy, mert azt tetted amit mondtunk?"
Aki előrelátó, az gyanús?
Az Amerikai Cserkészet jelszava: "Légy felkészült!"
Ezek szerint a kormány listájára felkerülhet a roppant gyanús cserkészet is, a 6-12 éves gyerekekkel. Róluk is vezetnek majd listát? Mert a gyerekek pont azt tanulják, ami elméletileg gyanús. Célbalőnek távcsővel, tartós ételeket vesznek, erdőbe mennek és ott túlélésről tanulnak mindenfélét.
És végül jön az újabb kérdés. Mennyire működne ez a besúgói rendszer, ha a katonai használtcikk boltok tulajdonosai többnyire volt veteránok, akikről köztudott hogy az Alkotmányt és a szabadságjogokat mindennél fontosabbnak tartják. Ráadásul ők is pont olyanok mint a vásárlóik. (Gyűtögetnek, célbalőnek, kirándulnak.)
Ez nem is annyira politikai botrány, ez egyszerűen csak egy borzalmasan logikátlan -és felháborítóan gusztustalan- akció. Ennek az egésznek semmi értelme és nem tudom, hogy mire jó -már azon kívül, hogy vezethetnek egy újabb listát a lakosságról, a már meglévő több tucat lista mellett).
Lehet még ennél is mélyebbre süllyedni?
Frissítés #1:
Ugyanilyen papírt postáztak ki fegyverboltoknak és lőtereknek is. Valószínűleg az FFL átvevők is kaptak ilyet.
Frissítés #2:
Még mindig nincs vége. A Wal-Martban már 8 hónapja beindult az akció.
Az Operation Fast and Furious fedőnevű akció az ATF (United States Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives) kormányügynökség nevéhez köthető akció volt, bár több más hatósági ügynökség is részt vett benne.
Állításuk szerint arra szolgált volna, hogy lefüleljék azokat, akik tömegével vásárolnak fegyvereket és a megvásárolt fegyvereket többnyire mexikóba szállítva segítik a bűnözést. A terv az volt, hogy követik a fegyverek útját, majd később egy nagyobb ügy keretében tartóztatták volna le a hatóságok a bűnözői csoportok tagjait.
Az ATF emberei fegyverek ezreit adták el bűnözőknek, viszont a fejetlenség miatt az egész akció becsődölt és alig 600 fegyver került vissza a hatóságokhoz. Ezek a fegyverek legalább 150 lövöldözésben vettek részt és egy amerikai határőr megölése is köthető hozzájuk. (Magyarul az amerikai hatóságok adták a fegyvert a bűnözők kezébe, amivel agyonlőttek egy amerikai határőrt.)
Több mint 1.400-2.000 fegyver a mai napig bűnözői csoportok kezében van, amikkel naponta követnek el gyilkosságokat. Többek között egy drogkartel lelőtt egy helikoptert is egy olyan fegyverrel, amit szintén az ATF adott el nekik. De egyre több bűncselekménynél derül ki, hogy a szóban forgó fegyverekkel követik el őket. Más források szerint nem is 2.500-3.000 fegyverről van szó, hanem 30.000 darabról. Ez az egyész egy olyan hatalmas botrány, ami a világhírű Watergate-Nixon ügynél is nagyobb. Azzal a különbséggel, hogy az a lebukás egy olyan betörésről szólt, amivel a politikai ellenfélről akartak információkat szerezni.
Ez a mostani ügy viszont a következő dolgokat foglalja magába:
- Egy másik ország belügyeibe való durva beavatkozás
- Háborús bűncselekmény (Ugyanis a mexikói kormány szó szerint háborúban áll a bandákkal)
- Jóformán minden létező fegyvertörvény megszegése
- Egy olyan kormányösszeesküvés, ami többek között egy hivatalos személy halálát okozta
- és persze az utolsó a hazaárulás
Ezek egyenként is súlyos bűncselekmények, együtt pedig főleg.
Jelenleg szenátorok is részt vesznek a nyomozásban, akik folyamatosan jelentenek a médiának a fejleményekről.
Mi állhat a háttérben? Mivel a legfelsőbb körök már nagyon szeretnék betiltani a fegyvertartást, így ezt az egész akciót felhasználhatták volna egy komoly fegyvertiltás bevezetéséhez. (De mivel lebuktak, így most egy fokkal nehezebben fog nekik összejönni.) De már az első lépést is megtették, épp 4 nappal ezelőtt (2011. július 11-én). Az új törvény szerint mostantól fogva Kaliforniában, Arizonában és Új-Mexikóban kötelessége minden fegyverátvevőnek (FFL dealer) jelentenie, ha valaki "hosszú fegyvert" vásárol. A most bevezetett törvény ellen hamarosan újabb szavazás lesz, ami remélhetőleg hatályon kívül fogja helyezni.
Magyarul nem volt elég komoly bűnözés, úgyhogy a hatóságok elősegítették azt, hogy a bűnözés eldurvuljon, jóval több gyilkosság és egyéb bűncselekmény történjen és most mint akik jól végezték dolgukat, szigorítják a törvényeket, így méginkább figyelhetik, hogy ki-mit vesz.
A botrány kitörése előtt már használták a sajtót is, folyamatosan arról volt szó, hogy Mexikóban azért van sok fegyver, mert az Egyesült Államok lakosságától kerül át a határ másik oldalára. (Mondták ezt úgy, hogy ők adták el az illegális fegyvereket a bűnözőknek!)
Mexikó szintén ezt állította. Részben igaza volt abban, hogy a fegyverek az Egyesült Államokból kerültek a mexikói bűnbandák kezébe. Csak abban nem volt igazuk, hogy ez az USA civil lakosságának a hibájából történt volna. Az a helyzet, hogy ennek a botránynak a lakosság is áldozata. Mi több, bármit is mondjanak az elkövetők, az akció lényege egyértelműen az Egyesült Államok lakosságának a lefegyverzése lett volna.
Ez egy tipikusan olyan ügy, amiért tucatjával kellene börtönbe mennie azoknak, akik ebben részt vettek.
Obama tagadja, hogy tudott volna róla, de erősen gyanús, hogy tudott, mert hosszú az a lista ahol ő a fegyvertartás ellen kampányolt és szavazott. Ezt figyelembe véve jó oka lett volna arra, hogy ez az akció sikeres legyen. Az egész alig pár hónappal az után kezdődött, hogy ő lett az elnök.
Az Igazságügy Minisztérium nyilvánosságra került emailjei is azt bizonyítják, hogy ők is nyakig benne vannak az ügyben, ugyanis nyilvánvaló hogy ennek az akciónak a segítségével akarták visszahozni az "Assault Weapon Ban"-t (a pár évvel ezelőtti "támadó-puska betiltó" törvényt, ami tulajdonképpen jóformán minden félautomata puskára vonatkozott). A kormány szó szerint olyasmiket akart az ATF-től, amik megkönnyítették volna a fegyvertartás betiltását.
Sokan leszólják azokat, akik a fegyvretartás miatt aggódnak, akik attól tartanak, hogy a kormány egyszerűen törli Alkotmány második cikkelyét. A nyilvánosságra került levelezés viszont bizonyítja, hogy a kormánynak tényleg ez a célja.
Még arról is volt útmutatás a levelekben, hogy hogy kell a fegyvertiltás alatt a médiát irányítani.
Az ügynek még korán sincs vége, a nyomozás folyamatos, naponta kerülnek elő megdöbbentő bizonyítékok. Az ATF, az Igazságügy Minisztérium, az FBI és a legnagyobb drog-ellenes nyomozóhatóság is mind-mind érintett az összeesküvésben.
Megjegyzés: Új-Zélandon 230ezer ember rendelkezik fegyvertartási engedéllyel és az engedély mellett egymillió fegyvert tartanak. - Forrás: new-zealand-nz.net
Nem saját, csak átvett írás. Az eredetije itt található.
A zátony ebben is, mint a legtöbb dologban, megelehetősen megengedő, a fegyvertartás nem valami nagy kunszt. Mivel itt a vadászat normális és hétköznapi dolog, sőt, egyes területeken élelmezési célból vadásznak a népek, nincs agyon bonyolítva semmi.
Mindennek az alapja az 1983-as Lőfegyver Szabályzat, amely fellelhető a rendőrség honlapján és/vagy ingyenesen kérhető nyomtatott verzió belőle, ha besétálunk bármelyik rendőrőrsre. Mivel izélandon az egyéni felelősség elvárt és számonkért valami, így a hatóság nem nagyon kíván beleszólni, hogy ki mit csináljon, a szabályzat egyértelműen rendelkezik mindenről.
Lőfegyvere annak lehet, akinek van fegyvertartási engedélye, és elmúlt 16 éves. Ideértendőek a légfegyverek is, tehát nincs (lég)puska ajándékozgatása 17.szülinapra, csak abban az esetben ha az ünnepelt rendelkezik fegyvertartási engedéllyel.
Amennyiben valaki engdélyt szeretne kapni, akkor ennek menete a következő, személyesen befárad a rendőrségre és jelzi a szándékát. Az ezzel foglalkozó rendőr felméri az embert, kitöltet egy erre a célra rendszeresített nyomtatványt, megad két ismerőse nevét, akit a rendőrség le is fog ellenőrizni, hogy alkalmasak vagyunk-e fegyvertartásra. Eztán adunk a zsandárnak egy igazolványképet magunkról és kifizetjük a díjat, ami most éppen 123 dollár és 75 cent. (önvédelmi célból NEM igényelhetünk lőfegyvert)
Ha ez megvan, akkor a rendőrség körülkérdez rólunk, az általunk megadott ismerősöknél és gondolom a saját adatbázisában, ha már négyszer elkaptak benzinkútrablásért és verjük a feleségünket, akkor nem lesz nekünk fegyvertartási engedélyünk. (ezért célszerű nem lebukni benzinkútrablás után az asszonyt meg kizárólag langyos vietnámi papuccsal verjük)
Ha minden rendben és nem derült ki rólunk semmi, akkor részt kell vennünk egy a rendőrség által koordinált, de általában önkéntesek által tartott elméleti tanfolyamon, ahol elsősorban biztonsági előírásokat, a fegyverek működését, használatának szabályait kell elsajátítanunk. Ez a tanfolyam ingyenes.
Ha ezen részt vettünk, akkor számot kell adnunk elméleti tudásunkról, egy harminc kérdéses, feleletválasztós teszten. Kettőt hibázhatunk, ha a hibáink nem esnek a “7 alapszabály” egyikébe, akkor sikeres tesztírók leszünk. (Nem kell vizsgáznunk, ha sikeresen elvégeztük az Open Polytechnic of New Zealand 9131-es tanegységét, amely azt a hangzatos címet viseli, hogy “Identify and Understand Arms Legislation and Demonstrate the Safe Use and Security of Firearms” ez a széleskörű lőfegyverismereti kurzus 347 dollárunkba kerül, ha nem vagyunk rezidensek)
Ha minden akadályt sikeresen vettünk, és a hatóság megbizonyosodott arról, hogy megfelelő, biztonságos tárolást biztosítunk a leendő fegyvereinknek (fegyverszekrény), akkor kapunk egy fegyvertartási engedélyt amely nem teszi lehetővé a maroklőfegyverek és az automata fegyverek birtoklását. Ellenben vásárolhatunk vele szinte bármilyen légfegyvert, sörétes és golyós sport/vadászfegyvert és ezekhez lőszert. Az engedélyünk 10 évig érvényes, ezután meg kell hosszabítani. Ennek birtokában, saját ingatlanunkon akár kialakíthatunk légfegyver lőteret, ha ezt biztonsági szempontból ellenőriztetjük a hatósággal.
Amennyiben maroklőfegyvert kívánunk birtokolni, szükségünk van egy ún: “B” kiegészítésre, amely rákerül a fegyvertartási engedélyünkre, ennek birtokában vásárolhatunk és használhatunk maroklőfegyvert az arra alkalmas helyeken. Célszerű lövészklub tagjának lenni, hogy fel tudjunk készülni a B-re és hogy igazolni tudjuk, hogy számos alkalommal képesek voltunk biztonságosan kezelni a fegyvert.
(Fegyvergyűjtők, színházi alkalmazottak akik fegyverrel dolgoznak, igényelhetik a “C” kiegészítést, aki pedig képtelen megállni, hogy ne vásároljon félautomata gépkarabélyt vagy shotgunt, vagy katonai célra gyártott félautomata fegyvereket, az folyamodhat az “E” kiegészítésért. A fegyverkereskedőknek vagy kölcsönzőknek külön engedélyük van.)
Fegyvertartási engedélyt bárki igényelhet, aki elmúlt 16 éves, ideértve az országba turistaként érkezőket is, nekik egyéves licenszük lehet, és a megfelelő nyomtatványon hozhatják a saját fegyverüket is, ha például itt akarnak vadászni.
Összességében elmondható, hogy a sport és vadászati célú fegyvertartásnak semmiféle komoly akadálya nincs, ha normálisak vagyunk, akkor annyi fegyvert vásárolhatunk össze, amennyit csak kedvünk tartja és annyit járunk lőtérre, vagy vadászni, agyaggalambot lőni, amennyit akarunk. Természetesen szabadon tagjai lehetünk bármiféle egyesületnek, ideértve az IPSC klubokat vagy vadásztársaságokat.
A lőszerek házi újratöltése ügyében is megengedő a törvény, bár javasolja, hogy konzultálj vagy a rendőrség szakértőjével vagy a lőklubodtól kérj tanácsot, de a megfelelő berendezés beszerzése után újratöltheted a lőszerhüvelyeidet, amivel kb. 50%-ot lehet spórolni. Fegyver és lőszerárakról a Gun City-nél lehet tájékozódni. A klubban kb 5 dollár 50 darab .22-es lőszer és 20 dollár körül van a 9mm-es.
A fekete lőpor és elöltöltős fegyverek ügyében azt hiszem annyi megkötés van, hogy nem tarthatsz otthon fekete lőport, de ennek nem néztem utána, ilyen klubok is vannak, tehát nem tilos, az biztos, sőt van aki ilyennel vadászik.
A legális fegyverrel történő visszaélések száma elenyésző, a vadászbalesetek száma évente 30 körül mozog, nem véletlen, hogy a rendőröknél nincsen lőfegyver. Úgy néz ki, hogy ha az állam meggyőződött arról, hogy képes vagy biztonságosan és szabályosan tárolni/használni/kezelni a fegyveredet, akkor nincs veled sok dolga, (bár állítólag időnként ellenőrzik a tárolás szabályosságát) és mivel a vadászat hagyományos tevékenység erre (nem ritka, hogy 16 évesen már huszonkettes puskával vadásznak a srácok vidéken) nincs is agyonkorlátozva. Országosan tízezer körüli vadász megy nagyvadra (szarvas, őz), duplája vaddisznóra és ennek sokszorosa vadászik kacsára és egyéb madarakra, nem egy elszigetelt úri sport.
Önvédelemből vagy az ingatlanod védelme érdekében elvileg nem használhatsz lőfegyvert, akkor sem, ha az legálisan van a birtokodban, de nem tudom, hogy amennyiben fegyverrel ugrnak be az ablakon, akkor hasba lőhetem-e sörétessel a gonosztvevőt.
Mivel a hovane blog tulajdonosa megszólított ( link - Hovane Blog) így válaszolok a feltett kérdésekre.
Először is talán azt mondanám, hogy nem kell attól tartania senkinek, hogy valóban lehet majd Magyarországon bármilyen lőfegyvert tartani a későbbiekben. Halandó magyar állampolgár Magyarországon nem fog tudni máról-holnapra egy .44-es Magnum revolvert vásárolni, de még egy .22lr kaliberű kis pisztolyt sem.
Ugyan megemlítette pár politikus, hogy talán lesz majd fegyverliberalizáció, de folyamatosan kezdenek kihátrálni a saját ígéreteik mögül.
Ha legális lesz az önvédelmi sörétes fegyver, vajon az ilyen típusú esetek hogyan fejeződnek majd be?
A támadó nem ment be a házba. Ilyen esetekben -az Államokban- általában a ház tulajdonosa előveszi az otthon tartott lőfegyverét és azonnal kihívja a rendőrséget.
Ha valakinek kése, szabjája, szamurájkardja van, az nem rohanna be egy olyan házba, ahol lehetséges, hogy egy puskával találja magát szemben.
Az ilyen alakok, mint ez a bozótvágókéses támadók -nyugodtan kimondhatjuk- mindig büntetett előéletűek. A fegyvervásárlás egyik alapja, hogy a hatóságok megvizsgálják a vásárló múltját. Ha komolyabb bűncselekményeket követett el - főleg ha erőszakos bűncselekményeket-, akkor kizárt, hogy legálisan fegyvert vásárolhasson. Egyszerűen megtiltják neki a hatóságok.
Ha csak az egyiknél van, akkor a fegyvertelen van kiszolgáltatott helyzetben.
A lényeg az, hogy a bűnöző legyen a fegyvertelen, a jogkövető állampolgár pedig tudja a jogait és a korlátokat.
Tegyük fel, hogy a bozótvágóval nem áll meg a támadó a kapunál, hanem bemegy és az egész családot lemészárolja. Néha előforul. Jelen törvények között se fegyverrel, se anélkül nem védheti meg magát az ember. Vagy még ha meg is védhetné, mit tehetne egy gyenge nő, vagy egy olyan férfi, aki nem gyúrta ki magát a börtönben, mint az ilyen támadók? Egy pisztoly csak kiegyenlítené az esélyeket. A kés, bozótvágó és kard is tud olyan szörnyű sebeket ejteni, mint egy pisztoly lövedéke.
Az ilyen, és ehhez hasonló esetek miatt írom, hogy a magyar társadalom még nincsen felkészülve a lőfegyvertartására.
Évente átlag 300 gyilkosság történik ma Magyarországon. A lőfegyverek nem csak életeket vesznek el, hanem sokszor életeket mentenek. Az esetek többségében nem kell elsütnie az áldozatnak a fegyverét, elég ha a támadás előtt előveszi, ezzel elvéve a támadó kedvét a bűncselekmény elkövetésétől.
Ma most Magyarországon pont azért nem működik, mert minden támadó tudja, hogy az áldozatnál maximum csak gáz/riasztó pisztoly lehet, más nem.
Számoljunk:
Magyarország lakossága 10.000.000 fő. 300 gyilkosság történik évente.
Az Egyesült Államok lakossága 330.000.000 fő. 15.241 gyilkosság (2007-es adat)
Ha Magyarország lakossága is 330.000.000 fő lenne, akkor ez évi 9.900 gyilkosságot jelentene.
Kimondhatjuk, hogy arányaiban Magyarország sincs túlságosan elmaradva.
Gondoljunk azokra az emberekre, akiket agyonvernek, megkéselnek, vagy csak úgy összevernek, hogy később meghalnak. Hány ember életét mentette volna meg egy bármilyen pisztoly, revolver vagy puska?
Itt egy újabb adat. Az Egyesült Államokban 13.000 - 40.000 ember életét mentik meg legálisan tartott fegyverek. ( forrás ) Ezzel szemben a lőfegyverekkel elkövetett gyilkosságot évente 11.500 esetben követnek el.
Egy az Egyesült Államok börtöneiben készült felmérés szerint az bűnözők harmada fél attól, hogy az áldozata lelövi. A bűnözők 39%-a már került olyan helyzetbe, hogy elállt a bűncselekménytől, csak mert úgy gondolta, hogy a kiszemelt áldozatánál valószínűleg van önvédelmi fegyver.
Lassú tanulási, szoktatási folyamat árán fel lehet készíteni az embereket, de így hirtelen engedélyezni a lőfegyverek otthoni tartását elhamarkodottnak tartom.
Az Egyesült Államokban olyanok vásárolnak lőfegyvereket, akik soha azelőtt még csak akciófilmekben láttak ilyesmit. De mégsem csinálnak semmi hülyeséget a megvásárolt fegyverekkel.
Egyértelmű, hogy a fegyverek mellé nagyon jó lenne, ha a gyártó adna felvilágosítást és útmutatót. De a bűnözők ma is léteznek, túl sokat nem lehet várni, mert jelenleg még csak esélye sincs arra senkinek, hogy egy komolyabb támadást túléljen.
Ma a helyzet ugyanolyan Magyarországon, mint ami az Államokban volt a New Orleans-i hurrikán idején. A hatóságok nem akarják, hogy fegyver legyen a jogkövető állampolgárok kezében, mert még a végén megvédik magukat és lelövik a bűnözőket. Az pedig sok mindenkinek nem tetszene (az EU-nak, jogvédő szervezeteknek). Persze azért is tartanak a fegyveres nemzettől a politikusok, mert tudják, hogy tonnányi vaj van a fülük mögött, aki pedig tönkreteszi az országot, az a lelke legmélyén tart attól, hogy egyszer valaki elé áll és felelősségre vonja. (1956) Ez lehet a politikai része a dolognak.
Ha olyanok kaphatnak lőfegyvert, akiknek még nincsen priuszuk… hát szerintem akkor elég sok olyan ember fog felfegyverkezni, akiknek nem kellene.
Aki tisztességes, büntetlen előéletű és mentálisan egészséges, attól nem lehet elvenni a tartáshoz való jogát.
Arról nem is beszélve, hogy az összes szervezetet és hatóságot is fel kellene készíteni arra, hogy az állampolgároknál lőfegyver van; pl.: bíróságok, rendőrség, önkormányzatok, kereskedelem, hivatalok stb.
Pont erre valók. Legalább megdolgoznának a pénzükért. Igazából 3 nagy hivatalos szervezet van ami ezzel foglalkozik az államokban. Az egyik az ATF (Alcohol, Tobacco, Firearms). Ők felügyelik a gyárakat, a kereskedelmet, ők adnak felvilágosítást, ha valakinek kérdése van. Az FBI leginkább a NICS vizsgálatokat intézi. A rendőrségnél csak egy-két nyomtatványt kell kitölteni és a fegyvereket náluk kell beregisztrálni, ami pár perces művelet.
Ezek a cikkek arról szólnak, hogy az emberek rendőrökre támadtak különböző eszközökkel: baltával, gázfegyverrel, légfegyverrel, üveggel, kövekkel stb. A lehetne otthon náluk sörétes fegyver, szerintem egy pillanatig nem haboztak volna rálőni a rendőrökre.
Nem feltétlenül. A kulcs abban rejlik, hogy a rendőrség legyen felkészülve. Természtesen rájuk támadnak, mert tudják, hogy a rendőr nem üt vissza és a támadó nem lesz börtönbe vágva egy fél életre. Ezen kellene változtatni. Hányszor fordult elő, hogy egy rendőr használta a lőfegyverét? Kaszával, kapával támad egy sereg őrjöngő őrült, a rendőrök pedig nem mernek közéjük lőni, de még figyelmeztető lövést sem adnak le, mert még abból is bajuk lehet.
Pont ezért nem aggódnak a bűnözők amiatt, hogy bajuk esik. Csak párszor kellene erélyesen fellépni ellenük és máris érezhető lenne az "erőszakmonopólium" jótékony hatása.
Vajon a rendőreink ki vannak arra képezve, hogy bátran szembenézhessenek egy sörétes fegyverrel?
Remélhetőleg igen, ugyanis ez a dolguk. Ezt még egy pár hónapos vidéki biztonsági őr tanfolyamon is tanítják.
Vajon ilyen körülmények között ki fognak szállni a rendőrök, hogy rendet tegyenek, ha ilyen tűzerővel várják őket?
A baj az, hogy amúgy se mennek ki a helyszínre. Sok esetben egyáltalán nem, vagy csak órákkal később. Vagy mert nincs kedvük hozzá, vagy a nyomorult fizetés mellett nem látják túl sok értelmét a hajtásnak, vagy tudják, hogy a BTK és a rendőri vezetők hozzáállása miatt ők úgy sem tehetnek semmit.
Szerintem nagyon sok kisrendőr személy szerint egyszerűen kimenne a legelvadultabb környékekre, összeszedné az összes bűnözőt és börtönbe csukná mindet egy életre. Persze ezt nem tehetik meg, úgyhogy gondolom csak álmodoznak róla.
Ebben a cikkben egy család ment ki bosszút állni késekkel, vascsővel. Ha rendelkeznek sörétes fegyverrel, szerintem azt is magukkal vitték volna…
Erre csak ugyanazt tudom mondani, amit előzőleg írtam. Az ilyenek mind büntetett előéletűek. A 13 és a 17 éves pedig még nincs annyi idős, hogy -akár itt- fegyver vehetne magának.
Ezt a cikket pedig azért linkeltem be, mert jól példázza azt, hogy mennyi ideig emésztheti magát az ember, ha embert öl.
A taxisnál nem volt fegyver. Ha lett volna nála, akkor talán lett volna valami esélye a túlélésre. Ugyanakkor a cikkben arról van szó, hogy a gyilkos bűnöző érzett bűntudatot, mert megölt egy ártatlan embert. Az azért mindjárt más, ha egy őrjöngő bűnözőt juttat valaki a temetőbe. Gondoljunk itt Barna bácsira. Valahogy nem hatotta meg, hogy az őt terrorizáló és kirabló bűnözők közül egy meghalt és egy megsérült.
Itt az Államokban népünnepélyt tartanak minden minden olyan hír hallatán, amiben egy bűnözőt agyonlő valaki.
De szerintem nem is kell hogy bárki Magyarországon túl sokat gondolkodjon a fegyvertartás jogán. Lefogadom, hogy az új törvény jóformán semmit nem fog változtatni a jelenlegi helyzeten. Talán majd könnyítenek valamit a vadászoknak, hogy némely politikus könnyebben lőhessen vaddisznót, vagy védett madarakat. Véleményem szerint semmi esélye egy komolyabb törvénymódosításnak.
Íme egy újabb hangfelvétel. A történet a következő.
Mark egy átlagos amerikai állampolgár. Az alkotmányos jogával élve fegyvert visel. Nyíltan viseli a fegyverét, amihez a törvény értelmében Pennsylvania államban nem kell engedély.
Mark egy vasárnap délután sétált az utcán, a Glock pisztolyával az övén -ami teljesen legális-, mikor is egy philadelphiai rendőr minden ok nélkül rátámadt.
A helyi és az állami törvények értelmében a rendőrnek nem lett volna joga ara, hogy fenyegesse, átvizsgálja a ruháit és főleg nem lett volna joga arra, hogy fegyvert fogjon a sétáló férfira.
Ahogy a rendőr meglátta Mark-ot, elévágott a kocsijával és ráfogta a fegyverét, miközben többször is azt kiáltotta, hogy megöli ha megmozdul.
Mark le lett tartóztatva, átkutatták a ruháit, mindenét elvették és bedobták egy rendőrautó hátsóülésére, amíg a rendőrök telefonálgattak, mert ki akarták találni, hogy Mark milyen törvényeket sértett meg.
Persze semmilyen törvényt nem szegett meg. Mikor a rendőrök rájöttek, hogy 45 percen át úgy tartóztattak le valakit és sértették meg az alkotmányos jogait, hogy semmiféle okot nem adott rá az állampolgár, egyszerűen csak gyorsan továbbengedték.
Részletek a 4 részes hangfelvételből:
Rendőr: - Öcsi! Öcsi!
Mark: - Öcsi? Már elnézést biztos úr, de miért fogja rám a fegyverét?
Rendőr: - Megmozdulsz és lelőlek!
Mark: - Uram, Ön azzal fenyeget, hogy lelő és közben fegyvert fog rám.
Rendőr: - Nem ismerlek. Nem tudom ki vagy és fegyver van nálad!
Mark: - Látni akarja az engedélyem és a jogosítványom? (Nyílt fegyverviseléshez nem kell engedély, de nála volt a rejtett fegyverviselésre való engedélye. A jogosítványt általában a személyi igazolvány helyett is szokták használni.)
Rendőr erősítést kér a rádióján: - Itt egy fickó egy fegyverrel, balhézik...
Mark: - Uram! Átadom önnek a lőfegyverviselési engedélyem.
Rendőr: - Meg ne mozdítsd a kezed! Nem tudom ki vagy!
Mark: - Rendben.
Rendőr: - Térdelj le!
Mark: - Már elnézést?
Rendőr: - Térdelj le!
Mark: - Uran, csak itt állok békésen.
Rendőr: - Térdre! A kezed ott tartod!
Mark: - Uram, muszáj ezt?
Rendőr: - Muszáj! Tudom ki vagy, de nem tudom hogy miért van nálad fegyver.
Mark: - Önvédelmi okokból fegyvert hordok.
Rendőr: - Miért hordod nyíltan?
Mark: - Mert nekem így kényelmes.
Rendőr: - Az ilyesmit nem engedjük meg.
Mark: - Még engedélyem is van, úgyhogy legális a nyílt viselés.
Rendőr rádiózik: - Küldjetek erősítést!
Mark: - Uram, nyugodjon meg, nem vitatkozom Önnel, csak elmagyarázom a helyzetet.
Rendőr: - Tudom ki vagy. Tudod-e hogy mi a törvény?
Mark: - Tudom, a nyílt fegyverviselés legális (és mondja hogy melyik törvénycikkely biztosítja rá a jogot).
Rendőr: - Nem tudom ki vagy, mászkálsz itt, meg kioktatsz itt engem?
Mark: - Nem oktatom ki Önt. Mi a neve?
Rendőr: (nevét mondja)
Mark: - Az én nevem Mark Furino.
Rendőr: - Térdelj le! Kezed lássam közben!
Mark: - Nem megalázó ilyesmiket követelni?
Rendőr: - Tartsd ott a kezed.
Mark: - Semmi gond, ott tartom.
Megérkezik az erősítés, több járőrkocsi szirénája hallatszik.
Rendőr a társainak: - Ott a fegyver a bal oldalán.
Mark: - Én csak itt állok és...
Rendőr: - Feküdj a kib*szott földre!
Mark: - Már elnézést kérek, de miért fenyeget a sokkolóval?
Rendőr: - Feküdj a kib*szott földre!
Mark: - Már a földön vagyok.
Rendőr: - Lássam a kezeid! B*szódj a földre! B*szódj már a földre!
Mark: - Ez nem szükséges Uraim!
Rendőr: - Dehogynem szükséges.
Mark: - Elnézést kérek de...
Rendőr: - Lássam a k*baszott kezeidet!
Mark: - Uraim...
Rendőr: - Kussolj! Fogd be a kib*szott pofádat!
Beültetik a járőrkocsiba.
Rendőr: - Te gyagás, nagy bajt kevertél. Próbáltam mondani, hogy ebben az államban tilos a nyílt fegyverviselés.
Mark: - De nem tilos.
Rendőr: - Ez az állam nem engedi a nyílt fegyverviselést.
Mark: - De engedi.
Rendőr: - Philadelphia nem.
Mark: - Uram, még engedélyem is van.
Rendőr: - Rejtve kell hordani. Muszáj, hogy rejtve legyen!
Rendőr 2: - Neked meg mi a kib*szott problémád?
Mark: - Ha le vagyok tartóztatva, akkor nem szeretnék semmilyen kérdésre válaszolni, míg nincs ügyvédem.
Rendőr 2: - Fogd már be a kib*szott szád!
Mark: - Uraim, felülhetnék?
Rendőr 2: - Nem! Úgy maradsz, nem mozdulsz!
Rendőr 2: - Ha a rendőr azt mondja, hogy mutasd a kezed, akkor mutatod. Ha nem, akkor elveszíted az engedélyed. Elveszíted az engedélyed!
Mark: - Ott volt a kezem, láthatta.
Rendőr: - Zsebre volt téve mindkét kezed.
Mark: - A kezeim kint voltak, láthatta őket.
Rendőr: - Mondtam hogy térdelj le, te meg kérdezted, hogy "Mért kell letérdelnem?" Meg hogy én tiszteletlen vagyok veled.
Megtalálják a felvevőt.
Rendőr 2: - Ez meg mi a franc? Felvételt készítesz rólam?
Rendőr: - Na ez viszont tényleg törvényellenes.
Mark: - Közterületen vagyunk és felvételt készítek arról ami történik.
Rendőr: - Csak b*szakodsz, kib*szottul ezt csinálod.
Rendőr 2: - Szándékosan csináltad mi?
Rendőr: - Kib*szott s*ggfej.
Mark: - Én csak egy autóalkatrészért sétáltam erre. (Az eset egy autóalkatrész üzlet előtt történik.)
Rendőr: - Kib*szottul lelőhetett volna ez a kib*szott seggfej! (Itt talán már rájött a rendőr, hogy ártatlan embert terrorizált és azért kezdett mégidegesebb lenni.)
Beszélnek a háttérben, a rendőrök idegesek, mérgesek amiért felvétel készült az egész esetről és kezdenek
lassan rájönni, hogy talán nagyon melléfogtak.
Rendőr: - Senki nem tud válaszolni, senki nem tudja hogy igazam volt-e. De nekem biztosan igazam volt.
Mark: - Jó...
Rendőr a rádiózik: - Csináljunk egy 4-48-ast ezen a fickón.
Rendőr: - Nyomozást folytatunk, mert úgy tűnik, hogy rejtve kell hordani a fegyvert. Majd mindjárt kiderül. Még ha engedélyed is van, nem kell megkérdőjelezned azt amit mondok. Nincs jogod arra, hogy megkérdőjelezz bármit amit mondok! Lehet, hogy van engedélyed, de azt kell tenned amit mondok.
Mark: - Mondtam hogy van engedélyem.
Rendőr: - Először nem mondtad. (De mondta.) Mondtam, hogy "haver, állj meg haver", te meg mondtad, hogy "Haver? Ki az a haver?".
Mark: - Nem haver, hanem "Öcsi".
Rendőr: - Oké, itt van a felvételed, nálam meg itt van egy csomó rendőrkollégám. Nem tudom mit csinálsz, de valami rosszban sántikálsz. Teljes nyomozás van ellened. Oké? Majd kiderül az amit gyanítok, hogy nem viselhetsz fegyvert nyíltan Philadelphia városban.
Mark: - Nem tiszteletlenségből kérdem, de a bilincs az szükséges itt?
Rendőr: - Tényleg azt hiszed hogy igazad van?
Mark: - Én azt hiszem, hogy Ön halálosan megfenyegetett, miközben rámfogta a fegyverét és ez nagyon helytelen dolog volt.
Rendőr: - Oké, felőlem mehetsz majd panaszt benyújtani ellenem, majd megmondom hogy hogy kell. Úgyis azt akarod tenni. Hol van az engedélyed?
Rendőrnő: - Különben is, minek hordod nyíltan azt a fegyvert?
Mark: - Így kényelmesebb.
Rendőrnő: - Na ne mondd. Épp csak tilos.
Mark: - Hölgyem, minden tisztelettel mondom, hogy Philadelphia városában ez legális. Megállított, mutattam neki a kezem és...
Rendőr: - Mark, Mark, Mark... kezdjük ott, hogy nem is figyeltél rám és nem csináltad amit mondtam. Oké? Azt se tudom ki vagy, mondtam valamit, te meg feleselgettél velem. Mondtam hogy lássam a kezed amíg erősítést hívok. Már elnézést Uram, de nem akarom hogy valaki lelőjön. Nem azért vagyok én itt.
Újabb 20 perces vitatkozás a háttérben. A rendőrök tanakodnak, hogy mi legyen.
A 4.-ik videó végén Mark visszakap mindent, felírja az intézkedő rendőr nevét és azonosítószámát. Majd elköszön.
Mark: - Uraim, legyen gyönyörű napjuk.
És elsétál.
Röviden annyi történt, hogy valaki, aki semmi illegálisat nem követett el, halálosan fegyverrel meg lett fenyegetve, életveszélyben volt, 45 percre le lett tartóztatva, meg lett alázva, az alkotmányos jogait megsértették, megfélemlítették, majd mikor kiderült hogy igaza volt, akkor elengedték.
Ha Mark úgy dönt, hogy pert indít, a Philadelphiai Rendőrség igen komoly összeget kell majd fizessen, mert egy ilyen pert biztosan el fognak veszíteni.
Érdekes, hogy az egész rendőrőrs részt vett az akcióban, de Mark-ot kivéve senki nem tudta hogy legális a nyílt fegyverviselés. Hogy lehetnek olyanok rendőrök, akiknek ennyire nincs fogalmuk a törvényekről?
Lőfegyverre beváltható kuponnal jutalmazza új előfizetőit egy amerikai tévészolgáltató; az akció példátlan népszerűségnek örvend.
Pisztolyt kapnak ajándékba azok, akik előfizetnek műholdas tévészolgáltatásra két amerikai államban.
Montana és Idaho egyes területein örvendezhetnek az új előfizetők, a sajátos ajándékáru-kapcsolással egy elektronikai szaküzletlánc kedveskedik nekik. Nem eredménytelenül: a puskaporos akciónak sikere van, számottevően megugrott az előfizetők száma, akik 135 dollár - 27 ezer forint - értékű kupont kapnak ajándékba, melyet azután beválthatnak egy egylövetű fegyverre sportboltban. Kissé meglepő, de a lőfegyver-lehetőség zömmel nőket tüzelt fel.
Mindkét államban legális a fegyvertartás, a lakosság pedig kedveli a pisztolyokat, puskákat.
(Híradó)
Bűzlött a dolog, úgyhogy rákerestem a Google-n.
Electronics retailer RadioShack and Dish Network dealerships have worked to create the promotion in western Montana and southwest Idaho, where new subscribers to a Dish Network package receive a coupon for US$135 to buy a single-shot shotgun at a local sporting good shop.
Kíváncsi vagyok, hogy a "shotgun"-t hogy fordította a Híradó stábja "pisztolyra".
A hírekben ismét Barna bácsi ügyéről beszélnek, a kertjéről, hogy volt-e joga megvédeni a saját kertjét, hogy bűnös-e. Joe Horn ügye is hasonló, bár ő nem a saját tulajdonát védte és nem árammal, hanem sörétessel.
A helyszín Pasadena, Texas állam, Egyesült Államok. A 61 éves John Horn észrevette, hogy két bűnöző épp a szomszéd házba készül betörni. Gyorsan felhívta a rendőrséget és bejelentést tett, miközben kijelentette, hogy neki a törvény értelmében jogában áll megvédenie a magántulajdont, akár a bűnözők élete árán is. Joe felkapta a sörétesét, miközben a telefonvonal másik végén folyamatosan próbálták lebeszélni arról, hogy bármit is tegyen.
A rendőrségi felvételen tisztán hallani, ahogy Joe ezt kiáltja a betörőknek: "- Megmozdulsz, meghalsz!" - Majd eldördült két lövés. Visszasétált a telefonhoz és ennyit mondott: " - A kertemben voltak és felém jöttek, nem volt más választásom."
A betörés közben készült hangfelvétel
A két bűnözőt azonosította a rendőrség. A 38 éves Miguel Antonio DeJesus és a 30 éves Diego Ortiz Huston-ban lakott és mindketten illegális bevándorlók voltak. Mivel a két bűnöző fekete bőrű Dél-Amerikai volt, így az esetet a későbbiekben bizonyos jogvédő szervezetek és fekete szervezetek próbáltak faji üggyé kikiáltani, majd felhasználni a Joe Horn elleni eljárásban. Ez a próbálkozásuk nem járt sikerrel.
A két betörőnél $2.000 dollárnyi készpénz és ékszerek is voltak, amiket a kirabolt házból hoztak ki magukkal. Mind a ketten büntetett előéletűek voltak Kolumbiában és mindketten tagjai voltak egy nagyobb bűnözői szervezetnek. A betörés és az illegális bevándorlás mellett a számlájukra írható még okirathamisítás és kábítószerrel való visszaélés is.
Joe Horn-t nem tartóztatta le a rendőrség. Később a bíróság is kimondta, hogy nem bűnös.
Egy vizsgálatot végző hivatalos személy halálos fenyegetést kapott telefonon. A fenyegető csak annyit mondott a telefonba: " - Jobb ha elítélitek Joe Horn-t, mert ha nem, akkor kint fogjuk meggyilkolni. Ha elítélitek, akkor a börtönben öljük majd meg. Odabent már várják, de idekint is felkészültünk a gyilkosságra. Viszlát."
A helyi lakosság egy emberként állt ki Joe mellett, jelentős demonstrációkat is szervezetek érte, miközben egy-két fekete szervezet próbált tüntetni Joe ellen, de a pár fős tüntetésekre senki nem volt kíváncsi és a helyiek elzavarták őket.
Aki látja megijed, a rendőrség utálja, de az a helyzet, hogy a legtöbb helyen leglális, ha valaki a vállára dobja az AK-ját, AR-15-ösét vagy egyéb puskáját és sétál egyet.
A 9. percben megérkezik a rendőrség. Először piszkálják, hogy miért van nála AK, de látják, hogy tudja a jogait. Azt mondja a rendőröknek, hogy nem izgatja, ha valaki aggódik egy puska láttán, mert neki joga van ahhoz, hogy fegyverrel sétáljon, ha kedve tartja és a törvény nem mond ki semmi olyasmit, hogy csak addig viselhet valaki fegyvert nyíltan (Open Carry), amíg senki nem érzi magát kényelmetlenül a fegyver láttán.
Aztán a rendőrök elbúcsúznak és továbbállnak.
Van egy másik videója is, amiben az első alkalomról beszél, akkor kiabáltak vele, fegyvereket fogtak rá a rendőrök, fenyegették. Mostanra már tudták hogy biztosan megint ő sétál, úgyhogy úgy tűnik, hogy ezúttal már normálisabban tudták kezelni a helyzetet és már tudták, hogy egy ilyen AK-s séta teljesen legális, törvényes.
Bern / Svájcban vasárnap népszavazást tartottak a fegyvertartás megszigorításáról, amelyet a választók többsége elutasított.
A nem végleges adatok szerint a szavazók 57 százaléka utasította el a szigorítást, az ország 26 kantonjából pedig legalább 18-ban az ellenzői voltak többségben. Ahhoz, hogy egy népszavazásra bocsátott javaslatot elfogadjanak, nem elég az országos szinten meglévő szavazattöbbség, az is kell hozzá, hogy a kantonok több mint felében győzzenek az igenek.
A fegyvertartás szigorítását az egyházak és nőket tömörítő csoportok javasolták. Meg akarták tiltatni, hogy a katonai szolgálatra alkalmas férfiak otthon tartsák fegyverüket, és a nem katonai lőfegyverek beszerzését is nehezebbé kívánták tenni. Azzal érveltek, hogy a svájci háztartásokban meglévő 2,3 millió, zömében katonai lőfegyver számának csökkentése elősegítené a családi erőszak visszaszorítását és a lőfegyverrel elkövetett öngyilkosságok számának csökkentését.
A berni kormány a javaslat ellen volt, mondván, hogy a meglévő törvények elegendőek a biztonság szavatolásához.
Svájcban jelenleg mintegy 1300 öngyilkosságot követnek el egy évben lőfegyverrel, de hogy pontosan mennyi ezek közül a katonai lőfegyverrel végrehajtott cselekmény, arra nézve nincs pontos adat. A gyilkosságokban nincs túl nagy szerepük a lőfegyvereknek: 2009-ben összesen 24 esetben öltek lőfegyverrel, vagyis 100 ezer lakosra 0,3 lőfegyverrel elkövetett gyilkosság jutott, míg például az Egyesült Államokban 2007-ben 4,2.
Európa egyik legszabadabb -legalábbis fegyvertartás szempontjából biztosan- országát támadás érte. A beadott törvénytervezet nem csak a katonai típusú fegyvereket tiltaná be, hanem minden lőfegyver tartását. A törvénytervezetet egyértelműen az EU nyomására erőltetik. A tiltást követelő szervezetek között fellelhető több "nőszervezet" és a svájci szocialista párt is.
Ha a törvényt elfogadják, Svájc egy pacifista országgá válik, védtelen marad a külső támadások ellen, és védtelenné teszi a lakosságot a bűnözőkkel szemben. Svájc fegyvertartási szokásai több száz évre nyúlnak vissza ezt kívánják most néhányan megtörni.
1989 környékén volt már egy hasonló kezdeményezés, akkor a hadsereget akarták betiltani, de akkor nem szavazták meg. A mostani törvénytervezetről Február 13-án szavaznak majd a képviselők.
A találgatások azt valószínűsítik, hogy ezt a törvényt sem fogadják el, viszont az ilyen és ehhez hasonló helyzetek mindig nagy veszélyt jelentenek az országra nézve.
Pár napja még azon tanakodott mindenki, hogy talán végre feloldják a Kaliforniában érvényben lévő tárkapacitást korlátozó törvényt, ehelyett itt az új hír. Egy törvénytervezet, ami nem hogy feloldaná a Kaliforniában érvényben lévő korlátozást, hanem épp ellenkezőleg, az egész országban betiltaná a 10-esnél nagyobb kapacitású tárakat.
"The bill would ban the manufacture and importation of new magazines that can hold more than 10 rounds of ammunition.Unlike the magazine ban that was in effect from 1994 to 2004, her new bill would also make it illegal for the tens of millions of Americans who already own these magazines to sell or otherwise transfer them"
A törvény tiltaná a gyártását és importját az új táraknak, amiket több mint 10 lőszerrel lehet megtölteni. Az 1994 és 2004 közötti tiltással szemben ez az új törvény azt is megtiltaná amerikaiak millióinak, hogy akik jelenleg birtokolnak ilyen tárakat azt eladhassák vagy elküldhessék másoknak.
A tervezetet egy Demokrata terjesztette be, de a Republikánus pártból Dick Chaney - a George W. Bush korszak alelnöke- is támogatja a tiltást.
A legfelsőbb bíróság nem rég kimondta, hogy az Alkotmány második cikkelye védi a fegyvertartást, legfőképpen azokat a fegyvereket, amik nagyon elterjedtek az országban. A 10-esnél nagyobb tárkapacitás már pedig igen csak elterjedt, a legújabb pisztolyok ma már alapból 12-15-17 vagy több lőszeres tárral jönnek le a gyártósorról. A puskák nagy részét szintén 20-30-as tárakkal árulják.
A tervezet több tízmillió ember több tízmillió tárát tenné illegálissá egy tollvonással. Ez nem csak hogy jogsértő lenne, de a kivitelezhetetlen is. És hiába hoznák meg a törvényt, a tárakat ellophatják, árulhatják a fekete piacon és ha valahogy mégis törvénybe iktatnák a tervezetet és nem szegnék meg, a bűnözők egyszerűen csak több 10-es tárat használnának egymás után, egyszerre több fegyvert használnának, vagy erősebb fegyvereket, de lőfegyver nélkül is követnek el bűncselekményeket.
