Lőfegyver videóblog - #2 357-es Magnum revolver

Végzetes lövés riasztó tölténnyel

Jon-Erik Hexum sikeres modell volt és színész. Épp a Cover Up című tévésorozatban játszott, mikor 26 évesen tragikus véget ért a pályafutása. 1984-ben forgatták a tévésorozat hetedik részét, amiben a főhősnek meg kellett töltenie egy .44-es revolvert riasztótölténnyekkel. A rendező nem volt elégedett a jelenettel és emiatt a színésznek volt egy kis szabadideje. 1 darab riasztótöltényt tett a revolverbe és unalmában orosz rulettezni kezdett. Nem tudta hogy néhány centiről ez veszélyes lehet. A revolvert a halántékához emelte és elsütötte.

A riasztótöltényben a lőporon kívül csak papír volt és persze az nem okozhat nagy sérülést, kivéve ha persze a szembe kerül, viszont a lövés miatti nyomás ereje egy két centiméteres felületen felsértette a koponyáját és a csontdarabok pedig az agyába fúródtak és vérzést okoztak. A színészt azonnal kórházba vitték és 5 órán át volt a műtőasztalon. 6 nappal később az agyhalál állapotába került.

A szívét egy 36 éves férfi kapta meg, a szemeit egy 66 éves nő és egy kislány, a veséi pedig egy nagymamához és egy 5 éves fiúhoz kerültek. A bőréből egy 3 és fél éves súlyos égési sérüléseket szenvedett kisfiú kapott. Hamvait az óceánba szórták.

http://en.wikipedia.org/wiki/Jon-Erik_Hexum

Sikertelen öregezés

Nebraska, Egyesült Államok - A rendőrség elmondása szerint a 66 éves Ronald Green épp tévét nézett, mikor egy csattanó hang kíséretében beszakadt az otthona bejárati ajtaja. Ramon R. Matlock berontott a házba, Green úr pedig a hálószobájába futott a revolveréért. A támadó Green felé ütött, Green úr pedig rálőtt egyet Matlock mellkasára, egy második lövéssel pedig hastájékra célozva sütötte el a fegyverét. A hatóságok elmondták, hogy Matlock még kifutott az ajtón, de csak a ház előtti füves részig jutott, ahol összeesett.  

Mikor kiértek a helyi hivatalos szervek, ők már csak a támadó halálát tudták megállapítani. Matlock családja azt mondja, hogy ez az egész csak félreértés lehetett.

"Ez csak véletlenül történhetett"

A család szerint a tizenéves ivott, zavart volt és azt hitte hogy a nagynénje házába ment be. Hogy az ajtót betörve ment be a házba és hogy a ház tulajdonosát meg akarta ütni? Lehet hogy a nagynénjét is mindig így látogatta meg?  

Az ügyész szerint Ramon már nem volt ismeretlen a szomszédság és a hatóságok előtt. Mivel Ramon erőszakkal tört be a házba és megtámadta a ház tulajdonosát, így az önvédelem jogosan történt.

A 66 éves idős ember ellen nem indítanak eljárást.

http://bearingarms.com/teen-gunned-down-after-he-accidentally-kicked-in-door-attacked-homeowner
http://www.ketv.com/news/no-charges-to-be-filed-in-weekend-fatal-shooting/24900132

A rabló pénzt vitt volna, de egy golyót kapott helyette

Lee Warren Greene III úgy gondolta, hogy a középkorú bevándorló kisboltos könnyű célpont lesz arra hogy kirabolja.

Tévedett.

A biztonsági kamera felvételei szerint amit az elkövető fekete, csukjás kabátot vagy pulóvert viselt, maszkot és fehér kesztyűt. A férfinél szintén volt egy lőfegyvernek tűnő replika, talán airsoft- vagy légpisztoly.

A férfi odament a bolt üdítős hűtőszekrényéhez, a kijárat mellett és kivett egy doboz üdítőt - mondta Hussain, a bolt tulajdonosa. Ahogy Hussain megnyomta a riasztó gombját, ami a pult mögött volt elrejtve, a rabló megfordult.

Hussain azt mondta a rablónak, hogy nem nyomta meg a riasztógombot. A férfi újra megfordult, ezúttal sört akart levenni a polcról.

Ekkor Hussain elővette a revolverét. Néhányat előrébb lépett és lőtt.

A férfi eldobta a fegyvernek látszó tárgyat a kezéből és a megpakolt szatyrot is és elkezdett kifelé menekülni - mondta Hussain. Két lövés az italautomatát érte, egy pedig lyukat ütött a bolt ajtaján.

Az ötödik hátba találta a férfit, az ajtó mellett.

Hussain állítása szerint bár az elkövető megpróbált elfutni, ő mégis attól tartott hogy a rabló még mindig veszélyt jelent rá nézve. A férfi valóban lefogta hátulról és megragadta a fegyverét. Lőni is próbált vele a rabló, de a revolverben nem volt több lőszer. Ezután a padlóra kerültek mind a ketten, ütötték egymást, percekig, addig míg a szomszédos étterem egyik alkalmazottja nem hívta a rendőrséget.

Mivel azt hihették az elkövetőről hogy lőfegyvere volt, így az eset elbírálásnálál nem igazán számít hogy hátba lőtték. Valószínűleg nem indítanak eljárást Hussain ellen, mert a Virginiai törvények szerint helyesen járt el, mikor önvédelemből tüzet nyitott a rablóra. (Igaz mindig van egy kis esély arra, hogy valakit ellen a későbbiekben mégis vizsgálatot indítanak.)

Greene-t -a maszkos elkövetőt- fegyveres rablás miatt tartóztatták le.

http://bearingarms.com/roanoke-va-armed-robber-collects-cash-condoms-and-a-bullet/
http://www.roanoke.com/news/crime/roanoke/article_35d633d8-8960-11e3-8548-001a4bcf6878.html

Mikor az ártatlanból csinálnak vádlottat (Egy New Hampshire-i férfit letartóztattak, amiért figyelmezetető lövést adott le egy bűnöző visszatartása közben)

61 éves férfi hazaér, kinéz az ablakon és látja hogy a szomszéd ház ablakából épp kimászik egy rabló. Fegyverét magához veszi, felszólítja a rablót hogy adja meg magát, figyelmezető lövést ad le a földre.

Későbbi nyilatkozata szerint azért adott le egy figyeztető lövést, mert a rabló láthatóan erősebb volt nála. A lövés után a bűnöző belátta, hogy jobb ha megadja magát.

"- Nem tudtam hogy a föld felé lőni törvénybe ütköző dolog, de muszáj volt hogy lássa hogy komolyan beszélek." - mondta. "- Tiszta a múltam, sose csináltam semmi illegális dolgot, nem akarom hogy elítéljenek. 14 unokám van, attól tartok hogy azt mondják hogy bűnöző vagyok és börtönbe csuknak." 

A kiérkező rendőrség letartóztatta a rablót. A vád szerint több helyre is betört és drog is volt nála. De ez nem minden. A bűnözőt visszatartó férfi ellen is eljárást indítottak indokolatlan fegyverhasználat miatt. A rendőrség lefoglalta a .38-as lőfegyvert.

Jelenleg az áldozat akár olyan büntetésre is számíthat mint a rablást elvkövető bűnöző.

A New Hampshire-i Fegyvertulajdonosok szervezete felháborodással fogadta az hírt. A médiának adott interjúban elmondták, hogy a fegyverhasználat jogos volt. Azt is megemlítették, hogy emiatt az eset miatt most az egész államban értetlenül állnak a lakosok és most fogalmuk sincs arról, hogy joguk van-e az önvédelemhez vagy nem. Mert jelen esetben a rendszer az áldozatból csinált vádlottat, holott a rabló elfogásáért köszönetet kellett volna kapnia.

http://www.foxnews.com

Kézi lőfegyver (pisztoly, revolver) vásárlása

(Egyesült Államok)

A két puska után úgy gondoltam, hogy veszek egy pisztolyt is. Árban jóformán semmi különbség nem volt és most volt egy kis megtakarításom, gyorsan léptem. A törvények átrágása után -csak a biztonság kedvéért- megkértem az FFL átvevőmet emailen, hogy nézzen rá a megvásárolandó cuccra, hogy legális-e. Ő mondta, hogy persze, vegyem meg, nincs vele gond.

Mivel a kézifegyverekre más törvények vonatkoznak, mint a puskákra és sörétes fegyverekre, így bonyolultabb lett vásárlás. A fegyvervásárláshoz -legalábbis abban az államban ahol én lakom- egy 10 napos pisztolyvásárlási engedélyt (Pistol Purchase License/Permit) kell kérni a helyi rendőrőrstől, illetve ha az nincs a közelben, akkor a sheriff irodájától.

Az első lépés az volt, hogy elmentem a rendőrségre. Elkérték a személyimet és lefuttattak egy NICS vizsgálatot, de előtte még adtak egy formanyomtatványt és egy tesztet. A nyomtatványon a szokásos kérdések voltak, személyes adatokról, előéletről, igazolványszámról, bevándorlási számról.

Miután a nyomtatvány ki lett töltve, a következő a teszt kitöltése volt. A várt 10 helyett 15 kérdés szerepelt a papíron, viszont könnyű kérdések. Olyanok, mint pl: "Amíg nem állsz készen a lövésre, addig az elsütőbillentyűn kell tartanod az ujjad." vagy hogy "Ha a földre esik egy fegyver, akkor lehetetlen, hogy elsüljön."
A kérdések mellé oda kellett írni, hogy IGAZ vagy HAMIS. Miután kitöltöttem, elvitték tőlem a papírt. Minden kérdésre sikerült helyes választ adnom.

Pár percre elvonultak, pötyögtek a számítógépen, majd hoztak egy lepecsételt sárga lapot. Az volt az engedély.

Ilyenből volt 4 darab egy nagyobb lapon

Ki kellett tölteni pár rublikát. Nevet, aláírást, telefonszámot. A többit az FFL átvevőnek, illetve a boltosnak kell kitöltenie.

Ez után 10 dollárt kértek el, amiért aláírták az őrsön. (Tehát ingyenes, de mégsem.) Azt mondták, hogy 10 napig érvényes, a vásárlás után pedig 10 napom van arra, hogy visszavigyek nekik 2 lapot a 4-ből, vagy postázhatom is. 1 lapot annak kell odaadnom aki átadja a fegyvert (FFL átvevő/boltos, illetve szerintem magánszemélytől is lehet kézifegyvert vásárolni), egyet pedig meg kell tartanom.

Egyszerű volt, de jött a buktató. Értelem szerűen azt hittem, hogy a 10 napos vásárlási idő tényleg magát a vásárlást jelenti, nem a kézhezvételt. Hiába rendeltem meg a pisztolyt időben, mert nem küldték azonnal és persze időbe telt az is, hogy az egész országon keresztül szállítva ideérjen. Ez több mint 10 napig tartott. Az FFL átvevőm szólt, hogy új engedélyt kell kérnem. A rendőrségen mindent újra ki kellett töltenem, még a tesztet is, amit 2 héttel az előtt már kitöltöttem egyszer. Újra NICS vizsgálatot futtattak a számítógépen, és persze újra fizetnem kellett nekik 10 dollárt az aláírásért.

A rendőrségre mellesleg nem lehet panasz. Egy szót nem kérdeztek, természetesnek vették, hogy valaki odamegy és kitölt egy pisztolyvásárlási nyomtatványt. Gondolom naponta 10-20 ember megfordul a rendőrségen ez ügyben. Mosolyogtak, kedvesen beszéltek, semmi szúrós tekintet, semmi kérdezősködés. (Illetve egy kérdésük mégis volt. Megkérdezték, hogy csak 1 engedély kell, vagy több.)

Az FFL átvevőnél kitöltöttem a szokásos papírokat, míg ő kitöltötte az engedélykártyákat. Fizettem, bedobtam a fegyvert a csomagtartóba és eljöttem.

Az egész egyszerűbb mint egy puska vásárlása, mert a rendőrségen úgy tűnik azonnal elvégzik a NICS háttérvizsgálatot. Az FFL átvevőnél mindig 24 órán át kellett várni az eredményre. Ez a rendőrségen 10-20 perc.

Az első 10 dollár a tanulópénz volt. Ha Interneten akarsz kézi lőfegyvert vásárolni, akkor először válaszd ki, fizesd ki, várd meg amíg megérkezik az FFL átvevődhöz és csak ez után menj a rendőrségre engedélyért. Úgysem fognak elutasítani ha büntetlen előéletű vagy, és a többi feltételnek is megfelelsz. Ez náluk mindennapi rutin, nem fogják tőled megtagadni az engedélyt.

A törvénynek persze a nagy hátulütője a 10 nap. A vásárlásra nem elég 10 nap. Ha boltban vásárolsz, akkor lehet, hogy 10 nap alatt nem találod meg amit akarsz. Esetleg azt mondja a boltos, hogy van nekik, de eladják. Vagy azt mondják hogy félre tesznek neked egyet, mégis túladnak rajta. (Hallottam már ilyen történetet mástól.)
Ha Interneten vásárolsz, akkor van hogy azt mondják, hogy van nekik, aztán mégsincs. Ha mégis van, akkor előfordul, hogy rendelés után nem küldik azonnal, hanem csak jó pár nappal később. Van hogy maga a csomagküldő szolgálat késik 1 hetet vagy többet is.
És végül lehet, hogy elküldik és a csomagküldők is időben vannak, viszont az FFL átvevő nem veszi át a csomagot napokig.

Ha ezek megtörténnek akkor az eredmény újabb engedélykérvényezési procedúra és újabb kidobott pénz.

(Hogy pontosan mit vettem, arról majd később írok, lesznek videók és képek is.)

Jelfogó - Fegyver

A műsor első felében sok információ elhangzik.

A második felében jóval kevesebb. Nem tudom hogy miért hívnak be olyan ember a műsorba, akinek minden második mondata az, hogy "ezt nem tudom", "ennek utána kéne olvasnom", "erről én nem tudok", "nem ismerem az esetet, fogalmam sincs". És mindezt úgy mondja, hogy a legelején azt állítja, hogy a fegyvertartás jogai tökéletesen érthetőek és ő is érti őket. Ehhez képes majdnem mindenre azt válaszolja, hogy "nem tudom".

Hogy 60.000 darab önvédelmi fegyver van ma Magyarországon? Talán. De abból hány van katona, volt katona, rendőr és volt rendőr, politikus kezében? Hány van vadászok kezében? Még azt is mondj a műsorban, hogy mindenki kap, aki be tudja bizonyítani, hogy veszélyben van. Valóban? Tehát akit megvernek az utcán az bemegy a rendőrségre és kap engedélyt? Kit akar ez az ember hülyíteni?

Mítosz - A fegyverkorlátozás visszaszorítja a bűnözést

Újabb hatalmas fegyverpárti győzelem Amerikában!

Az USA-ban 2010. június 28.-án újabb jelentős jogi sikert könyvelhettek el a fegyvertartók a McDonald vs. Chicago városa perben.

Előzmény: a Heller-döntés

Heller, egy Washington D. C.-ben élő biztonsági őr azzal a kérelemmel fordult a helyi hatóságokhoz, hogy maroklőfegyvert tarthasson lakásán védelmi célból. Azonban 1975 óta az USA fővárosában gyakorlatilag tilos volt rövid lőfegyvert (pisztoly, revolver) megszerezni és tartani, hosszú lőfegyvert is csak töltetlenül, elzárva, védelemre alkalmatlan módon lehet birtokolni. Az eredmény nem is maradt el, a főváros az erőszakos bűnözésnek is hamarosan fellegvára lett.

Heller - számos fegyverjogi csoport ügyvédjeivel megtámogatva - hosszas pereskedés után a Legfelsőbb Bíróság előtt nyert. Az alkotmánybíróságként funkcionáló testület szokásától eltérően nem dodonai, hanem világos és egyértelmű döntést hozott:

1. A fegyvertartás - az alkotmány második kiegészítéséből levezethetően - egyéni alapjog

2. Nem köthető semmilyen milíciában vagy fegyveres szervezetben való tagsághoz

3. A lőfegyverek tartása önvédelem céljára különösképpen és hagyományosan alapjog

4. A 3. pont kifejezetten vonatkozik a rövid lőfegyverekre (pisztoly, revolver) is, egyetlen komplett fegyverkategória sem tiltható általánosan

5. A fentiek okán az elzárva tárolás sérti az önvédelemhez való felhasználhatóság jogát

6. Washington D. C. hatóságainak engedélyt kell adniuk Hellernek maroklőfegyver önvédelmi célú tartására

A hatás nem is maradt el: Washington DC-ben a lakasvedelmi fegyverek (köztük a rövid lőfegyverek) tilalmának feloldását követő évben (2009) 25%-kal csökkent a befejezett emberölések száma.

Az 590 ezer lakosú amerikai fővárosban 186-ról 140-re mérséklődött a befejezett emberölések száma, miközben az 500 ezer - 1 millió közti lakosságú USA-beli egyéb nagyvárosokban csupán 8%-kal.

A lakásvédelmi maroklőfegyverre ez idő alatt engedélyt kapó washingtoni személyek száma pedig relatíve csekély, alig több 800 főnél.

McDonald vs. City of Chicago

Probléma viszont, hogy az USA szövetségi köztársaság, míg a főváros önállő szövetségi terület, így kérdéses volt, hogy a többi államra is vonatkozik-e a döntés. Logikusan igen, de például a szintén maroklőfegyver-tilalommal élő Chicago nem volt hajlandó feloldalni a tiltást, míg egyes önálló külvárosai nem vállalták a pereskedést és feladták a tilalmat.

A McDonald-per szinte azonnal a Heller-féle döntés után elkezdődött, a cél Chicago városának (mely egyben az amerikai elnök, Barack Obama korábbi lakhelye) maroklőfegyver-tilalmát eltöröltetni. Amint az várható volt, a helyi bíróságok elutasították a panaszt, és majdnem két év kellett, hogy a SCOTUS (Supreme Court of the United States) döntést hozzon a kérdésben. Itt a döntés lényege, hogy a Heller-féle ítéletben leírtak vajon kiterjeszthetőek (incorporation) lehetnek a szövetségi területeken túl az összes tagállamra is.

2010. június 28.-án ismét 5:4 arányban határozatot hozva a Legfelsőbb Bíróság kimondta, hogy IGEN, a második kiegészítésben szavatolt szabadságjogot a tagállamok nem korlátozhatják önkényesen, a Heller-döntés minden elemét Chicagonak is alkalmaznia kell. Az alkotmányosság érvényre jutása érdekében a McDonald-féle pert ennek fényében kell a helyi hatóságoknak újratárgyalniuk.

A mostani fegyverpárti siker azonban minden más helyi betiltó jellegű jogszabályt is egyben azonnal támadhatóvá tesz az USA-ban. Továbbá mindenfajta hasonló jövőbeli betiltást szorgalmazó próbálkozást csírájában tesz lehetetlenné.

Vass Gábor - Gázpisztoly.hu

Ideje lenne hogy a kaliforniaiak is lépjenek, mert az Államokon belül náluk a legrosszabb a helyzet.

Fegyveres önvédelem külföldön 6.

Két rabló akart kifosztani egy boltot, de az egyik vásárlónál is volt fegyver. Lövöldözés tört ki, mire a rablók menekülőre fogták a dolgot. Az egyiknek sikerült, a másik meghalt. A bolt dolgozói hálásak a vásárlónak, aki megvédte őket. A rendőrség szerint jogos volt a fegyverhasználat.

Fegyveres önvédelem külföldön 5.

Egy férfi autókat tört fel, majd betört egy házba is. Csak arra nem számított, hogy a ház tulajdonosa fegyverrel várja. A bűnöző halálos lövést kapott, a ház tulajdonosát könnyebb sérüléssel kórházba szállították.

Fegyverjog Amerikában (negatív példa)

A Katrina hurrikán 2005-ben csapott le, bekerült az USA 5 leghalálosabb hurrikánja közé. New Orleans nagy része víz alá került.

A rendőrség elvesztette az ellenőrzést a területen, de ahelyett, hogy a házakat és üzleteket foszogató bűnözőket kapták volna el, inkább a törvénytisztelő állampolgárokat kezdték zaklatni. Az Amerikai Alkotmányt megsértve elvették a legálisan tartott fegyvereiket, így megfosztva őket az önvédelem jogától.

Az eset széles körben felháborodást keltett.

A NICS vizsgálat

(NICS - National Instant Criminal Background Check System - Nemzeti Azonnali Büntetlen előélet Vizsgáló Rendszer).

Mint már korábban említettem, a fegyvervásárlás az Egyesült Államokban sem úgy megy, hogy valaki beséltál egy boltba, kicsap a pultra 400 dollárt és kisétál egy puskával.

A vásárlás előtt nyomtatványokat kell kitöltenie a vásárlónak és az eladónak, amit az eladó eljuttat a hatóságoknak. Ők átvizsgálják a formanyomtatványt, a vásárló büntetlenségét,

mentális, orvosi hátterét, státuszát -állampolgár, legális bevándorló, egyéb az Államokban tartózkodó, illetve illegális bevándorló-, és minden egyebet átnéznek, ami szükséges a

lőfegyver megvásárlásához. Ha mindent rendben találnak, akkor visszajeleznek -többnyire faxon- az eladónak, aki akkor átadja a fegyvert a vásárlónak.

Több dolognak is szükséges a vásárláshoz, de ezúttal csak a NICS vizsgálatot vegyük nagyító alá, azon belül is a nyomtatvány kérdéseit.

http://www (pont) atf (pont) gov/forms/download/atf-f-4473.pdf

A vásárlásokat az ATF (alkohol, dohány, lőfegyverek és robbanóanyagok) tartja nyilván.

A hamisan kitöltött adatok 10 éves börtönbüntetést és/vagy 250,000 dolláros büntetést von maga után.

A nyomtatvány kitöltése:

1. Név

2. Lakhely

3. Születési ország

4. Magasság

5. Testsúly

6. Nem

7. Születési dátum

8. SSL szám (személyi szám), amit ugyan nem muszáj megadni, de jó ha mégis beírja az ember

9. Egyedi azonosító szám (ezt szerintem nem kell kitölteni, legalábbis én nem töltöttem ki ezt a részt)

10. Faj (bizony, írd be, hogy őslakos indián vagy, fekete afrikai, hawaii-i, dél-amerikai, ázsiai vagy fehér)

11. (Igen-Nem válaszlehetőséggel)

      a, Ön (a nyomtatványt kitöltő személy) vásárolja a fegyvert?

      b, Bűncselekménnyel volt-e Ön vádolva, ami miatt legalább 1 éves szabadságvesztésre ítélhetik?

      c, Korábban ítélték-e Önt legalább 1 éves szabadságvesztésre?

      d, Üldözik-e Önt a hatóságok?

      e, Illegális használója-e Ön drogoknak, mint a marihuána, antidepresszánsok, narkotikumoknak vagy    egyéb tudatmódosító szereknek?

      f, Orvosilag minősítették-e Önt valaha mentálisan betegnek? Volt-e Ön valaha elmegyógyintézetbe utalva?

       g, Kirúgták-e Önt a hadseregből?

      h, A bíróság kimondta-e valaha Önről, hogy Ön valakit zaklatott, fenyegetett, esetleg hogy a saját élettársát, házastársát gyerekeit bántotta?

       j, Tagadták-e meg Öntől az Egyesült Államok állampolgárságát?

       k, Ön Illegálisan tartózkodik-e az Egyesült Államokban?

       l, Ön nem-bevándorlóként tartózkodik-e az országban?

12. Ha ön nem-bevándorlóként tartózkodik az országban, van-e valami különleges engedélye arra, hogy folytathassa a nyomtatvány kitöltését?

13. Jelenleg melyik államban él Ön?

14. Ön melyik ország állampolgára? ("USA" ill. "Más ____________________"

15. Ha ön nem állampolgár, mi az ön bevándorló-azonosító száma?

Az ez után következő kérdéseket az eladónak kell kitöltenie. Ezeket az adatokat nem kell tudnia a vásárlónak, de persze nem árthat, ha tudjuk, hogy mi mit jelent.

18. Fegyver típusa (kézifegyver, puska vagy shotgun, más lőfegyver)

19. Ha fegyverpiacon történik a vásárlás, pontosan hol.

20. a, Személyi igazolvány adatai.

      b, Egyéb igazoló dokumentumok adatai

      c, A 90 napos lakhely-igazolás adatai

      d, A nem-bevándorló potenciális vásárló különleges fegyvervásárlói-engedélye

21. a, A vásárló adatai megadásának időpontja

      b, NICS vagy Állami tranzakció szám

      c, Az azonnal NICS válasz (Engedélyezve, Késleltetve, Megtagadva, Felfüggesztve)

      d, A Késletetés utáni válasz, ill. nem érkezett válasz 3 nap elteltével sem.

     e, Ha a vásárlás után érkezett új NICS információ, az mi volt? (Engedélyezve, Megtagadva, Felfüggesztve)

      f, A Brady azonosító neve, aki megvizsgálta a NICS-et.

22. Nem volt szükséges a NICS vizsgálat, mert a vásárló különleges engedéllyel rendelkezett.

23. Nem volt szükséges a NICS vizsgálat, mert a vásárló állami engedéllyel rendelkezett.

Az utolsó részt szintén a vásárlónak kell kitöltenie, saját kézzel.

24. (Aláírás)

25. (Dátum)

Majd újra az eladón a sor:

26. A fegyver gyártója

27. Modellje

28. Gyártási száma

29. Típusa (pisztoly, revolver, puska, shotgun, fogadó* -nem egész fegyver, csak egy része, aminek a vásárlásához NICS vizsgálat szükséges-

30. Kalibere

      a, A fegyveren található minden szám

      b, Pawn Redemption

31. Az eladó céges címe, bélyegzője.

32. FFL eladói engedélyszáma

33. Eladó neve

34. Aláírása

35. Eladói státusza

36. Az eladás dátuma

Az utolsó kitöltendő hely alatt található a kitöltéshez való útmutató.

Mindenki láthatja, hogy a vásárlás bár nem annyira körülményes, de a hatóságok minden egyes alkalommal nagyon körültekintően járnak el.