A Massachusetts-i fegyvertörvényekről és törvénytervezetről

Nem csak kalifornia államban szigorúak a fegyvertörvények, hanem több más államban is, többek között Massachusetts-ben.

Többek között nem lehet 30-as tárakat venni, illetve lehet, de csak olyat, amit a szigorító törvények előtt gyártottak. A fegyverekre is hasonló törvények vonatkoznak. Csak adott fegyvertípusokat lehet vásárolni, vagy ha valakinek sok pénze van, az vehet olyan fegyvert, mit a tiltás előtt gyártottak le. (Assault Weapon ban)

Bár a tiltő törvény hatályát vesztette és megszűnt, de pár állam úgy gondolta, hogy mégis fenntartja a tiltást, így lábbal tiporva az Egyesült Államok Alkotmányát és az emberek alapvető jogait. Ezek között az államok között van Massachusetts is.

Havonta csak 1 darab fegyvert vásárolhat egy személy, a törvények szerint. Viszont van egy új törvénytervezet is, ami szerint nem csak a fegyverekre vonatkozna az egy hónapos határidő, hanem a tárakra is. Magyarul ha valaki venne egy fegyvert 5 tárral, akkor a fegyvert hazavinné és havonta vissza kellene mennie papírokat kitöltenie és egyenként vihetné haza a tárakat.

Ha meghozzák a törvényt és érvénybe lép, hogyan fogják betartatni? A tárakon nincs nyilvántartási szám, szériaszám. Mi akadályoz meg valakit abban, hogy a fegyvervásárlás után a tárakat a parkolóban adja oda a vevőnek a fegyver volt tulajdonosa? Tehát van-e értelme a törvénytervezetnek? Nincs.

Kaliforniában már egyszer bevezették, 15-20 évvel ezelőtt, de még ők is belátták, hogy ez nem működik és semmi értelme. Most ugyanezt bevezetnék Massachussetts államban.

Esetleg szériaszámot tennének minden egyes tárra. Mennyi munka lenne ezzel? Mennyi papírmunkát jelentene, ha minden egyes tár vásárlásakor ugyanazon menne keresztül minden vásárló, mint mikor egy egész vegyvert vásárolna? Mennyibe kerülne ez a vásárlónak? A papírmunka sehol sincs ingyen, miért pont a tárvásárlás papírmunkájáért ne kellene fizetni?

De beszéljünk az egyenlőségről is. Ha valaki Massachusetts-i és soha nem is megy sehová hosszabb időre, akkor az a személy havonta 1 fegyvert vehet. Ha viszont valaki sokat utazik és hosszabb időt tölt más államokban, ahol jók a fegyvertörvények, az a személy annyi fegyvert vesz amennyit akar. Vehet havi kettőt, havi 3-at, havi 10-et is akár. Tehát aki utazik és más államokban is lakik annak több joga van, amint aki egész évben Massechusetts-ben lakik.

De itt egy másik elgondolkodtató téma. Havi 1 fegyver. Mi van, ha valaki nagyapja meghal és a nagyapja ráhagyja a családra az 50-60 puskáját? Akkor az unoka 60 hónapon át minden hónapban megcsináltatja a papírmunkát, lefuttattatja a NICS ellenőrzést, kifizet 20-30-50 dollárt a procedúráért? Ez 60 puskánál 3000 dollár! Mi van a tárakkal? Ha elfogadják az új törvényt, akkor még a tárakért is egy tonna pénzt kell kifizetni. Szóval ha ilyen haláleset történik, akkor nem elég hogy valaki elveszíti a családtagját, még az állam is jól lehúzza és egy csomó gondot szakít a gyászoló ember nyakába.

Apránként tiltottak be rengeteg dolgot, minden esetben azt hazudták az állampolgároknak, hogy csak ezt tiltjuk be, csak ezt szigorítjuk. Ez semennyire nem egyeztethető össze az Amerikai Alkotmánnyal.

A bűnözőkkel nem tudnak mit kezdeni, úgyhogy a törvénytisztelő emberektől vonják meg a jogokat.

Fegyveres önvédelem külföldön 6.

Két rabló akart kifosztani egy boltot, de az egyik vásárlónál is volt fegyver. Lövöldözés tört ki, mire a rablók menekülőre fogták a dolgot. Az egyiknek sikerült, a másik meghalt. A bolt dolgozói hálásak a vásárlónak, aki megvédte őket. A rendőrség szerint jogos volt a fegyverhasználat.

Fegyveres önvédelem külföldön 5.

Egy férfi autókat tört fel, majd betört egy házba is. Csak arra nem számított, hogy a ház tulajdonosa fegyverrel várja. A bűnöző halálos lövést kapott, a ház tulajdonosát könnyebb sérüléssel kórházba szállították.

Fegyverjog Amerikában (negatív példa)

A Katrina hurrikán 2005-ben csapott le, bekerült az USA 5 leghalálosabb hurrikánja közé. New Orleans nagy része víz alá került.

A rendőrség elvesztette az ellenőrzést a területen, de ahelyett, hogy a házakat és üzleteket foszogató bűnözőket kapták volna el, inkább a törvénytisztelő állampolgárokat kezdték zaklatni. Az Amerikai Alkotmányt megsértve elvették a legálisan tartott fegyvereiket, így megfosztva őket az önvédelem jogától.

Az eset széles körben felháborodást keltett.

Fegyveres önvédelem külföldön 4

Önvédelem külföldön 3

Egy férfi megállt egy üzletnél, egy másik rátámadott. Az áldozatnál volt leálisan tartott fegyver. A rablót hullazsákban vitték el a kiérkező mentők.

A NICS vizsgálat

(NICS - National Instant Criminal Background Check System - Nemzeti Azonnali Büntetlen előélet Vizsgáló Rendszer).

Mint már korábban említettem, a fegyvervásárlás az Egyesült Államokban sem úgy megy, hogy valaki beséltál egy boltba, kicsap a pultra 400 dollárt és kisétál egy puskával.

A vásárlás előtt nyomtatványokat kell kitöltenie a vásárlónak és az eladónak, amit az eladó eljuttat a hatóságoknak. Ők átvizsgálják a formanyomtatványt, a vásárló büntetlenségét,

mentális, orvosi hátterét, státuszát -állampolgár, legális bevándorló, egyéb az Államokban tartózkodó, illetve illegális bevándorló-, és minden egyebet átnéznek, ami szükséges a

lőfegyver megvásárlásához. Ha mindent rendben találnak, akkor visszajeleznek -többnyire faxon- az eladónak, aki akkor átadja a fegyvert a vásárlónak.

Több dolognak is szükséges a vásárláshoz, de ezúttal csak a NICS vizsgálatot vegyük nagyító alá, azon belül is a nyomtatvány kérdéseit.

http://www (pont) atf (pont) gov/forms/download/atf-f-4473.pdf

A vásárlásokat az ATF (alkohol, dohány, lőfegyverek és robbanóanyagok) tartja nyilván.

A hamisan kitöltött adatok 10 éves börtönbüntetést és/vagy 250,000 dolláros büntetést von maga után.

A nyomtatvány kitöltése:

1. Név

2. Lakhely

3. Születési ország

4. Magasság

5. Testsúly

6. Nem

7. Születési dátum

8. SSL szám (személyi szám), amit ugyan nem muszáj megadni, de jó ha mégis beírja az ember

9. Egyedi azonosító szám (ezt szerintem nem kell kitölteni, legalábbis én nem töltöttem ki ezt a részt)

10. Faj (bizony, írd be, hogy őslakos indián vagy, fekete afrikai, hawaii-i, dél-amerikai, ázsiai vagy fehér)

11. (Igen-Nem válaszlehetőséggel)

      a, Ön (a nyomtatványt kitöltő személy) vásárolja a fegyvert?

      b, Bűncselekménnyel volt-e Ön vádolva, ami miatt legalább 1 éves szabadságvesztésre ítélhetik?

      c, Korábban ítélték-e Önt legalább 1 éves szabadságvesztésre?

      d, Üldözik-e Önt a hatóságok?

      e, Illegális használója-e Ön drogoknak, mint a marihuána, antidepresszánsok, narkotikumoknak vagy    egyéb tudatmódosító szereknek?

      f, Orvosilag minősítették-e Önt valaha mentálisan betegnek? Volt-e Ön valaha elmegyógyintézetbe utalva?

       g, Kirúgták-e Önt a hadseregből?

      h, A bíróság kimondta-e valaha Önről, hogy Ön valakit zaklatott, fenyegetett, esetleg hogy a saját élettársát, házastársát gyerekeit bántotta?

       j, Tagadták-e meg Öntől az Egyesült Államok állampolgárságát?

       k, Ön Illegálisan tartózkodik-e az Egyesült Államokban?

       l, Ön nem-bevándorlóként tartózkodik-e az országban?

12. Ha ön nem-bevándorlóként tartózkodik az országban, van-e valami különleges engedélye arra, hogy folytathassa a nyomtatvány kitöltését?

13. Jelenleg melyik államban él Ön?

14. Ön melyik ország állampolgára? ("USA" ill. "Más ____________________"

15. Ha ön nem állampolgár, mi az ön bevándorló-azonosító száma?

Az ez után következő kérdéseket az eladónak kell kitöltenie. Ezeket az adatokat nem kell tudnia a vásárlónak, de persze nem árthat, ha tudjuk, hogy mi mit jelent.

18. Fegyver típusa (kézifegyver, puska vagy shotgun, más lőfegyver)

19. Ha fegyverpiacon történik a vásárlás, pontosan hol.

20. a, Személyi igazolvány adatai.

      b, Egyéb igazoló dokumentumok adatai

      c, A 90 napos lakhely-igazolás adatai

      d, A nem-bevándorló potenciális vásárló különleges fegyvervásárlói-engedélye

21. a, A vásárló adatai megadásának időpontja

      b, NICS vagy Állami tranzakció szám

      c, Az azonnal NICS válasz (Engedélyezve, Késleltetve, Megtagadva, Felfüggesztve)

      d, A Késletetés utáni válasz, ill. nem érkezett válasz 3 nap elteltével sem.

     e, Ha a vásárlás után érkezett új NICS információ, az mi volt? (Engedélyezve, Megtagadva, Felfüggesztve)

      f, A Brady azonosító neve, aki megvizsgálta a NICS-et.

22. Nem volt szükséges a NICS vizsgálat, mert a vásárló különleges engedéllyel rendelkezett.

23. Nem volt szükséges a NICS vizsgálat, mert a vásárló állami engedéllyel rendelkezett.

Az utolsó részt szintén a vásárlónak kell kitöltenie, saját kézzel.

24. (Aláírás)

25. (Dátum)

Majd újra az eladón a sor:

26. A fegyver gyártója

27. Modellje

28. Gyártási száma

29. Típusa (pisztoly, revolver, puska, shotgun, fogadó* -nem egész fegyver, csak egy része, aminek a vásárlásához NICS vizsgálat szükséges-

30. Kalibere

      a, A fegyveren található minden szám

      b, Pawn Redemption

31. Az eladó céges címe, bélyegzője.

32. FFL eladói engedélyszáma

33. Eladó neve

34. Aláírása

35. Eladói státusza

36. Az eladás dátuma

Az utolsó kitöltendő hely alatt található a kitöltéshez való útmutató.

Mindenki láthatja, hogy a vásárlás bár nem annyira körülményes, de a hatóságok minden egyes alkalommal nagyon körültekintően járnak el.

Fegyveres önvédelem külföldön 2.

A tulajdonos köszöni szépen jól van, a rabló viszont hullazsákban végezte.

Fegyveres önvédelem külföldön

Egy fegyveres férfi ki akart rabolni egy Buffalo városi üzletet, de arra nem számított, hogy a tulajnak is volt fegyvere.

Kik és miért tartanak illetve tartanának fegyvert

A fegyvertartókat két féle kategóriába sorolhatjuk. Vannak a "nem rendes" és a rendes emberek.


A "nem rendes" emberek nem igazán arról híresek, hogy legálisan vásárolnak fegyvert. Ennek az egyik oka az, hogy aki nem rendes, az mire elérné a fegyvervásárlási korhatárt, addig már elkövet olyan dolgokat, ami miatt már nem is vehetne legálisan lőfegyvert.

Őket fel lehet ismerni arról is, hogy még ha csak egy gázpisztolyuk is van, nekiállnak fényképeken pózolni, aztán fotoshoppolnak olyan szövegeket a képre, hogy "megdögletek", meg "kutyák vagytok féljetek". Még az is lehet, hogy csak egy airsoft pisztoly van a kezükben, de ők úgy érzik, hogy ők akkora maffiózók, hogy hozzájuk képest még Don Corleone is csak egy kispályás amatőr.

Nos, ezeknek az embereknek nem hogy éles lőfegyvert nem lehetne adni, de még vajkést sem.

A másik csoport a rendes emberek csoportja, akik pontosan az ellenkezőjét érzik.

Ha egy éles lőfegyver van a házadban, akkor arra gondolsz, hogy biztonságban vagy. Ha valaki betör a házadba, akkor nem vagy kiszolgáltatva neki, nem tehet veled azt amit akar. Egy mozdulat és kiegyenlítődik az esélyed arra, hogy túlélj egy támadást. Hogy TE túlélj egy támadást, vagy hogy a CSALÁDOD túléljen egy támadást. A rendes ember nem hatalmat érez akkor, mikor fegyvert tart a kezében, hanem azt érzi, hogy ha szükséges, akkor meg tudja védeni saját magát, a szeretteit és az otthonát.

De tegyük fel, hogy csak vadászni szeretnél. Vagy ha esetleg csak szeretnél kimenni a legközelebbi lőtérre, hogy ellőj pár töltént. Még ha nem is mész sehová, az a tudat, hogy megtehetnéd, az nagyon jó érzés.

Mikor az ember legálisan vásárol fegyvert, egy más fajta érzést is átél. Az érzést, hogy ő egy szabad ember. Hogy szabadon vásárolhat önvédelmi eszközöket, hogy tarthat lőfegyvert és mindezt úgy teheti meg, hogy nem kell aggódnia a jogszabályok miatt. Nincs is annál szebb, mint amikor egy rendőrségi szóvivő a médiában áll ki az állampolgok fegyvertartási joga mellett.

Sosem az a kérdés, hogy az embernek van-e joga ahhoz, hogy lehessen lőfegyvere. A kérdés az, hogy ki rendes ember.

Amerika problémája

2007 előtt egy doboz .223-as kaliberű, átlagos minőségű lőszert, meg lehetett vásárolni 2-4 dollárért.

A választások közeledtével egyre inkább látszódott, hogy a két nagy párt közül a liberális jut hatalomra. Obama hol azt nyilatkozta, hogy küzd majd a fegyvertartás szigorításáért, hol azt mondta, hogy tiszteletben tartja az alkotmány fegyvertartásra vonatkozó részét. Mivel hol ezt mondta, hol azt, így az emberek nem lehettek biztosak semmiben. Felröppentek a hírek újabb fegyvervásárlást és fegyvertartást szigorító történytervezetekről, hogy Obama betilt majd minden lőfegyvert, hogy az USA minden állama rálép a fegyverbetiltás ösvényére.

Ezeknek az aggodalmaknak az lett a következménye, hogy elkezdődött a felvásárlás, minden pisztolyt, puskát megvettek az emberek, sokan bejelentkeztek lőtanfolyamokra, még az is fegyvereket vásárolt, akit amúgy hidegen hagyott a téma.

Másfélszer-kétszer annyi fegyvert adtak el 2008-ban, mint 2007-ben. A piacok kiürültek, a népszerűbb fegyverekre akár 12 hónapos várólistát adtak ki a gyártók. A fegyverárak így az egekbe szöktek.

Lőszerek

Persze ha a fegyverfelvásárlás folyamatban van, akkor a lőszerprobléma még ennél is súlyosabbá válik. A lőszert nem csak az új felvásárlók veszik, hanem azok is, akiknek már vannak fegyvereik. Ebből kifolyólag a régi 2-4 dolláros lőszerek ára felment 10-20 dollárra.

Ezt már a jobb módú polgárok se tudták megfizetni, így képbe jött a .22-es lőszer. A .22-es kispuskák és a nagyobb kaliberű puskák .22 puskává való átalakítása. Igaz a .22-es lőszer is drágult, de mivel az mindig is a legolcsóbb kategóriába tartozott, így még mindig az a kaliber kímélte a legjobban a pénztárcákat.

Mostanra az árak kissé visszaestek, de még a mai napon is 7 dollár az átlag ár. Ez így még mindig kétszerese a 3 évvel ezelőtti árnak. Tökéletes példa arra, hogy a politika hogy befolyásolja a fegyver és lőszerárakat.

Lőfegyverek - pro és kontra

Kell-e fegyver vagy nem? Az átlagembernek joga lenne-e hozzá, hogy megvédje vele saját magát vagy a családját? Nézzünk át pár fórumot, olvassuk el az ellenoldal érveit!

Bármennyire is jó, ez a visszájára is üthet. Mert mi van ha az illető ellen fordítják a saját fegyverét...

És mi van ha nem? Ha valaki rádtámad, előveszed, ha továbbra is támad, lősz. Önvédelemből. Ha lőttél, akkor meg már kevés arra az esély, hogy elveszi tőled a fegyvered. Ha nincs nálad semmi, akkor nem is kell elvennie senkinek semmit. Egyszerűen agyonverhetnek, vagy megkéselhetnek, ahogy meg is teszik ezt sok emberrel, minden nap. Évente 250 gyilkosság, gondolom az életveszélyes, a súlyos és a 8 napon túl gyógyuló sérülések száma tízezer is lehet, ha nem több.

Akkor majd azzal magyarázzák, hogy jaj hát megijedtem, és lőttem., védtem magam.

Ezt késre is mondhatják, vagy kapanyélre is, de sem a kés, se a kapanyél nem tiltott.

Fegyvert minek nincs idő elővenni mert szónékül ütnek.esély semmi

Nem tart tovább elővenni, mint az, hogy kihúzod a kezed a zsebedből és belendíted a karodat. És a balhé nem úgy szokott kezdődni, hogy rögtön ütnek, hanem úgy, hogy kinéznek maguknak, odamennek hozzád, cigit kérnek, megkérdezik, hogy mennyi az idő, hogy felmérjék, hogy van-e nálad mobiltelefon. 1-2 perc. Ennyi idő alatt 300x is előkaphatsz egy önvédelmi fegyvert.

Sajnos az idős embereket nem védené meg az önvédelmi fegyver.

Tévedés, a Youtube tele van olyan hírvideókkal, amikben idős emberek védték meg magukat fegyverekkel, betörők ellen.

És sok lenne a véletlen baleset amit mindenki bánna.

Az autóbalesetekhez képest a fegyverbalesetek száma abszolút elenyésző.

Csak azért,hogy az egyébként is tehetetlen idős embert legyen mivel agyon lőni?

A tehetetlen idős ember nem él egyedül. Annyira az átlag idősek nem tehetetlenek, hogy ne tudnának felemelni egy fél kilós revolvert és ne tudnák meghúzni a ravaszt. A hírekben előfordul, hogy kapával próbálják magukat megvédeni. Na egy kis pisztoly a kapa súlyának a töredéke.

Vagy gondolja,hogy a betörőnek nem telik fegyverre

Azoknak már most is van. Így teljesen mindegy, hogy a betörőnek mire telik és mire nem. A bűnözőknek akkor is van fegyverük, ha az be van tiltva. Elméletileg a hosszabb pengéjű kések is be vannak tiltva az utcán, mégis szamurájkardokkal rohangálnak egyesek.

Csak az USA-ban alakult ki komoly kultúrája a fegyveres önvédelemnek.

Jó pár Európai országban is van kultúrája. Ott nem alakul ki a fegyvertartás kultúrája, ahol leuralják az állampolgárokat.

Európában az állam feladata az egyének védelme.

Az USÁ-ban talán nem? Amerikában is van rendőrség, nem csak Európában. Épp csak az USÁ-ban ha nincs rendőr 10 kilóméteres körzbetben, akkor sem ijed meg senki, csak előkapják a puskát a szekrényből.

És akkor akik bűncselekményt akarnak elkövetni, ők is sokkal könnyebben juthatnának fegyverhez.

Így is könnyen jutnak. Mellesleg teljesen mindegy, hogy az utcán valaki pisztolyt fog rád, vagy a torkodhoz szorít egy kést. Nincs különbség. Csak annyi, hogy ha nálad lenne lőfegyver, akkor több lenne esélyed.

Nézzük csak meg, mi lett az "Óhatalmas Amerikai Fegyverviselési Jog"-ból. Hány fegyveres gyilkosság volt ott, és hány idehaza?

9400 fegyveres bűncselekmény az USÁ-ban. (Felfelé kerekítve.) Kb. 250 gyilkosság Magyarországon. Az USA lakossága 30x-osa a magyar lakosságnak. Tehát 250x 30, az 7500. Az arányokat tekintve 9400 és a 7500 között nem túl nagy a különbség.

Mindemellett érdemes lenne tudni, hogy hány embert mentenek meg az önvédelmi fegyverek. Az Egyesült Államokban ez a szám évente több ezer lehet! Persze erről nincs semmiféle statisztika, de ettől függetlenül aki rákeres a Google-val az interneten, az tízezrével nézegetheti a linkeket, ha nem százezrével.

Nem tartom jónak szerintem a sok idősembernek más fajta védekezést kellene kitalálni. Valami titkos néma jellel kellene riasztania az illetékeseket,családtagokat.(mostanában ez technikailag meg oldható)

A rendőrség nem megy ki a helyszínre addig, míg "vér nem folyik". Esetleg ha nagyon könyörög nekik az ember, akkor talán 1-2 óra múlva megjelenik egy járőr. Néma jellel családtag riasztás. Ezt nem is értem. Ez akkor lenne jó, ha a szomszédban lakik az idős ember családja, ami azért nem jellemző. 10-20 kilóméteres távolság esetén semmit nem érne az egész. Ha pillanatokon múlik az ember élete, akkor ha fél óra múltán ér oda a családtag, az már túl késő.

És miért ne lehetne a védelmi rendszer mellett egy önvédelmi fegyver is a házban?

Adjunk mindenkinek fegyvert. Ha problémája van valakivel, majd egyszerűen lelövi és önvédelemre hivatkozik. Kevesebb ember, kevesebb gond.

Persze, mert ha valakinek gondja van MOST valaki mással, akkor most késsel ölik meg egymást az emberek. Ugye hogy nem? Akkor miről is beszélünk?

Magyarország jelenlegi kultúrája alkalmatlan a fegyvertartásra.

Nem kultúra kérdése. Kezdjük ott, hogy aki büntetett előéletű, az nem vehetne lőfegyvert, ahogy más országban sem vehet. Sem olyan, akinek baj van az idegeivel, problémás viselkedésű, satöbbi. Aki viszont átlagos normális ember, büntetlen előélettel, erőszakos hajlam nélkül, az egyértelműen alkalmas a fegyvertartásra. Miért ne lenne?

Szerinted melyik kisnyugdíjas, vagy 16 éves kislány rohanna a fegyverboltba fegyvert és lőszert venni, hogy megvédje magát?

A kisnyugdíjas miért ne menne? Ha áramot vezet a kerítésébe, vagy áram alá vezetett dróttal keríti körbe a házát, akkor mért ne venne magának egy pisztolyt? Talán nehezebb boltba menni, mint kerítésbe áramot vezetni? 16 éves kislány? Ha 18 év alatt nem lehet fegyvert venni, akkor teljesen mindegy, hogy 16 éves kislányok hová rohangálnak. 18 év alatt nem kap lőfegyvert, sehol.

És kik jutnának könnyebben fegyverhez?

Nincs olyan, hogy könnyebben, vagy nehezebben. Valaki jogosult rá, vagy nem. Ha büntetlen előéletű és nincsenek idegi vagy viselkedési problémái, akkor vásárolhat fegyvert. Amúgy nem.

Nem tartom jó ötletnek a fegyvert,mert az eröszakot szül.

Ha a fegyver erőszakot szül, akkor a tányér meg kövérséget okoz. Nem a fegyver miatt van erőszak, hanem az erőszakos emberek miatt. Inkább őket kéne betiltani, nem?

Szerintem sem jó, s nem ettől lennénk nagyobb biztonságban, sőt! Akkora a feszültség, hogy megkocogtatnád valaki vállát, hogy az időt megkérdezd - dörrenne a fegyver.

Mert ha neked valaki megkocogtatja a vállad, akkor az illető nyakcsigojáját lendületből töröd el? Akinek rosszak az idegei az nyugtatókat vegyen, ne önvédelmi fegyvert.

Javaslom a Cola, puska, sültkrumpli c. filmet.

Láttam, a film egy nagy adag liberális agymosás, sok hazugsággal és csúsztatással.

Példának okáért itt az USA.Az egész bolygón ott történik a legtöbb gyilkosság.

Én úgy tudom, hogy Dél-Afrika van az élen. Ott viszont pont hogy szigorúak a fegyvertörvények. Pont ezért van annyi gyilkosság, mert az embereknek esélyük sincs az önvédelemre.

Lehet azért mert szabad a használat(vagy legalábbis minimális az ellenőrzése)de az is lehet,hogy buták az ottlakók és mindenre lőnek ami mozog.

Azért meg kéne nézni, hogy kik lőnek. A bűnözők, a bűnbandák tagjai, akik nem átlagos emberek. Az USA 2-3%-át teszik ki. Annyi bűnöző Magyarországon is van. Nem az átlagemberek lövöldöznek Amerikában, hanem a bűnözők. A bűnözők viszont mindenhol ugyanazt csinálják. Bűnöznek. Nem legálisan vett fegyverekkel, vagy legálisan vett késekkel, esetleg bármi mással, ami épp a kezük ügyébe kerül.

De nekik semmi közük az átlagemberhez, aki biztonságban szeretné tudni a családját és a saját magát.