Az újra és újra felmerülő ellenérvre reagálok, miszerint profi lövőnek kell legyél még akkor is ha csak otthon a szekrényben önvédelemre tartanál egy revolvert. Az évek során rengeteg ilyet olvastam, sokszor pont olyanoktól akik fegyvertartók Magyarországon...
(Videóhoz kiegészítés, a 7. lövés is ott van a céltáblán, csak nehezen láttam meg, mert a sörétek többnyire átszakították ott a hol a .45 ACP lövedék ment át.) :-)
"Három év múlva már nem lehet gumilövedékes fegyvereket kapni a fegyverboltokban Magyarországon - ez lesz az egyik legjelentősebb, legtöbb embert érintő hatása annak a törvénymódosító javaslatoknak, ami felkerült a parlament honlapjára.
A törvénymódosításról szóló javaslatot kedd éjjel nyújtotta be az Országgyűlésnek a miniszterelnök-helyettes és a belügyminiszter. Miután a boltokból elkapkodták a gumilövedékes önvédelmi fegyvereket, úgy tűnhet, emiatt szigorítanak, pedig nem. Valójában már régóta napirenden volt, hogy a fegyvertörvényt igazítsák az uniós direktivához, ezúttal ez történt.
A magyar fegyverpiacon nagyon keresettek a nem engedélykötelesen vásárolható fegyverek, így a gáz-és riasztók, valamint a gumilövedékes fegyverek. Előbbiek esetében is lesz szigorítás bizonyos technikai paraméterek mentén (lesznek olyanok, amelyeket betiltanak), utóbbiakat, tehát a gumilövedékes fegyvereket teljesen betiltják. De csak 2023-tól, ami azt is jelenti, hogy az addig vásárolt gumilövedékes fegyvereket később is megtarthatják a tulajdonosaik, magyarul a törvénymódosítás nem lesz visszamenőleges hatályú. Mindez persze azzal is járhat, hogy 2023-ig megnő a gumilövedékes fegyverek iránti kereslet, feltéve ha újra lehet majd kapni a boltokban, a járvány kitörése óta ugyanis hiánycikk lett."
Alkotmányba írná a fegyverviseléshez való jogot a cseh belügyminiszter - írja az MTI. Milan Chovanec hétfőn közzétett alkotmánymódosító javaslatában indítványozta, hogy a nizzai és berlini terrortámadásokra válaszul rögzítsék az ország alaptörvényében az állampolgárok fegyverviselésének lehetőségét.
Az előterjesztés szerint "az aktív és gyors védelem" csökkentené a támadók esélyeit a sikerre, ezért a cseh állampolgároknak el kell ismerni a jogát ahhoz, hogy lőfegyverrel védhessék meg "életüket, egészségüket és tulajdonukat". Chovanec szerint egy ilyen szabály hozzájárulna az ország "belső biztonságához, rendjéhez és területi egységéhez".
A cseh szociáldemokrata párti (CSSD) politikus kezdeményezésének elfogadásához a 200 tagú képviselőház legalább háromötödének, illetve a Szenátus jelen lévő tagjai háromötödének támogatása szükséges. Ehhez viszont a 2014 januárjától hatalmon lévő hármas kormánykoalíció - a CSSD, az ANO (Igen) mozgalom, a kereszténydemokrata néppárt (KDU-CSL) - ellenzéki pártok szavazataira is rá lenne utalva.
A mintegy 10 millió lakosú Csehországban több mint 800 ezer törvényesen nyilvántartott lőfegyver van magánkézben, és ez minden évvel egyre több lesz. A tervezett alkotmányossági szabályozás ugyanakkor nem vonatkozna majd a Csehországban élő, más uniós országok állampolgáraira.
Kérdező: - Ha valaki fegyvert vesz az Interneten, akkor az a vásárló címére lesz kiküldve? FBI igazgatója: - Ha az Interneten...? Kérdező: - Ha vásárolok az Interneten egy fegyvert, akkor hol veszem át? FBI igazgatója: - Önnek küldik el, de nem vagyok benne biztos.
Nem tudja.
Épp csak az FBI futtatja le a NICS háttérvizsgálatot a vásárláskor és ők engedélyezik az egész tranzakciót. Az ő dolguk, nekik mindent tudniuk kell az egészről, de a főnöküknek fogalma sincs róla. Nem tudja hogy a mezei vásárlónak a címére tilos csak úgy fegyvereket küldeni? 1968-ban lett tilos. Majdnem 50 évvel ezelőtt tiltották be. Az eladó csak egy átvevői engedélyekkel rendelkező FFL átvevőnek küldheti el a lőfegyvert. Csak az ő címére. De az FBI vezetője ezt nem tudja.
Bámulatos hogy mennyire alkalmatlan emberek vannak ilyen magas beosztásban.
"Sajnos egyre inkább forrongó világunkban a rendvédelmi szervek egyre leterheltebbek. A közbiztonság romlik, az emberek jelentős része veszélyben érzi saját maga és szerettei testi épségét és megszerzett javait. Az erőszakos bűnelkövetők illegálisan szerzett fegyverekkel rendelkeznek, amit anélkül használhatnak erőszakos bűnelkövetéshez, hogy számolniuk kellene azonos erejű védekezésre, hiszen a polgárok szinte teljes köre nélkülözni kénytelen az önvédelmi lőfegyvereket. A mindenkori kormányzó hatalom megfosztva az embereket a hatékony önvédelem lehetőségétől, a bűnelkövetők javára esélyegyenlőtlenséget teremt.
Abszurd helyzet az a tény, hogy a más célból fegyvertartásra jogosult személyek, mint akár a munkavégzési célból lőfegyvert tartó, viselő és annak használatára feljogosított személyek (hivatásos vadász, mezőőr, fegyveres biztonsági őr, stb.), a sportvadászok vagy a sportlövészek sem tudnak eredményesen önvédelmi célú fegyvertartási és viselési engedélyért folyamadni a jelenleg érvényes hatósági gyakorlat szerint. Erre semmiféle magyarázat nem adható, hisz ezek az emberek nap mint nap bizonyítják, hogy felelős fegyvertartók. A legkisebb szabálytalanság elkövetése is a fegyvertartási engedély visszavonását eredményezné ugyanis számukra. Az ilyen emberek többsége az átlagosnál is jobb törvénykövető magatartást tanusítanak. Esetükben különösen méltánytalan a tiltás.
Az önvédelmi (és egyéb célú) fegyverhez jutás folyamatát volna érdemes felülvizsgálni és hatékony, szakmai (pszichiátriai, foglalkozásegészségügyi- és más indokolt orvosi, jogi, kriminalisztikai, fegyverhasználati, stb.) elemekkel megtöltve alkalmassá tenni arra, hogy képesek legyenek kiszűrni az alkalmatlan személyeket. Más, pl. nemzetbiztonsági átvilágítást igenylő esetekben is működnek a hatékony protokollok, így megfelelő szakértők bevonásával biztosan összeállítható volna egy megfelelő eljárás a fegyverhez jutás szabályozására is.
Összefoglalva, vélhetően több ezer ember érzi méltánytalannak azt a jelenleg működő, lekezelő negatív hozzáállást, amit a törvényalkotók és annak betartatói nap, mint nap gyakorolnak. A fegyveres bűncselekményeket jellemzően nem legálisan birtokolt fegyverekkel követik el. A fegyvertörvény szigorítása nincs hatással az illegális fegyvertartókra, azonban az önvédelmi célú polgári fegyvertartás tiltása előnyös helyzetbe hozza a bűnelkövetőket. A jelenleg is alkalmazott, a fegyvertartó személyt és az egyedi azonosítóval rendelkző fegyvert összekapcsoló és a fegyver tulajdonviszonyait nyomonkövetni képes nyilvántartási rendszer hatékonyan biztosítja a fegyverek regisztrációját, a hatóság számára átláthatóvá teszi a fegyverek országon belüli és kívüli mozgását, így az szélesebb körű fegyvertartás esetén is működne, az intezményi háttér adott volna a működtetéshez.
Mivel a törvényalkotók ezidáig még soha nem álltak a nyilvánosság elé objektív érvekkel, hogy megindokolják a jelenleg érvényben lévő szabályozást és hatósági gyakorlatot, időszerű erről a kérdésről párbeszédet indítani. A polgároknak lehetőséget kell adni arra, hogy ebbéli igényüket kinyilvánítsák és ez által felhatalmazást/megbízást adjanak az őket képviselő parlamenti politikusoknak egy új, igazságos törvényi háttér megalkotására.
Ezt elősegítendő, jelen petíció aláírásával mindenki kifejezheti igényét arra vonatkozólag, hogy a jelenlegi jogszabályi hátteret meg kell változtatni, az arra alkalmas polgárok számára, akik vállalják a felelős fegyvertartással járó többlet anyagi, erkölcsi és egyéb terheket, lehetővé kell tenni az önvédelmi célú fegyverhezjutást.
Kérem, hogy amennyiben támogatja a kezdeményezést, írja a lá a paetíciót! Ha véleménye van, akár támogató, akár ellenző, akkor kulturált vita formájában a hozzászólásokban ossza meg azt a nyilvánossággal!"
Néhány napja Izrael jelentette be, hogy az ország belső biztonsága miatt gyengít a fegyvertörvényein és szeretné a kormányuk hogy minél több civil viseljen önvédelmi lőfegyvert, közterületen.
Oroszországban civil nem viselhet lőfegyvert, mert törvények tiltják. Illetve tiltották, de az orosz kormány most kijelentette, hogy mivel az orosz társadalom követeli hogy a fegyvertövények ne legyenek annyira szigorúak, így a törvényhozók változtatni fognak és engedélyezni fogják a legális lőfegyverek viselését. A törvények most kedden (2014.nov.19) változtak meg.
Eddig a fegyvertulajdonosok csak vadászatra és sportlövői célból vihették a fegyvereiket az egyik helyszínről a másikra, de most úgy tűnik hogy ez mostantól másképp lesz, mert a fegyvertartás opciói közé felkerül az önvédelem is.
Az új törvény szerint a lőfegyverek mostmár használhatók "élet, egészség és tulajdon védelmére" is - kivéve nők, mozgássérültek, kiskorúak ellen, kivéve akkor ha többen, felfegyverkezve támadnak valakire.
Önvédelemre használhatók mostantól puskák, pisztolyok, revolverek, sokkolók, könnygázt lövelő fegyverek és egyéb eszközök is.
Hogy milyen eseményekre lehet lőfegyvert viselve megjelenni, azt szintén a törvény szabályozza. (Többek között templomba és egyéb vallási eseményekre, illetve felvonulásokra, demonstrációkra, tüntetésekre vinni.)
Néhányan persze a szokásos propaganda szövegeket ismételgetve mondják, hogy miért ellenzik az új törvényt. (Például hogy majd mindenki agyonlő mindenkit, vadnyugat lesz, Chicago lesz, hogy majd a kisebb viták is hullahegyekkel végződnek.)
A valóság viszont az, hogy Oroszországban az illegális lőfegyverek száma majdnem kétszer annyi mint a legális lőfegyverek száma és a lakosságnak csak a 46% érzi magát biztonságban, ami a világ átlagához képest is elég alacsonynak számít.
Az Egyesült Államokban sokkal több a lőfegyverek száma (több mint 20x annyi) mint Oroszországban, mégis, Oroszországban kétszer annyi ember válik gyilkosság áldozatává, mint az Egyesült Államok területén.
Talán ezen most változtat az új törvény és a tisztességes emberek végre megvédhetik magukat a bűnözőktől.
Egy évvel a fegyverszigorítási törvények elfogadása után, New York-iak ezrei vonultak az utcára hogy tüntessenek ellene és a törvényt megszavazók ellen.
"Az új törvénytől egyáltalán nem lettünk nagyobb biztonságban" - mondta Robert P, kormányzó jelölt.
A rendőrség 3.500-asra becsülte tüntetés méretét, de egy Internetrádió műsorvezetője szerint a hatóságok jóval alábecsülték a jelenlévők számát, mert a tömeg mérete valójában 12.000 fős lehetett. A műsorvezető kiemelte hogy a tüntetők közt sok volt a nő, a kisebbség és a gyerek.
A tüntetés jól szervezett volt és eredményes.
Bérelt buszokkal, vonatokkal, autókaravánokban érezett a tüntetésre a tömeg.
A törvényt rögtön átnyomták a politikai ösvényen, sietniük kellett, nem is rendeztek róla vitát. A 2012-es decemberi tragédiát használták fel a törvény megalkotására.
Az embereket jobban érdekli a téma mitn valaha. "Már egy év eltelt és a mai napig komoly ellenállás van a törvénnyel szemben. Nem csak alkotmányossági indokok miatt, hanem azért is ahogy meghozták és beiktatták a törvényt." "Az emberek dühösek amiért csorbították a jogaikat." "A törvénytől senki nem lett nagyobb biztonságban, sőt az a helyzet hogy csak azokat bünteti, akik nem követtek el semmi rosszat. Azokra húz bűnvádat, akik az alkotmányos jogaikkal szeretnének élni."
Fegyvertartást támogatók ezrei jeletnek meg a Connecticut állam beli fegyverjogi tüntetésen.
Közel egy évvel a fegyverjogokat korlátozó törvények után, tüntetők ezrei jelentek meg a Connecticut-i államszékhelyen, hogy tiltakozásuknak adjanak hangot.
"Mi egy Alkotmányos államban élünk és a vezetők egy teljesen Alkotmány-ellenes törvényt erőszakoltak ránk" - jelentette ki a tüntetés egyik szervezője.
EU-ban fegyverbolt? És nem gázriasztókat árulnak? Látszólag a szlovénoknál se lehet olyan rossz a helyzet.
A szlovén fegyvertörvényekről ezt írják:
"A gun permit is easy to get and we can have pretty much anything." "Fegyvertartásit könnyű kapni és nagyjából bármit megvehetünk."
Amiket még írnak a törvényekkel kapcsolatban:
"Slovéniában speciális gyűjtői engedéllyel lehet vásárolni teljesen automata fegyvereket is, csak tilos velük lőni. Fegyver hosszát szabályozó törvények nincsenek, úgyhogy lehet egy puska rövid csövű, nem tiltja törvény."
Akkor Csehország, Szlovákia és Svájc mellé, jó példának fel lehet hozni Szlovéniát is.
Ez a cikk rövid ismertető a teljesség igénye nélkül. A tévedes jogát fenntartom, magam is most tanulom a témát. A törvények kissé eltérnek Skóciában, és Észak-Írországban, ez az írás Angliára koncentrál.
Fegyvertartás:
Nehéz ügy, Magyarország mellett a másik legszigorúbb szabályokkal rendelkező EU ország. Minden maroklőfegyver tiltva van (30cm csőhossz alatt, teljes fegyverhossz 60cm), kivételt jelentenek az előltöltős, fekete lőporos fegyverek. Minden félautomata fegyver tiltva van 0.22 kaliber felett. Minden automata fegyver szintén tiltva van.
Az angol jogalkotók szemében alattvalók vagyunk ebből a szempontból. A világ legrégebben működő demokráciája, alkotmány nélkül, nincs ám második kiegészítes, nincs ám fegyverhez való jog! A közvélemény teljesen ellene van hangolva. Pár száz évvel ezelőttig létezett a fegyverhez való általános jog, majd lassacskán, apránként elkezdték korlátozni. A jelenkori szabályozást két esemény (Hungerford 1987, Dunblane 1996) befolyásolta, ezekre hivatkozva tiltották be a félautomata fegyvereket, illetve a maroklőfegyereket.
A fegyverrel elkövetett gyilkosságok éves átlaga valamivel 60 alatt van. A fegyveres bűncselekmények száma meglepő módon növekszik! A bűnözők nem tartják be a törvényeket... Kíváncsi lennék hogy mi lenne itt, ha elszabadulna a pokol? Két jelentősebb fegyverpárti szervezetet tartunk számon: BASC és az NRA.
A rendőrök általában nem hordanak maguknál lőfegyvert.
Önvedédelemere nem kérhetsz és nem is kapsz fegyvert. A lőfegyverek kategorizálva vannak, számunkra földi halandóknak az első kettő jöhet szóba. A többi kategória marad a fegyveres rendőröknek, egyéb hatóságoknak és a katonáknak.
Az első a sörétes fegyver.
Leirása: Minimum 1 méteres hossz, sima cső, maximum kapacitás 2+1 (Brenneke tilos). Az engedélyt ehhez röviden SGC-nek hívják. Megszerzése viszonylag egyszerű. Jó ha büntetlen előéleted van - igaz maximum 3 éves büntetési tételig még kaphatsz engedélyt, egyéni elbirálás alapján. Itt soha nincs elévülési idő és minden számít, még egy 25 évvel ezelőtti közlekedési kihágást is mérlegelnek. Orvostól kikérik az adataidat. Epilepszia, depresszio kizáró ok. Most az új dilijük a csaladon belüli erőszak, mint kizáró ok. Az engedély 5 évre szól, ára 50 Font.
Menete: kitöltöd a kérvényt, csekket mellékeled, szerzel egy köztiszteletben álló személyt (orvos, tanár, parlamenti képviselő), aki téged legalabb 2 éve ismer és ajánl téged, 4 fénykép és postázod a rendőrségre. Ők pár nap múlva visszaigazolják hogy megkapták. Átfutási idő 2-3 hónap. Be kell szerezned egy szabványnak megfelelő fegyverszekrényt, rögziteni kell a házadban - ezt akár rácsimpaszkodva is leellenőrzi a FEO (FEO: fegyvertartást elbíráló tiszt), amikor kijön házlátogatásra, ahol felméri hogy mennyire biztonságos a házad és hogy kell-e valami extra dolgot felszerelni (rács, riasztó, stb.).
Majd elbeszélget veled, probálja felmérni mennyire vagy beszamitható, megkérdezi, hogy mire kell a fegyver. Ennél a kategoriánál elég általános dolgot válaszolni, hogy agyaggalamra, ebbe nem tudnak belekötni. Majd 1 hét múlva jön az engedélyed és vehetsz puskát. (Erre még kesőbb visszatérünk.) Ha nem kaphatsz engedélyt, akkor visszaadják a pénzed!
A sörétes lőszernél nincs határ hogy mennyit tarthatsz otthon és nem is kell elzárni. A másik elérhető kategória a FAC, ami a golyós fegyverekre és a nagy kapacitásu sörétesekre vonatkozik. Az ára ugyanannyi, 50 font. Megszerzése sokkal nehezebb, előzetes klubtagság és/vagy vadaszati lehetőseg igazolása kell még hozzá. Itt neked kell indokolni, hogy miért kell neked a fegyver. Az engedélyben alkategóriak vannak és ha mondjuk csak 22LR-e kaptad, akkor nem vehetsz egy .308-as puskát, elég bonyolult és nehéz.
A maximális lőszer is meg van szabva, kb. igy: tarható 600, max. 500-at vehet egyszerre. Ez persze változó, de nem lehet lőszert halmozni. Itt is legalább 1 méteres fegyverhossz van megszabva. A golyós fegyverek tarolásánál szigorúbbak a feltételek. Lőszernek külön páncélt kell biztosítani.
A törvények miatt a vadászfegyverek és a tolózáras, 100 évvel ezelőtti technikát alkalmazó puskák vannak elterjedve, mint például a Lee-Enfield. Kb. 1.3 millio lőfegyver van, ennek 90%-a sörétes. Kb. 650ezer engedély van kiadva. Ha elköltözöl, akkor azt jelentened kell a rendőrségnek.
Fegyvervásárlás: vagy személyesen a másik engedéllyel rendelkező személytől vagy RFD-től (regisztrált fegyverkereskedő). Egymás engedélyére rá kell irni/ki kell vezetni a gazdát cserélő fegyvert, illetve a rendőrséget is értesíteni kell a dologról, ajánlott levélben. Engdéllyel nem rendelkezőknek fegyver csak a lőteren lehet a kezében, illetve, ha a földtulaj is jelen van.
Prepper szempontból rendkívül előnytelen az egész rendszer, mert a golyós fegyverekkel nem lehet hosszútávra készulni összeomlásra (mivel elfogy a lőszer), a sörétesnél pedig elég limitált az hatótáv amire használni lehetne. Otthonvédelemre pedig a jelenlegi törvények szerint nem is szabad lőfegyvert használni.
Vadászat: Ez sem egyszerű. Vadászvizsga mint olyan, nincs. Íjjal, nyílpuskával tilos a vadászat. Csak a földtulajdonos engedélyével vadászhatsz, közterületen tilos. A vadásztársaságok nem jellemzőek. A vad azé akinek a földjén van, nem az államé.
Apróvad: minden nagyon drága, 1 napos 100 darabos fácánozásért akár 1 millió forintot is elkér némelyik hely, puskánként! Földi halandóknak maradnak a gazdálkodók, ahol kártevőirtásért cserébe lehet lőni mást is. Az egész rendszer a bizalmon és a kölcsönös egymasrautaltságon alapszik.
Nagyvad: Még nehezebb az ügy, megvan szabva milyen kaliber (legalább 0.24) hasznalható. Szarvasra nem lehet sörétessel vadászni. Ezzel jól le is korlátozták a szarvasra vadászókat egy igen szűk csoportra... A vaddisznók nincsenek igazán elterjedve, dúvadnak tekintik őket, nincs is rájuk korlátozó idény.
"- Akár meg is ölheti a betörőt a lakás tulajdonosa az új BTK szerint, ha az életére tör, nem fognak vádat emelni ellene. A törvény az áldozat oldalán áll."
http://www.rtlklub.hu/hirek/belfold/video/212225
BTK jogos önvédelem otthonvédelem büntető törvény könyv törvények önvédelmi jog jogok Magyarország magyar betörő betörés rabló rablás bűnözés bűncselekmény erőszak erőszakos támadás támadó áldozat
Nem kapta meg az elfogadásához szükséges, minősített többségű támogatást az amerikai szenátusban az a kétpárti törvénymódosítási javaslat, amely kiterjesztette volna a fegyvervásárlók bűnügyi és pszichikai háttérellenőrzését. A demokrata többségű szövetségi felsőház 54:46 arányban szavazott a módosítás mellett, amelynek elfogadásához 60 szavazatos támogatásra lett volna szükség. - Index
Természetesen ugyanúgy ellenőrzni fogják a hatóságok a bolti és a fegyverátvevő által kötött üzleteket, úgy, ahogy eddig is tették. A bűnözők nem vásárolnak legális úton fegyvereket, akkor se ha nincs héttérellenőrzéshez kötve.
Az elnök sértődötten adott egy nyilatkozatot, lehordta az Alkotmány mellett kiálló politikusokat, azt üzente nekik hogy "szégyeljék magukat". Bele se gondol, hogy neki kellene szégyelnie magát és azoknak akik az Alkotmány ellen szavaztak.
A fegyvertartási jogok elleni támadásuk most elbukott, persze hiába a megnyert csata mert ennek a háborúnak sose lesz vége.
Suzanna Gratia Hupp jog önvédelem fegyver fegyveres lövöldöző lövöldözés étterem tárkapacitás lőfegyver "jogos önvédelem" puska Amerika Texas történet felirat feliratos videó bíróság törvény törvények
Jogerősen öt év börtönbüntetést szabott ki a Debreceni Ítélőtábla csütörtökön egy férfira, aki 2009-ben egy késsel halálosan megsebesítette az őt bántalmazó három férfi egyikét – közölte az intézmény sajtószóvivője.
Fórizs Ildikó tájékoztatása szerint a táblabíróság ezzel helybenhagyta az első fokon eljáró Miskolci Törvényszék korábbi ítéletét, amelyben emberölésben találták bűnösnek az elsőrendű vádlottat. Az ügyben vádlott volt a férfi másik két támadója is, őket társtettesként elkövetett garázdaság miatt pénzbírságra, illetve felfüggesztett börtönbüntetésre ítélték.
Az elsőrendű vádlott 2009 októberében egy italbolt előtt összeveszett, majd összeverekedett egy másik férfival a Borsod-Abaúj-Zemplén megyei Hernádpetriben. Utóbbinak segített a fia és egy további férfi, hárman együtt rugdosták az időközben a földre került embert. Az elsőrendű vádlottnak sikerült a földről feltápászkodnia, majd elővette a zsebkését, és mellkason szúrta az egyik támadót, vitapartnerének fiát, aki a helyszínen belehalt sérüléseibe.
A bíróság a törvényi minimumban állapította meg az elsőrendű vádlott által elkövetett cselekmény büntetési tételét - tette hozzá Fórizs Ildikó. (MTI)
Pont úgy mint 4 éve, idén ismét kitört a pánik a fegyverpiacon. Obama győzelme után a Rüger és a Smith and Wesson részvényei 10%-ot emelkedtek. A fegyver és lőszerárak azonnal elkedtek felfelé ívelni.
"Az UNICEF Magyar Bizottság szeretné a figyelmet felhívni arra, hogy a büntethetőségi korhatár 12 évre való leszállítása súlyosan érinti mindazokat a gyerekeket, akik valaha botlottak az életükben."
Súlyosan érint valakit az, ha bűncselekményt követ el és felelősségre vonják. Ilyen az élet, nem kell bűnözni és akkor nem lesz baj.
Hogy 8-9 évesen meg valaki elkövet több száz lopást, rablást és erőszakos bűncselekményt, az nem botlás. Az pedig biztos, hogy ha egy gyerek, aki soha nem követett el semmi rosszat és egyszer zsebre rak egy csokit a boltban, az nem kap 20 év szigorított fegyházat.
"Mi hiszünk abban, hogy nekik is jár a második esély"
Attól még jár nekik második esély. Miért ne járna? Egyszerűen csak arról van szó, hogy súlya lenne ha elkövetnének valamit. Köztudott hogy most úgy követik el ezeket a bűncselekményeket, hogy tudják hogy nem lehet belőle bajuk. Ezt használják ki.
"nem szabad őket megfosztani sem az oktatáshoz sem a munkaerő piachoz való esélytől és nem szabad őket olyan helyzetbe hozni, ami nehézséget okoz nekik egész életükben."
Szeritnem meg ha valaki 11 évesen végigrabol egy egész falut, akkor ennek igen is legyen nyoma az életében.
"Ha megnézzük a statisztikákat, azt látjuk, hogy évente több mint 410.000 bűncselekményt követnek el a felnőttek. Több mint 14.000 bűncselekményt követnek el a fiatalkorúak és csak 3200-at a gyermekkorúak."
Ha megnézzük a magyarországi statisztikákat akkor tudjuk hogy a magyarok nem jelentik be a bűncselekményeket, főleg akkor nem ha gyerekek követik el. Hiszen nem is büntethetőek, akkor minek jelentenék be? Ha meg valakinek kifosztják a tyúkólják akkor a rendőrség megmondja, hogy nem nagy értékű lopás és kis se mennek helyszínelni. A statisztika szerint az ilyen bűncselekmények nem léteznek.
"Nincs évente 2 olyan gyerek, aki élet elleni erőszakos bűncselekményt követne el."
Viszont körülállják és megverik az osztálytársaikat. Zsarolják és kirabolják, sokszor szexuálisan molesztályják őket. Vagy ez az UNICEF szerint teljesen rendben van és nem baj?
"Az a véleményünk, hogy ezek a számok nem indokolják a büntethetőségi korhatár leszállítását."
A számok nem tükrözik a valóságot. Nem beszélva arról, hogy míg az UNICEF számolgat, addig a valós számok mögött áldozatok tízezrei, vagy akár százezrei vannak.
"Hogy milyen következményei lesznek ennek a döntésnek?"
Remélhetőleg visszábbszorul a gyerekkorú bűnözés.
"Gyerekek, akiket bezárnak. Gyerekek, akiknek azt üzenjük, hogy nincs rájuk szükség."
Bűnözőkre tényleg nincs szüksége egy országnak se.
"Gyerekek, akik nem azt érzik, hogy foglalkozni akarunk velük, hanem azt, hogy a társadalom nem tud velük mit kezdeni. Segítségre, gyermekvédelmi támogatásra, pszichológiai támogatásra van szükségük és nem büntetésre."
Nem. Komoly segítségre az áldozatoknak van szüksége. Az erőszakos, kisebbeket körbeálló és megverő, nyugdíjasokat fellökő, leköpködő, rabló, tolvaj, mocsok kis bűnözőknek nem segítség kell, hanem fülzúgató pofonfergetegek. De ha már azt nem kapják meg, akkor legalább a törvény keze sújtson le rájuk, egy kis elzárás keretében.
"Az UNICEF Magyar Bizottsága bízik abban, hogy a gyermekek joggal gyerekek és ezért azután megengedhetik maguknak azt, hogy ha elkövetnek valamilyen büntetendő cselekményt akkor a következmény nem a bűnösség kimondása, hanem a segítség és a társadalomba való visszailleszkedés segítése lesz."
Ha nem büntetsz egy bűncselekményt és azt mondod hogy nyugodtan elkövetheti, nem lesz belőle büntetés, akkor bűncselekmény lesz. Mégis miféle észjárása van egyeseknek, hogy bűnözésre bíztatják a fiatalokat?
"Kérjük a döntéshozókat, és mindazokat akiknek most lehetőségük van arra, hogy a Büntető Törvénykönyv vitájában hallassák a hangjukat, álljanak ki a gyerekek mellett." A gyerekek neveléséhez tartozik a felelőségre vonás és a büntetés. A gyerekbandák áldozatai sokszor szintén gyerekek. Magányos és gyengébb gyerekek. Őket kell védeni, nem a 11-14 éves bűnbandákat. Én nem tudom hogy kik vannak az UNICEF-ben, de az biztos hogy jó környéken laknak és fogalmuk sincs a világról, őket nem köpdösik le az utcán és nem tépik ki a nyakláncot a nyakukból. A gyerekeiket meg nem verik véresre az iskolában. Ezeknek fogalmuk sincs a világról.
Amerikában pedig elítélik a 7 évest is, ha szükséges. 14 év alattiakat börtönbe vágnak minden gondolkodás nélkül.
A Joe Horn ügy 2007 November 14-én történt, Pasadénában, Texasban az Egyesült Államokban. A helyi lakos, Joe Horn (61) lelőtt két férfit, akik kirabolták a szomszédja otthonát. Az ügy komoly vitákat indított el az önvédelem és az otthovédelem kérdéskörben. A bűnözők mind a ketten illegális bevándorlók voltak és büntetett előéletűek (kábítószercsempészet). 2008 Június 30-án Joe Horn-t felmentette a bíróság.
A segélyhívás (a rendőrségi hangfelvétel szövege)
Operátor: Pasadenai rendőrség. Mi a probléma? Horn: Uh, épp most betörők mennek be a szomszéd házba.
Operátor: Uram, mi a cím? Horn: 7418. Nem az én lakcímem, hanem a szomszédé, rendben?
Operátor: Igen, uram. Horn: Figyelek...
Operátor: 7418 mi, uram? Horn: Timberline utca. Uh, van egy sörétesem. Uh, akarja, hogy megállítsam őket?
Operátor: Nem. Ne tegye. Egy ház se ér annyit, hogy valakit lelőjenek érte. Rendben? Horn: Hát, épp most törnek be oda. Bent vannak a házban. Nézem őket.
Operátor: Milyen színű házba törnek be? Horn: Vörös téglásba, egy két emeletes ház mellettibe, ami az enyém.
Operátor: Rendben. Hogy néznek ki? Fehérek? Feketék? Dél-Amerikaiak? Horn: Feketék. Mindketten.
Operátor: Két fekete férfi? Milyen ruha van rajtuk? Horn: Az egyiken zöld póló van és fehér teniszcipők meg kék farmer. És mind a ketten bent vannak most a házban.
Operátor: Mit visel a másik? Horn: Uh, a másikat nem tudtam megfigyelni.
Operátor: Mi az ön neve, uram? Horn: Horn. Joe Horn. H-O-R-N.
Operátor: Joe. Mi a telefonszáma? Horn: Uh, a mobilom száma (bediktálja)
Operator: És mi a lakcíme? Horn: 7418 Timberline. Ők meg a szomszédban vannak.
Operátor: Tudja a szomszéd házszámát is? Horn: Uh, nem tudom hogy csökkenő, vagy növekvő. De siessenek ember! Elfognák őket? Mert én nem fogom őket elengedni. Őszinte leszek magával. Nem engedem el őket. Nem fogják megúszni.
Operátor: Oké. Tartsa kérem. (kis szünet) Horn: Most itt állok a házam előtt. Rendben, látom az utcáról, a baloldali házban vannak. Hallja?
Operátor: Igen uram. Horn: Rendben.
Operátor: Maradjon velem a telefonnál, amíg odaküldök valakit. Rendben? Ne tegye le. Horn: Nem teszem le. De most mondom, hogy nem tetszik a dolog. Ez borzasztó.
Operátor. Igen uram, ez az. Horn: Fényes nappal. Nem tudom, hogy fegyverese-e vagy nem. Tudom hogy van feszítővas náluk, mert azzal törték be az ablakot.
Operátor: Melyik ablakon mentek be?
Horn: Hát, oldalt, ahol a kapu van. Úgy értem ahol a kerítés van mert úgy senki nem látja őket. A jobb oldalon, ha szemből nézzük. (kis szünet)
Horn: Ember, ez ijesztő. El se hiszem hogy ez ebben a szomszédságban történik.
Operátor: Micsoda? Horn: Félelmetes. Nem hiszem hogy ez megtörténik. (kis szünet)
Operátor: Lát valamit? Horn: Nem, csak azt látom, hogy bementek a házba. A ház belsejébe nem látok.
Operátor: Azt értem, de látja hogy hol mentek be? Horn: Igen.
Operátor: Szóval talán ugyanott mennek majd ki. Vagy látja a ház elejét? Horn: Nem látom az elejét. Kimehetek oda a házhoz, de ha megyek, akkor viszem a puskámat is magammal. Istenre esküszöm.
Operátor: Ne. Ne. Horn: Nem fogom hagyni, hogy megússzák. Nem hagyom hogy megöljenek ezért. Oké? Lőni fogok. Lőni fogok.
Operátor: Maradjon a házban és ne menjen ki oda. Érti? Tudom hogy most mérges és tudom hogy érez, de nem éri meg hogy valakit ezért lelőjön. Rendben? Horn: Nem akarom, de ha kimegyek oda, hogy lássam mi folyik ott. Úgy értem, hogy akkor milyen döntésem lehet?
Operátor: Nem akarom hogy kimenjen oda. Csak azt kérdeztem, hogy látja-e hogy mi van ott. Horn: Látom a kocsibehajtó egy részét, de nem látom a ház elejét.
Operátor: Nem látja a ház elejénél, hogy van-e ott kocsi, amivel jöttek, vagy valami? Horn: Nem. (kis szünet)
Operátor: Mondja ha lát valamit onnan ahol áll. Ne menjen ki, rendben? Maradjon a házban! (kis szünet)
Operátor: Horn úr, ott van még? Horn: Itt vagyok.
Operátor: Meg fogom mondani, mikor odaküldök majd a helyszínre rendőröket. Horn: Még nem. Nem mondta.
Operátor: Nem. Tudom. Horn: Nem látom a ház elejét. Nem tudom hogy loptak valamit és most mennek el, vagy nem.
Operátor: Semmi gond. Senki nincs otthon akiről tudna, vagy igen? Horn: Hát, csak tippelni tudok hogy van e ott valaki. Remélem nem.
Operátor: Rendben. Már úgy értem, hogy ismeri a szomszédait? Horn: Nem, tényleg nem ismerem ezeket a szomszédokat. A másik oldali szomszédokat jól ismerem. Az biztos, hogy ha az ő házukba mentek volna be, akkor már rég csináltam volna valamit.
Operátor: Aha. Horn: Mert tudja, őket jól ismerem. Érti?
Operátor: Horn úr? Horn: Igen.
Operátor: Szeretném ha most rám figyelne. Rendben? Horn: Jó.
Operátor: Most küldtem oda járőröket. Nem szeretném ha kimenne a házból és nem szeretném ha a fegyver lenne a kezében mikor a rendőrök odaérnek a helyszínre. Rendben? Horn: Értem. Oké, de jogom van magam megvédei, uram.
Operátor: Igen, ez így van. Horn: És érti, hogy a törvények szeptember elseje óta megváltoztak, ön is tudja és én is tudom.
Operátor: Igen, értem. Horn: Jogom van magam megvédeni.
Operátor: Itt vagyok önnel. Horn: És a sörétes az legális fegyver. Nem illegális.
Operátor: Nem az. Nem is állítottam mást. Horn: Jó.
Operátor: Nem szeretném ha ön tudja mit... (félbeszakítja Horn) Horn: most jön ki a házból az ablakon át. Mennem kell haver. Bocs, de most jön ki az ablakon.
Operátor: Ne, ne, nemenjen ki az ajtón. Horn úr? Horn úr? Horn: Most loptak valamit. Kimegyek az ablakon. Sajnálom.
Operátor: Ne menjen ki! Horn: Nem hagyom hogy megússzák ezt a *******. Loptak valamit. Egy egész zsákkal.
Operátor: Ne menjen ki a házból. Horn: De megyek.
Operátor: Horn úr, ne menjen ki a házból. Horn: Bocs, de nagyon nem jó ez így, haver.
Operátor: Kimegy és lelöveti magát ha a ház elé megy azzal a fegyverrel. Nem érdekel mit gondol. Maradjon a házban! Horn: Akar fogadni? Megölöm őket.
Operátor: Oké, maradjon a házban! Horn: Most mennek el.
Operátor: Semmi baj, az értékek nem érnek annyit, hogy valakit megöljön érte. Horn: ******
Operátor: Ne menjen ki a házból. Ne lőjön le senkit. Tudom hogy mérges és ideges, de ne tegye. Horn: Egy egész zsáknyi cuccot szedtek össze.
Operátor: Mekkora a zsák? Merre felé mennek? Horn: Nem tudom. Kimegyek. Megnézem.
Operátor: Ne, nem akarom hogy kimenjen, Horn úr. Horn: Hát, pedig meg fog történni, haver. Hallod, hogy kattan a sörétes és megyek.
Operátor: Ne menjen ki! Horn: (a rablókhoz beszél) Ha megmozdulsz akkor meghalsz! (Két lövés hallatszik gyors egymásutánban. A harmadik lövés egy kicsit később dördül el. A hívásnak vége.)
Horn másodszorra hívja a rendőrséget
Operátor: Pasadena-i rendőrség... (félbeszakítja Horn) Horn: Rendelje ide gyorsan a rendőröket. Elintéztem... ember, az egyikük itt van a ház előtt a füvön. Kifeküdt. A másikuk futott az utcán.
Operátor: Hol van ön most? Horn: nem volt más választásom. Velem jöttek a gyepre, ember.
Operátor: Hol van? Horn: Nem volt más választásom. A 7418 Timberline utcában vagyok. Gyorsan irányítson valakit ide, ember!
Operátor: Rendben, odakint van most Horn úr? Horn: Nem, bent vagyok a házban, bejöttem a házba. Ember, az én udvaromon futottak. Nem tudták, hogy mi a *****-t csinálnak. Lelőttem őket. Rendben?
Operátor: Lelőtt valakit, Horn úr? Horn: Igen, le. Most jöttek ide a zsaruk... (félbeszakítja az operátor)
Operator: Hol van most? Horn: Bent a házban.
Operátor: Bent a 7418-ban? Horn: A rendőrség most ért ide. Meg van a... (félbeszakítja az operátor)
Operátor: Tegye le, Horn úr, tegye le a fegyvert, mielőtt még lelövi az egyik rendőrt. Vannak ott egyenruha nélküli rendőrök is. Horn: A ház előtt vagyok most. Én...
Operátor: Tegye le a fegyvert. Egyenruha nélküli rendőrök vannak ott. Ne lőjön le mást. Ért engem? Horn: Értem.
Operátor: Van ott rendőr aki nincs... Horn: Kint vagyok a ház előtti udvaron, intek nekik.
Operátor: Nincs magánál a fegyver? Horn: Nem. Nincs. Nincs.
Operátor: Lát egyenruhás rendőröket? Oké, maradjon lent a földön és ne csináljon semmit. Horn: (valaki máshoz beszél) Nem.
Operátor: Maradjon lent a földön, Horn úr, és tegye azt amit az egyenruhások mondanak önnek. (Hangok a háttérben: Hol a fegyver? Horn válaszol: Bent a házban.)
A két bűnöző készpénzt és ékszereket próbált a házból elvinni. Egy rendőr a kocsiból látta az egészet, ő volt a szemtanú. A rablókat szemből lőtte le Horn.
A bírósági eljárás közben az ügyészt telefonon felhívták és azt mondták neki, hogy ha Joe-t felmentik, akkor kint végeznek vele, ha elítélik, akkor pedig a börtönben fogják megölni, mert már várják bent. Ez üres fenyegetésnek bizonyult, mert Joe Horn azóta is él.
Új, a jelenleginél több tekintetben szigorúbb büntető törvénykönyv (Btk.) lép életbe egy év múlva. A parlament hétfőn fogadta el a kódexet, amely szélesíti a jogos védelem lehetőségét, egyes bűncselekményeknél 12 évre szállítja le a büntethetőségi korhatárt, és bevezeti az elzárást mint büntetést.
Az Országgyűlés 243 igen, 45 nem szavazattal és 43 tartózkodás mellett fogadta el a kormányzati előterjesztést.
Az új - a több mint harminc éve hatályos és nagyjából százszor módosított jelenlegi Btk.-t 2013. július 1-jén felváltó - törvénykönyv szerint a büntethetőség korhatára továbbra is 14 év, de az emberölést, életveszélyt vagy halált okozó testi sértést, rablást, illetve kifosztást elkövető, a tizenkettedik évüket betöltő gyermekek is büntethetők lesznek ezután, ha képesek belátni tettük következményeit.
A jövőben a jelenleginél szélesebb lesz a jogos védelem lehetősége. Így jogosnak számít az önvédelem akkor, ha valakit éjjel, vagy fegyveresen, vagy felfegyverkezve, vagy csoportosan támadnak meg, hasonlóan ha valakinek a lakásába éjjel, vagy fegyveresen, vagy felfegyverkezve, vagy csoportosan törnek be, illetve ha kertjébe fegyveresen hatolnak be.
(MTI)
A büntethetőségi korhatáros bekezdésről annyit mondanék hogy haladás, viszont a 14 év alattiak sokkal inkább lopnak, illetve csak úgy összeveriak a gyengébbeket, ami nem súlyos testi sértés, hanem a legtöbbször csak 8 napon belül gyógyuló. Tehát ha megrugdosnak 13 évesek egy 7 évest, akkor nem lesz bajuk csak akkor ha nagyon komolyan megsérül az áldozat? Mi van ha egy csapat 11 éves öl meg egy 6 évest vagy egy nyugdíjast? Nincs büntetés, mert még nincsenek 12 évesek? És mire fel a 12 éves korhatár? A leghíresebb gyerekbűnöző az nem 9 éves volt? Tőle kezdődött az, hogy mindenki el akarta törölni a büntethetőségi korhatárt.
Látszólag a törvények megváltoztatása előrelépés, de csak nagyon kis lépés. Ennél valami jóval szigorúbb is születhetett volna. De azért a kicsinek is örülhetünk.
