Az amerikaiak többsége helyesli az önvédelmet

A Floridában agyonlőtt fekete fiú nagy port kavart esete ellenére az Egyesült Államok lakosságának túlnyomó többsége támogatja a fegyverviselést, s 87 százaléka mondta azt, hogy egyetért az emberölés lehetőségével önvédelem esetén - adta hírül kedden az abc.es spanyol hírportál egy nemrég készült amerikai felmérésre hivatkozva.

George Zimmerman önkéntes rendész február végén lőtte agyon a 17 éves, fegyvertelen Trayvon Martint a floridai Sanfordban. Azt mondta, önvédelemből cselekedett. Tette országos tiltakozáshullámot váltott ki, mert a rendőrség nem indított eljárást a fehér és latin-amerikai felmenőkkel rendelkező férfi ellen. A 28 éves rendész múlt szerdán végül feladta magát, és Amanda Corey különleges ügyész hirtelen felindulásból elkövetett emberölés miatt vádat emelt ellene.

Chris Jackson, a felmérés készítésében részt vevő egyik szakértő szerint az amerikaiak úgy vélik, az embernek joga van ahhoz, hogy megvédje magát és bizonyos körülmények között akár halálos erőt is alkalmazzon.

A Reuters-Ipsos tanulmánya az Egyesült Államok egyik legfontosabb érdekcsoportjának, a Nemzeti Fegyvertársaságnak (NRA) múlt heti ülése alkalmából készült. A felmérés arra is rávilágított, hogy a lakosság 68 százaléka kedvezően ítéli meg az NRA tevékenységét. A lobbiszervezet pártolói elsősorban a republikánusok, körükben 82 százalékos támogatottságot élvez a csoport.

A reprezentatív tanulmányból ugyanakkor az is kiderült, hogy a lakosság 75 százaléka korlátozná az automata fegyverek eladását, 62 százalék pedig ellenzi a templomban, munkahelyen és bevásárlóközpontokban való fegyverviselést.

Az Egyesült Államokban a "stand-your-ground" (Védd a területedet!) néven ismert törvény biztosítja az erő alkalmazásának lehetőségét önvédelem esetén. 2005-ben 195 esetben történt jogos önvédelemből gyilkosság, míg 2010-re ez a szám 278-ra nőtt.

Mi az az önkéntes rendész? Azt magyarul úgy hívják, hogy polgárőr. Az MTI melyik országban van, hogy nem tudnak magyarul?

Lehet, hogy a 17 évesnél nem volt fegyver, de a történet arról szól, hogy megtámadta Zimmermant és a fejét a betonhoz csapkodta. Ami gyilkossági kísérletnek is beillik. A rendőrség szerint van egy szemtanú is.

"A 28 éves rendész múlt szerdán végül feladta magát"

Feladta magát? Miért, talán menekült a törvény elől? Nem adta fel magát, hanem egyszerűen őrizetbe vették.

"a lakosság 75 százaléka korlátozná az automata fegyverek eladását"

Az automata fegyverekből annyira kevés van a lakosság kezében, hogy majdhogynem nem is léteznek.

És végül, az nem önvédelemből elkövetett gyilkosság, hanem önvédelemből elkövetett emberölés. A gyilkosság persze sokkal ilyesztőbben hangzik, nem is csodálom hogy az MTI inkább a rémísztőbb szót használta.

Újabb 12 államban nyílik lehetőség az alkotmányos fegyverviselésre?

12 új állam tért rá az alkotmányos fegyverviseléshez vezető útra. Ez azt jelenti, hogy az új törvények elfogadása esetén, már meglévő néhány állam mellett, a 12 újabban sem lenne szükség engedélyre ahhoz, hogy a polgárok és a legális an az országban tartózkodók fegyvert viselhessenek az utcán, akár rejtve is.

Alaszkában, Arizonában, Vermontban és Wyomingben már létezik az alkotmányos viselés egy ideje, így látható, hogy az alkotmányos viselés óta bűncselekmények száma csökkent és nem nőtt.

A fegyver-ellenző Brady Kampány vezetője szerint a törvény miatt a rendőrök kerülnének rossz helyzetbe, mert igazoltatásnál nem tudnák, hogy kinél van legálisan fegyver és kinél van illegálisan.

(Megjegyzés: Ezzel az állítással az a gond, hogy ha valaki elkövet egy bűncselekményt fegyverrel akkor úgyis kiderül hogy illegálisan tart magánál lőfegyvert, ha viszont nem követ el semmit, akkor pedig nem is számít. Vagy ha a személy nevét lefuttatják, akkor szintén megtudhatja a rendőr, hogy a törvény szerint jogosult-e fegyvertartásra az igazoltatott. Ha nem jogosult, akkor egyértelmű, hogy nem legálisan van nála a lőfegyver. Másodlagos támpontnak pedig még mindig le lehet futtatni a rendszerben a lőfegyver gyártási számát. - Túlélőblog)

"Azt akarják hogy mindenhol fegyverek legyenek a társadalomban, engedélyek nélkül, anélkül hogy megvizsgálnák hogy ki jogosult rá (NICS background check), és ebből katasztrófához vezetne.

(Megjegyzés: Ez pedig hazugság. Fegyvervásárlásnál van vizsgálat. A vizsgálat után az eladó megkapja az engedélyt arra, hogy átadja a lőfegyvert a vásárlónak. Vagy éppen nem kapja meg rá az engedélyt, ha valami gond van a vásárló múltjában. Tehát aki legális úton vásárol fegyvert, annál megtörténik a vizsgálat. Akinél pedig megtörténik és átmegy a vizsgálaton, az nem bűnöző és nem elmebeteg gyógykezelt, hanem teljesen átlagos, normális, törvénytisztelő ember. Akkor miért is kéne annak az embernek keresztülmennie egy sok pénzbe és időbe kerülő procedúrán, hogy élhessen az alkotmányos jogával? - Túlélőblog)

A már meglévő 4 mellé a következő államok csatlakoznának: Colorado, Iowa, Georgia, Kentucky, Maine, New Hampshire, Ohio, Oklahoma, Rhode Island, Dél-Carolina, Dél-Dakota és Virgina.

A 12-ből Dél-Dakota lenne az első állam, ahol nem lenne szükség engedély a viselésre - ha a fegyver tulajdonosa megfelel a követelményeknek. (Pl. nincs priusza, elmúlt 18 éves, stb. - Túlélőblog)

Jelenleg a törvény a kormányzó döntésére vár.

Minnehaha megye sheriffje arról beszélt, hogy évente 2.000 viselésre kérnek engedélyt, de 30-40%-át el szokták utasítani, mert a kérvényezők nem felelnek meg a követelményeknek. (Talán túl fiatalok? Ezt nem írták a cikkbe. - Túlélőblog)

Wyomingban Július óta létezik alkotmányos viselés, de továbbra is adnak ki engedélyeket azoknak, akik más államokba is utaznak a lőfegyvereikkel.

Elfogadták a lőfegyvertartás új szabályait

A vadászok, sportlövők szempontjából könnyítéseket tartalmaz a lőfegyverekről és lőszerekről szóló törvény, amelyet hétfőn fogadott el a parlament. A törvénymódosítás értelmében egyszerűbb lesz az új fegyver vásárlása, ha valakinek már van fegyvertartási engedélye.

Az Országgyűlés hétfőn elfogadta a lőszerekről és a lőfegyverekről szóló törvény módosítását, amelyet Semjén Zsolt miniszterelnök-helyettes és Pintér Sándor belügyminiszter közösen kezdeményezett.

A jogszabály több könnyítést is hoz a vadászoknak és a sportlövőknek. A korábbi tiltást feloldva engedélyezik például a házilagos lőszerszerelést és -újratöltést azoknak, akik eredményesen elvégezték a szükséges tanfolyamot. A szerelést csak a kereskedelemben kapható hivatalos eszközökkel lehet végezni, és kizárólag saját célra.

Az 57 ezer vadásznak és több ezer sportlövőnek fontos változás az is, hogy ha a rendőrség bevonja egy vadász fegyvertartási engedélyét, akkor arról kötelező hivatalosan értesítenie az illetékes vadászati hatóságot. Eddig ezt az adatvédelmi törvény nem tette lehetővé, illetve az értesítési kötelezettséget csak a törvénynél alacsonyabb szintű végrehajtási rendelet tartalmazta.

Változik azon bűncselekmények és szabálysértések köre, amelyek elkövetése miatt a lőfegyvertartási engedélyt bevonják, és csökken az az idő, ameddig valaki nem kaphat fegyvertartási engedélyt, ha szerepel a bűnügyi nyilvántartásban, vagy szabálysértést követett el. Szándékos bűncselekmény miatt kiszabott, ötévi vagy azt meghaladó, végrehajtandó szabadságvesztés esetén a mentesítéstől számított tizenkettő helyett nyolc évig tart a korlátozás. Lőfegyverrel kapcsolatos szabálysértés esetén pedig kettő helyett másfél évig tart a tilalom.

Egyszerűbb lesz az új fegyver vásárlása, ha valakinek már van fegyvertartási engedélye. A törvény hatályba lépése után már nem kell a rendőrségtől előzetesen megszerzési engedélyt kérni, a fegyvert külön engedély nélkül meg lehet vásárolni, majd azt bemutatva a rendőrségen bejegyzik a megszerzést a fegyvertartási engedélybe. Eddig a vadásznak minden vásárláskor külön engedélyt kellett kérnie, illetve igazolnia kellett, hogy nem szerepel a bűnügyi nyilvántartásban.

A jogszabályhoz végrehajtási rendelet is kapcsolódik: az egyik legjelentősebb változás az lesz, hogy ezután a fegyvertartási engedély visszavonásig érvényes, vagyis megszűnik az a jelenlegi gyakorlat, hogy ötévente meg kell újítani. Visszaállítják a méltányosságot: a rendőrségnek lesz mérlegelési lehetősége, és kisebb súlyú vétség esetén nem kell kötelezően bevonnia a fegyvertartási engedélyt.

A sportlövőknél eltörlik a megvásárolható és tartható fegyverek mennyiségére vonatkozó korlátozást, illetve mérséklik azt az időt, amennyit a sportlövőnek tagként el kell töltenie az egyesületben ahhoz, hogy saját fegyvert vehessen. Egyszerűsödik az ideiglenes fegyverátadás adminisztrációja. Eddig a rendőrségre kellett menni ezzel a szándékkal, ezután a fegyvertartási engedéllyel rendelkezők magánokiratban, két tanú közreműködésével megoldhatják az átadást úgy, hogy megjelölik célját és időtartamát.

Egyszerűbbé válik a lőfegyver szállítása: most a vadász akkor sem hagyhatja felügyelet nélkül a fegyverét, ha az például a lezárt kocsijában van, ezért ugyanis bevonhatják a fegyvertartási engedélyét. A jövőben viszont a vadász ott hagyhatná az autóját akkor, ha fegyvere például a lezárt csomagtartóban van.

A törvény szerint a lőfegyvertartási célok a következők lehetnek: önvédelem, munkavégzés, filmgyártás, céllövészet, oktatás, sportlövészet, személy- és vagyonvédelem, valamint vadászat. Filmgyártási céllal csak olyan szervezetnek engedélyezhető lőfegyvertartás, amely az erről szóló kormányrendeletben meghatározott feltételeknek megfelel.

A parlament Pintér Sándor zárószavazás előtti módosító javaslatának elfogadásával arról is határozott, hogy a filmgyártási célra rendelt lőfegyverekre vonatkozó új előírásokat azonnal hatályba lépteti. Ezt a belügyminiszter azzal indokolta, hogy a Magyarországon megvalósítani tervezett nagyszabású filmes produkciók zökkenőmentes lebonyolítása biztosítható legyen.

(MTI)

Mikor az ártatlanból csinálnak vádlottat (Egy New Hampshire-i férfit letartóztattak, amiért figyelmezetető lövést adott le egy bűnöző visszatartása közben)

61 éves férfi hazaér, kinéz az ablakon és látja hogy a szomszéd ház ablakából épp kimászik egy rabló. Fegyverét magához veszi, felszólítja a rablót hogy adja meg magát, figyelmezető lövést ad le a földre.

Későbbi nyilatkozata szerint azért adott le egy figyeztető lövést, mert a rabló láthatóan erősebb volt nála. A lövés után a bűnöző belátta, hogy jobb ha megadja magát.

"- Nem tudtam hogy a föld felé lőni törvénybe ütköző dolog, de muszáj volt hogy lássa hogy komolyan beszélek." - mondta. "- Tiszta a múltam, sose csináltam semmi illegális dolgot, nem akarom hogy elítéljenek. 14 unokám van, attól tartok hogy azt mondják hogy bűnöző vagyok és börtönbe csuknak." 

A kiérkező rendőrség letartóztatta a rablót. A vád szerint több helyre is betört és drog is volt nála. De ez nem minden. A bűnözőt visszatartó férfi ellen is eljárást indítottak indokolatlan fegyverhasználat miatt. A rendőrség lefoglalta a .38-as lőfegyvert.

Jelenleg az áldozat akár olyan büntetésre is számíthat mint a rablást elvkövető bűnöző.

A New Hampshire-i Fegyvertulajdonosok szervezete felháborodással fogadta az hírt. A médiának adott interjúban elmondták, hogy a fegyverhasználat jogos volt. Azt is megemlítették, hogy emiatt az eset miatt most az egész államban értetlenül állnak a lakosok és most fogalmuk sincs arról, hogy joguk van-e az önvédelemhez vagy nem. Mert jelen esetben a rendszer az áldozatból csinált vádlottat, holott a rabló elfogásáért köszönetet kellett volna kapnia.

http://www.foxnews.com

Lőfegyvert adna a Jobbik az ingatlantulajdonosok kezébe

A Jobbik üdvözli az új büntető törvénykönyv (Btk.) tervezetében található módosításokat az önvédelemhez való jog területén, de az ellenzéki párt tovább bővítené ennek lehetőségét, elsősorban az otthonvédelem kapcsán – jelentette be csütörtöki sajtótájékoztatóján Staudt Gábor.

A Jobbik jogi kabinetének vezetője üdvözölte, hogy az új Btk. elfogadása esetén bizonyos körülmények teljesülésekor – az arányosság követelményének megfelelve – jogos önvédelemnek minősülhetne a támadó megölése is.

Az ellenzéki párt ugyanakkor azt kezdeményezi majd az új Btk. parlamenti vitájában, hogy egy lakás vagy ingatlantulajdon bekerített területére való jogtalan behatolás esetében „az ellenkező bizonyításáig” kötelezően úgy kelljen tekinteni, hogy a behatolás az élet kioltására is irányuló támadás. A Jobbik szerint így bárki akár a támadó megölésével is megvédhetné saját otthonát.

Emellett a Jobbik az új fegyvertartási törvény kapcsán kezdeményezi a birtokvédelmi lőfegyver kategóriájának bevezetését is. Ilyen lőfegyvert egy vizsga letétele után bárki tarthatna otthon, de csak otthon, és csak otthonvédelmi célokra.

Staudt Gábor hangsúlyozta: ezekkel az intézkedésekkel komoly elrettentő erőt lehetne sugározni a lehetséges elkövetők felé, és ezzel csökkenteni lehetne a bűncselekmények számát.

(mti.hu)

A jogos önvédelem akár a támadó halálát is okozhatja

Budapest - Az önvédelemhez való jog erősítését ígéri a Közigazgatási és Igazságügyi Minisztérium (KIM) az új büntető törvénykönyvben (Btk.), amelynek tervezetét a napokban hozták nyilvánosságra. A jogos önvédelem akár a támadó halálát is okozhatja.

A január 1-jétől hatályos alaptörvény szerint mindenkinek joga van törvényben meghatározottak szerint a személye, illetve a tulajdona ellen intézett vagy az ezeket közvetlenül fenyegető jogtalan támadás elhárításához.

Ezzel összhangban az új Btk. tervezete a jogos védelmi helyzet fogalmának bővítésére tesz javaslatot olvasható a KIM által készített háttéranyagban, amely szerint az új kódex az eddiginél erőteljesebb önvédelemre adna lehetőséget azokban az esetekben, amikor a megtámadott joggal feltételezheti, hogy a támadás akár az élete ellen is irányulhat. Ilyen eset lehet az, amikor egy ember éjjel, fegyverrel vagy az élet kioltására alkalmas más eszközzel, vagy többen legalább hárman támadnak valakire, és meg akarják szerezni a vagyontárgyait, vagy jogtalanul behatolnak valakinek az ingatlanába. A jövőben ezekben az esetekben nem lehetne vizsgálat tárgya az, hogy jogosan lépte-e túl a megtámadott az elhárítás arányos mértékét.

A minisztérium ezzel összefüggésben fontosnak tartja megjegyezni, hogy a fegyverhasználat szabályozása nem változik, az nem is a Btk. része. Hangsúlyozzák azt is, hogy a megelőző jogos védelem szabályozása sem módosul, az továbbra is akkor jogszerű, ha az élet kioltására nem alkalmas. 

A KIM a sajtóanyagban több példát is említ a jogos védelemre. Az első eset szerint ha éjjel, fegyverrel hatol be egy betörő egy lakásba, és a tulajdonos halálos sérülést okoz neki azzal, hogy leüti, akkor a jog azt úgy fogja tekinteni, mintha a jogtalan behatoló a védekező életére tört volna. Ilyen esetben a támadás elhárítása akár az élet kioltásával is járhat írja a tárca, hozzátéve, hogy a jogos önvédelmet gyakorló tulajdonos nem büntethető.

Egy másik eset szerint mint kifejtették ha éjjel betörőt, illetve betörőket kap rajta a tulajdonos a lakásában, de azt nem tudja megítélni, hogy van-e nála, illetve náluk fegyver, akkor a jog úgy tekint majd az esetre, mintha a jogtalan behatoló a védekező életére tört volna.

Ilyen esetben az önvédelem ugyancsak járhat akár az élet kioltásával is, a tulajdonos pedig nem büntethető.

Abban az esetben, ha éjjel valakit csoportosan megtámadnak az utcán, a pénzét követelik, ám a megtámadott nem tudja megítélni, hogy támadóinál van-e fegyver, és közülük úgy üti meg az egyiket, hogy az beveri a fejét és meghal, akkor a jog úgy tekint majd az esetre, mintha a támadók a védekező életére törtek volna. Ilyen esetben szintén az élet kioltásával járhat a támadás elhárítása a jogos önvédelmet gyakorló tulajdonos büntethetősége nélkül.

Egy negyedik minisztériumi példa szerint, ha a tulajdonos arra figyel fel, hogy nappal a garázsából vagy a kertjéből tolvajok hurcolják ki az értékeit, és a tulajdonosnak van fegyverhasználati engedélye, valamint fegyvere is, és dühében lelövi az egyik tolvajt, akkor a bíróság az eset összes körülményeit mérlegelve fogja vizsgálni, volt-e a védekezőben ijedtség vagy menthető felindulás.

Lehet-e áramot vezetni a kerítésbe?

Ha egy gazda a tolvajokat megelégelve áramot vezet a terméseit védő kerítésbe írja példájában a KIM , és az halálos áramütést okoz egy tolvajnak, akkor a bíróság az eset összes körülményeit mérlegelve vizsgálni fogja, hogy a kerítésbe vezetett áram alkalmas volt-e az élet kioltására, illetve a gazda mindent megtett-e, ami az adott helyzetben elvárható annak érdekében, hogy az általa telepített védelmi eszköz senkinek ne okozzon sérelmet.

zalaihirlap.hu


Megvédheted magad, ha tudod. De nem tudod, mert nincs mivel. Ennyi a véleményem.

Így változhat a fegyvertörvény: Támogatják a könnyítéseket a vadászok és a sportlövők számára

Egyhangúlag támogatta a lőfegyverekről és lőszerekről szóló törvény módosítását kezdeményező - Semjén Zsolt miniszterelnök-helyettes és Pintér Sándor belügyminiszter által közösen jegyzett javaslatot - az Országgyűlés Honvédelmi és rendészeti bizottsága.

A testület keddi ülésén a kormánypártok mellett az MSZP és a Jobbik is parlamenti vitára alkalmasnak és elfogadhatónak találta az indítványban szereplő változtatásokat, az LMP képviselője nem vett részt az ülésen.

A parlament elé tavaly decemberben beterjesztett törvényjavaslat több könnyítést is tartalmaz a vadászok és a sportlövők szempontjából. A korábbi tiltás feloldását kezdeményezve, engedélyezhetik a házilagos lőszerszerelést és újratöltést azoknak, akik eredményesen elvégezték az ehhez szükséges tanfolyamot. A szerelést azonban csak a kereskedelemben kapható hivatalos eszközökkel lehet majd végezni és csak saját szükségletre. Ugyancsak újdonságot jelenthet, hogy a rendőrség által bevont vadászfegyver-tartási engedélyekről kötelező hivatalos értesítést kell küldeni az illetékes vadászati hatóságnak. Eddig ezt az adatvédelmi törvény nem tette lehetővé, illetve az értesítési kötelezettséget csak a végrehajtási rendelet tartalmazta, ami alacsonyabb rendű jogszabály a törvénynél.

A bizottság tagjai kedden ugyancsak egyhangúlag támogatták a parlamenti vitára bocsátását a Független Rendészeti Panasztestület 2008-2010. közötti tevékenységéről szóló beszámolónak.

Forrás: MTI

Úgy tűnik Pintér és Semjén képviselő urak szeretnek vadászni. Mindemellett értékelem ezt a kezdeményezést. A gond, hogy ennek semmi köze az önvédelemhez, vagy az átlag lakossághoz. Csak két speciális csoportot érint, mert nem mindenki vadász és nem mindenki sportövő. Ettől senki otthona nem lesz biztonságosabb. De fogjuk ezt fel úgy, hogy ha megszavazzák és életbe lép, akkor ez egy kis haladás valami normálisabb helyzet felé.