A második felében jóval kevesebb. Nem tudom hogy miért hívnak be olyan ember a műsorba, akinek minden második mondata az, hogy "ezt nem tudom", "ennek utána kéne olvasnom", "erről én nem tudok", "nem ismerem az esetet, fogalmam sincs". És mindezt úgy mondja, hogy a legelején azt állítja, hogy a fegyvertartás jogai tökéletesen érthetőek és ő is érti őket. Ehhez képes majdnem mindenre azt válaszolja, hogy "nem tudom".
Hogy 60.000 darab önvédelmi fegyver van ma Magyarországon? Talán. De abból hány van katona, volt katona, rendőr és volt rendőr, politikus kezében? Hány van vadászok kezében? Még azt is mondj a műsorban, hogy mindenki kap, aki be tudja bizonyítani, hogy veszélyben van. Valóban? Tehát akit megvernek az utcán az bemegy a rendőrségre és kap engedélyt? Kit akar ez az ember hülyíteni?
Menj egy idős színész házához, kérj időpontot, hívasd meg magad, aztán add ki magad másnak mint aki vagy, húzd csőbe, alázd meg és mikor kisétálsz az otthonából, még jegyezd is meg, hogy mekkora szemétláda.
Röviden így jellemezhető Michael Moore filmjének egyik jelenete, amiben Charlton Heston-t látogatja meg.
Az NRA tagsági kártyája vagy hamis volt, vagy csak a film miatt csatlakozott a szervezethez. Azt hiszem ez egyértelmű. De az, mikor azt mondja Hestonnak, hogy "egy oldalon állunk" az hazugság.
Azt is állítja, hogy az Egyesült Államokban lövik le a legtöbb embert. Ez az állítása egyértelmű hazugság. Az Egyesült Államokat számos ország megelőzi ezen a téren, többek közt Mexikó, Brazília, számos Dél-Amerika-i és Afrika-i ország. Ráadásul ha azt vesszük, a lelőttek egy része ahhoz is köthető hogy a rendőrség nem ilyed meg ha fegyverhasználatra kerül a sor. Az erőszakos bűnözők lelövése miatt mennyire kell sajnálkoznia a társadalomnak?
Egy 2010-es hivatalos jelentés szerint évente az USÁ-ban kevesebb mint 100 gyerek hal meg fegyveres balesetben, talán 80 körül lehet a számuk (és ebben nem csak a gyerekek, hanem már a fiatal korúak is benne vannak.) Ez a szám soknak tűnhet, de ne felejtsük el, hogy egy 310 milliós -illegális bevándorlókkal együt vagy 340 milliós- országról van szó.
De hány gyerek hal meg az USÁ-ban fürdőkádba és úszómedencébe fulladás által? 2009-ben 600. Talán Michael Moore készíthetne egy dokumentumfilmet a halálosan veszélyes úszómedencékről és megalázhatná a fürdőkádgyártókat, vízbe fulladt gyerekek fotóit mutogatva a képernyőn.
# Car accidents are the leading cause of death for kids between 2 and 14; About 2,000 children die each year from injuries caused by car accidents.
# Each year, almost 250,000 children are injured in car crashes, meaning nearly 700 kids are harmed every day.
Évente 2000 gyerek hal meg autóbalesetben és 250,000 megsérül. Mégsem látunk dokumentumfilmet gonosz gépjárművekről.
Moore hiába beszél fegyveres gyilkosságokról, mert van az USÁ-nál is veszélyesebb ország, például Dél-Afrika vezet minden listát, a gyilkosságoktól kedve az erőszakos rablásokon át a nemi erőszakig. Talán inkább arról az országról kellene filmet forgatnia.
Az lehet, hogy Angliában kevesebb embert lőnek le, de a késelésből talán több van. 1-2 éve vezető hír volt, hogy az angolok késelés-álló mellényeket és iskolatáskákat kezdtek gyártani.
Nézzünk egy pár adatot! Mi a valószínűbb? Hogy késsel támadnak rád Angliában, vagy hogy fegyveres támadás áldozata leszel az Egyesült Államokban.
Lakosság
Anglia: 60 millió fő
Egyesült Államok: 300 millió fő (ami inkább 340)
Éves bűncselekmények adatai
Anglia: (Skóciát nem számítva) 163.000 késes bűncselekmény
Egyesült Államok: 400.000 fegyveres bűncselekmény
Áldozatok
Anglia: minden 374-ik lakos
Egyesült Államok: minden 750-ik lakos
Levonhatjuk a következtetést. Kétszer akkora eséllyed van arra, hogy késsel támadnak rád Angliában, minthogy fegyverrel támdjanak rád az USÁ-ban. (Forrás: http://sob.apotheon.org/?p=1323 )
Azt is említsük meg, hogy az Államokban évente közel 2000 embert késelnek halálra. (Forrás: az FBI weboldala)
A filmhez visszatérve nem tudom mit akar Moore. Az Alkotmány kimondja, hogy a civil lakosságnak joga van a lőfegyvertartáshoz. Csak mert történnek balesetek, az nem azt jelenti, hogy fogjunk egy radírt és tüntessük el az egyik vagy másik pontot az Alkotmányból.
Arról nem beszél, hogy évente az Államokban 2 és fél millió ember használja a lőfegyverét önvédelemre. 92%-ban még használnia sem kell, mert elég csak elővenie a fegyvert. (Forrás: http://gunowners.org/sk0802.htm )
Michael Moore pedig nem más mint egy hazug, aki a filmjeivel manipulálja az embereket.
Egy Egyesült Államok beli cég föld alatti bunkerek építését tervezi olyan emberek számára, akik meteorbecsapódást, atomtámadást szeretnének túlélni.
A cég neve Vivos, a bunkerek építését pedig jó üzleti lehetőségnek látják, ami reményt adhat egy komoly, világ méretű katasztrófa esetében.
A tervek szerint 20 darab, 5 szintes (egyenként 1858 négyzetméteres) pincéről lenne szó, 9 méterrel a föld alatt, ami darabonként 200 ember befogadására lenne képes. A project különböző pontokon történne, az egész Egyesült Államok területén.
A bunkerek kibírnák a 677 Celsius fokos kinti hőmérsékletet, 700 kilométer/órás viharokat, 500 órán át tartó áradást, 10-es skálán túl mutató földrengéshullámokat, biológiai és kémiai támadást. Néhány bunkert még felújított hidegháborús atombunkerekkel is összekötnének.
A bunkerban lenne színház, könyvtár, orvosi szoba, fürdőszoba, fitness szoba, egy évre elegendő élelem, páncélozott jármű és helikopterleszálló pálya, kommunikációs eszközök és biztonsági őrség is.
A bunker elhagyása esetén a járművek mellett vadász, horgász és földművelő eszközök is rendelkezésre állnak.
A cég szerint minden egyes bunker felépítése körülbelül 10 millió dollárba fog kerülni. Ebbe bele tartozna a bunker és a hozzá valók is, az étel, a víz, ruhák, az üzemanyag, az orvosi- és biztonsági eszközök is.
A belépő fejenként 50.000 dollárba kerülne. (Ezt nem igazán hiszem el, mert ha 200 ember fizet 50.000 dollárt, az pont 10 millió. Akkor ebben mi lenne nekik az üzlet?)
Ez nem 2012-ről szól -mondja a Vivos cég tulajdonosa-, bármi megtörténhet, akár holnap is, vagy 20 év múlva.
"Megjósolni nem lehet, de fel lehet rá készülni." - ahogy a cég írja a weboldalán.
Joga van-e ahhoz egy átlagos civilnek az Egyesült Államokban, hogy a legálisan megvett puskáját, shotgunját, vagy karabélyát a vállára dobja és sétáljon egyet a város utcáin? Erre próbáltam meg választ találni az Interneten. (Ez csak egy kis betekintés, senki ne innen szerezze be a tudnivalókat a témáról.)
Az egyik legnagyobb nyílt fegyverviselő fórumon valamiért nem szeretik még a kérdést sem, külön szabályt hoztak rá, hogy ők csak pisztolyról és revolverről beszélgetnek, hosszú fegyverek nyílt viseléséről nem.
A válasz pedig egyszerű: IGEN. Aki legális úton vesz egy hosszú fegyvert, akkor az kimehet vele az utcára és nyíltan viselheti, sétálgathat vele. A szabályok persze vonatkoznak rá, mégpedig a 16-11-127(d)(2) szabály, miszerint lőfegyvert tilos bevinni alkoholt felszolgáló helyekre (bárok, kocsmák), bíróságokra, kormányhivatali épületekbe, börtönökbe, templomokba (illetve minden imádkozó épületbe), óvodába, (a legtöbb helyen) iskolába, bankba, atomerőműbe és még pár helyre. (Különleges engedélyekkel néhány hely kivétel lehet.) Ha viszont ezt mind betartja az ember, akkor nyugodtan a vállán hordhat akár egy félautomata AK-47 variánst is, töltve, betárazva.
Amit még megemlítettek a fórumokon az az, hogy a rendőrőrsöket nem érdemes faggatni, mert nem akarják elmondani az igazat (azért, mert kényelmesebb nekik, ha az emberek még csak nem is tudnak a saját jogaikról). Ha nem egy nagyon megfizetett ügyvédet kérdezel, akkor ő se fogja megmondani. Pénz beszél. A rendőrőrsöt amúgy is felesleges felhívni, ugyanis ha az ember felhívja őket, akkor többnyire ők se tudják a törvényt és ha hívja őket egy érdeklődő, akkor a választ úgy fogják előkotorni a törvénykönyvből. Az ATF (Alcohol Tobacco Firearm) állami hivatala sem fog segíteni, mert ők az ország törvényeit tudják, az államok külön törvényeiről nem adnak felvilágosítást. Ha valaki pontosan akar tudni mindent, annak jogi könyveket kell vennie és kemény összegeket kell fizetnie egy ügyvédnek, hogy egyáltalán szóbaálljon vele.
Persze ahogy a pisztolyok és revolverek esetében, nincs egyetemes állami szobályzás. Az ország tövénye kimondja ezt és ezt, aztán az egyik állam ilyen szabályt hoz, a másik állam olyat, aztán az egyik polgármester kiadja ezt a városi szabályt, a másik polgár meg más szabályt ad ki. Magyarán hiába van joga az embernek, azt egy városi polgármester egy tollvonással elveszi. Elméletileg nem, de gyakorlatilag előfordul. Ha nem fordulna elő, akkor az Egyesült Államok minden egyes államában engedélyezett lenne a nyílt fegyverviselés. Ehelyett 44-ben engedélyezett, 6 államban viszont tiltott. Ahol nem is tiltott, aki egy puskával megy utcára annak fel kell készülnie arra, hogy a rendőrség meg fogja állítani és fel fognak neki tenni egy sor kérdést.
A legelhíresültebb eset egy Obama kampány alatt történt, ahol is többen megjelentek fegyverekkel, egy férfi pedig egy puskával a hátán.
A magyar Wikipédián az amerikai alkotmánnyal kapcsolatban kihagyták a legfontosabb részeket. Annyit írnak a második cikkelyről, hogy "a fegyvertartás joga". Ettől azért jóval többről szól.
"A well regulated Militia being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear arms shall not be infringed."
Fordítás:
"A szervezett civil fegyveres csoportok (milíciák) szükségesek az állmok szabadságához, az emberek fegyvertartásának joga nem sérülhet."
Egy szóval a második cikkely nem csak a fegyvertartás jogát biztosítja, hanem azt is, hogy civilek fegyveres csoportokat alapíthassanak.
A telepesek a következők miatt tartották fontosnak a fegyvertartást:
- Az antidemokratikus (agresszor) kormányok kordában tartása
- Más országok szembeni védelem
- Belső lázadás (zavargások) visszaszorítása
- Önvédelem
- Bűnüldözés segítése
- Saját civil fegyveres csoportok kialakítása
A második cikkely több mint 220 éve van érvényben.
Szerintem a rendőrség valószínűleg tudná kezelni a fegyver-nyilvántartást. Pár hónap alatt betanítanák nekik vagy nyitnának egy külön ügyosztályt ami csak ezzel foglalkozna. Ha nem is tökéletesen de a gázpisztolyokat és egyéb "fegyvereket" már most is nyilvántartják. Csak ki kellene egészíteni a feladatkört.
Azzal egyetértek, hogy Amerikában könnyebb illegális úton lőfegyverhez jutni. De tudod, a szabadságnak ára van. Jelenleg viszont Magyarországon van egy csomó bűnöző, lőfegyverekkel, akiknek vannak összeköttetéseik és van egy csomó áldozat, akinek semmilye sincs mert ő viszont betartja a törvényeket. A bűnöző azt vesz amit akar, a törvénytiszelő állampolgárnak meg minden tilos.
Hogy ki hogy használná a fegyverét, arra lennének a törvények. A kését se használja mindenki úgy ahogy kéne. Se az autóját (Stohl). Aki törvényt sért, az elveszíti a jogait. (Normál esetben.)
Szegény alatt olyan embert értek, aki nem rendelkezik állandó, és rendszeres jövedelemmel, aminek a mértéke azért több mint a minimálbér.
Mondom én, hogy rám gondoltál. Nekem van állandó jövedelmem, de sajnos nem keresek sokat. Tehát nekem ne legyenek jogaim?
Mondok egy példát (mint minden példa, ez is sántítatni fog): 18 éves kor alatt nem lehet alkoholt venni a mai magyar törvények szerint. És számold össze, hogy hány 18 év alatti részeg szombatonként, hiába ellenőrzik, és büntetik az alkohol kiadási törvény betartását. Azonban a fű illegális, és ezáltal nehezebb is hozzájutni, mint a sörhöz.
Az alkohol dolog azért nem jó példa, mert nem ellenőrzik igazán. Aki elad 18 év alattinak alkoholt, az fizethet pár tízezer forintos büntetést. Szabálysértés, nem bűncselekmény. Ez nem visszatartó erő.
A drogosnál is ez van, csak akkor kapnak nagy büntetést, ha nagy tételben árulják. A rendőrség nem kezeli komolyan ezeket a dolgokat. Nem mondanám, hogy a drogokhoz nehéz hozzájutni. A diszkókban régen 20 forintért mentek az amfetamintabletták. A saját szememmel láttam, hogy pár százasért cseréltek gazdát azok a drogok. Régen volt, de gondolom azóta csak súlyosabb lett a helyzet. Pedig tiltott drogok.
Lehet, hogy ezért sokan megköveznének, de én sok időstől még a jogosítványt is elvenném.
A legvédtelenebbektől elvenni az önvédelemhez való jogot? Természetesen ezzel én soha nem értenék egyet. Én látom, hogy itt milyen esetek vannak, a kisöregek százával, ezrével kergetik el a bűnözőket egy-egy kispuskával vagy .38-as revolverrel. Az egyik feliratozott videóban is van egy részlet, az öregek alig tudnak járni, de az otthonukat mégis megvédték.
Ezzel szemben mi történik Magyarországon? Levágják az idős nők lábát és kinyomják a szemét, majd kivégzik őket. Nem lett volna jobb, ha legalább esélye van a túlélésre?
Bár én nem vagyok lőfegyverhez értő ember, úgy tudom, hogy a fegyvert karban kell tartani…
Ha nem igazán használod, akkor nem feltétlenül. 3-6 havonta megolajozod. Ha használod, akkor utána letakarítod. Nem fog szétrohadni se a műanyag, se a rozsdamentes acél, se a krómozott acél. Ezek a fegyverek nem öntöttvasból vannak. Elég őket néha leolajozni illetve használat után kipucolni.
A képek alapján 20-30 évesek. Ha más nem, nézd meg a kezüket, sokat elárul…
Gyerekek, vagy idióták az mindegy. Legközelebb majd hülyülés közben egy késsel szúrják le egymást, vagy lelökik egymást a lépcsőn. Ilyen a világ, vannak benne idétlenek, akik addig ökörködnek, míg az egyikük megsérül. De miattuk büntetni a normális embereket elég alkotmányellenes és jogellenes. Kisebbség miatt többséget büntetni, vagy bűnözők miatt ártatlanoktól jogot elvenni nem lehet. Már demokráciában. Diktatúrákban tényleg az a gyakorlat.
Ha váratlanul meg akarnak késelni, azt nem tudod kivédeni, még fegyverrel sem, viszont a támadó így könnyebben megszerezheti a lőfegyvert, miután lebökte a fegyverest.
Ennek és az utána leírt soroknak nincs értelme. Ha eljátszol a gondolattal, akkor le lehet írni ilyen történeteket, épp csak a statisztikák és a valós élet történetei cáfolják. Ahol sok a jogkövető állampolgárok kezében a fegyver, ott alacsonyabb a bűnözési arány. Ahol tiltják a fegyvertartást, ott pedig magasabb.
Mondok egy példát. Itt az elmúlt 2-3 évben duplájára nőtt az éves fegyvereladás. 6%-9%-al csökkent az erőszakos bűncselekmények száma, csökkent a gyilkosságok száma, csökkent a nemi erőszakok száma.
Biztos vagy benne, hogy minden 18 év feletti ember, aki fegyvert tudna venni, az törvénytisztelő?
Aki eddig mintaéletet élt, azt nem lehet megfosztani a jogaitól. Ami működik északi, déli, nyugati és keleti országokban, az működne Magyarországon is. Magyarországon arányaiban nincs több bűnöző és nincs több buta ember mint más országokban.
Szerintem aki fegyvert tudna venni, annak jó része nem törvénytisztelő.
Ezt mire alapozod? Nem hinném, hogy Magyarorzság 51%-a bűnöző lenne. Vagy szerinted több mint 5 millió embert börtönbe való?
Nem is értem a kérdés. Tehát aki soha nem követett el semmit törvénytelenséget az nem törvénytisztelő? Ennek a kijelentésnek semmi értelme.
A politikával kapcsolatban csak annyit mondanék, hogy nem lehet kiválogatni, hogy te baloldali vagy, neked itt egy puska, te jobboldali, akkor neked jogodban áll céltáblának lenni, vagy épp fordítva.
Aki nem követ el erőszakos bűncseleményt, annak joga van a fegyveres önvédelemhez. Illetve joga lenne hozzá. Ez szerintem inkább emberjogi kérdés és nem politikai. Nem számít hogy ki balos vagy ki jobbos. Az a fontos, hogy rendes ember-e.
Keress rá az amerikai milícia mozgalomra. Sok tízezer tagjuk van, a kedvenc fegyvereik az AK-47-es és az AR-15-ös, de komoly katonai arzenállal rendelkeznek, a fegyvertípusok listája elég hosszú. Itt egy pár videó róluk:
Itt ilyen csoportok vannak. De ezek a politikai csoportok se csinálnak semmi törvényelleneset. Általában kijárnak lőgyakorlatra, esküt tesznek az alkotmányra, 2 célbalövés között piknikeznek, néha beszélgetnek és persze jótékonykodnak is. Hajléktalanoknak osztanak ételt, katasztrófánál segítenek bajba jutott embereken.
Tehát azt mondod, hogy ha akármilyen kormány fogná magát és most gumilövedék helyett igazi "éles" fegyvereket vetne be az emberek ellen, akkor az lenne a gond, ha valaki visszalőne? Az alkotmány második pontja nem csak arról szól, hogy mindenkinek joga van a fegyverviseléshez, hanem arról is, hogy a nemzet csoportokba tömörüljön és megvédje magát az elnyomástól. Tudod, maga a függetlenségi háború is erről szólt és pont ilyen emberek harcoltak az Angol elnyomók ellen, mint ezek itt a videókon és a képen. Csak akkoriban még egy kicsit fejletlenebb fegyverekkel és más ruhában.
De ha Magyarországot vesszük alapul, akkor se lenne igazad. Gondolj bele, a rendőrség gumigolyókkal lőtt a tömegbe. A tömeg viszont nem tett semmit, csak köveket használt. Talán tiltott a gázspray, a gázpisztoly, a számszeríj? Ez mind tartható, mégsem használtak ilyen eszközöket az utcán. Csak köveket. Még tankot is elkötöttek, mégse hajtottak át vele a rendőrsorfalon, pedig megtehették volna. Minden politikai gondolat nélkül csak annyit mondok, hogy ha még a gumigolyós revolvert se viszik utcára egy tüntetésen, akkor az "élest" se vinnék. Kocsija mindenkinek van, mégse hajtott át senki egy rendőrön sem, de még a legdurvább harcokban se történt semmi ilyesmi. Németországban se szokott, a Görögöknél se. Kő, botok és molotov koktél az egyik oldalon, könnygáz, gumigolyó és vipera a másik oldalon. Politikai állásfoglalás nélkül, szigorúan a tényeket figyelem bevéve.
Szerintem mindenki tagja vagy támogatója valamilyen csoportnak. Sok ember vallásos, sok ember megy el szavazni, sok ember támogat pártot vagy civil szervezetet, mindenki beletartozik valamilyen baráti társaságba közös hobbival, közös nézetekkel. Talán csak a megkeseredett, egyedül maradt emberekre nem vonatkozik a valahová tartozás.
Itt még a rendőrségen, katonaságon és egyéb fegyveres testületeken belül is alakulnak csoportok, amik politikaiak. Külön esküt tesznek az alkotmányra, ők is lőni járnak. Nézz utána a következőknek: Oathkeepers, 3%. Ha azt tenné például az amerikai kormány amit te mondasz, akkor a hivatalos állami fegyveres testületek jelentős részétől is el kellene venni a fegyvert.
Én a legmesszemenőbbig nem vagyok idealista, lehet, hogy ezért vannak negatív irányú feltételezéseim.
Idealista én sem vagyok, inkább realistának mondanám magam. A számadatoknak, bizonyított statisztikáknak hiszek. És persze hiszek az emberi jogokban és a szabadságban, ezért indítottam el ezt a blogot.
Tulajdonképpen ugyanazt mondjuk, csak szerinted egy támadásnál a gázspray vagy hasonló önvédelmi eszköz a helyes megoldás, szerintem meg egy pisztoly.
