Tüntetésen szólásszabadság? - Rendőrsztori #5 - videó

Rendőrsztori 4 - Postaláda, Mentő helyett rendőr, Robogó a hídon, levélbontás

Rendőrsztori 4 - Postaláda, Mentő helyett rendőr, Robogó a hídon, levélbontás

Még néhány rendőrséggel/rendőrökkel kapcsolatos történet amik eszembe jutottak. 3 itteni, meg +1 otthoni 20+ évvel ezelőttről.

Ellopott hitelkártya Amerikában - Videoblog #50

Ellopott hitelkártya Amerikában - Videoblog #50
Videó link: https://www.youtube.com/watch?v=CidL_Bix6cs

Videó Blog - #16 - Rendőrsztori 2

Videó Blog - #14 - Rendőrsztori

Videó Blog - #10 - Kint töltött téli éjszaka, igazoltatással

Csak lődd lábon, akkor nem lesz komoly baja!

Mikor egy bűnözőt lelő egy rendőr, vagy egy civil önvédelemből, akkor mindig felharsannak az önjelölt szakértők és kijelentik hogy lábra kellett volna célozni, mert akkor nem halt volna meg a bűnöző, mert ő is csak ember.

Most csak fókuszáljunk egy dologra, hogy mivel is jár valójában egy láblövés.

Sokan abban a tudatban élnek, hogy egy láblövés, vagy egy karlövés nem járhat halállal, pedig a valóság az, hogy bele lehet halni egy olyan sérülésbe is.

Az érrendszer benne van van a karban és a lábban is, nem csak a fej és mellkasi sérülés járhat halállal. Ha egy lövedék átszakítja a fő ereket a lábban vagy a karban, akkor a vérveszteség igen jelentős. Ha a lövedék csontot ér, akkor a csont és ólomdarabok szilánkokra törve shrapnelként vágják át a húst és a további ereket.

A kar és láblövés is lehet annyira halálos mint egy a mellkasra leadott lövés. Percek, vagy akár másodpercek alatt kivérezhet a sérült.

A következő videóban (Szigorúan 18+!) egy férfit egy .308-as lövedékkel lőnek lábon. A combját éri a lövés. 

https://www.youtube.com/watch?v=7e8gGXZDRY0

A teljes, vágatlan videóban 3 perc alatt bele is hal.

Váll és felkar találat ugyanezt eredményezheti. A Hollywood-i filmekben a hősök azt mondják hogy "csak egy karcolás", de a valóság az, hogy puska és maroklőfegyver lövedékétől ugyanúgy meg lehet halni ha kart vagy lábat ér a lövés.

Volt két olyan eset is, ahol véletlenül lőtték magukat lábon emberek. Mindketten belehaltak. Az egyikük az autójából sem tudott kiszállni. A másik még át tudott menni a másik szobába, de ott összeesett és meghalt. Ha főeret ér a lövés, akkor nem kell sok idő ahhoz hogy a sérült elvérezzen.

- Kart és lábat nehezebb eltalálni

- Ha sikerül is, a kar és a láb nem annyira vastag mint a mellkas

- Így ha lehet, akkor esetenként még durvább lehet a sérülés mintha mellkasi találat történt volna

Ha meg lábra céloz a rendőr, vagy a védekező civil, ami mozdulatlanul sem egyszerű, nem még ha támadás közben a támadó rohan is és hadonászik, akkor nagy valószínűséggel mellémegy a lövés. Onnantól kezdve a lövedék ártatlanokat veszélyeztet. Ráadásul mivel a karon és a lábon is keresztül mehet a lövedék, és onnan tovább repülve is kiolthatja bárki életét.

1. A törvény sem támogatja a lábon lövést. Ha egy védekező lőfegyvert használ, az azt jelenti, hogy úgy gondolja hogy az élete veszélyben van. Ha lábon lövi a támadót akkor a bíróság ezt úgy értékeli, hogy valójában az áldozat nem is gondolta komolyan azt, hogy ő veszélyben lett volna.

2. Kart és lábat nehezebb eltalálni.

3. A kar és a láb nem állítja meg a lövedéket és így a lövedék ártatlanokra is veszélyt jelenthet.

4. A kar és láblövés is lehet annyira halálos mint egy mellkasi találat, attól függően hogy mit és hogyan talál el a lövedék.

Bárki aki kicsit és tisztában van ezekkel a dolgokkal, nem fog karra vagy lábra lőni. Mert vagy nem találja el a támadó végtagjait, vagy ha el is találja akkor ártatlanokat veszélyeztet vele, ugyanakkor feleslegesen is tenné, mert a kar és láb találatba könnyen belehalhat a meglőtt támadó.

Detroit-i rendőrfőnök: Fegyvert a lakosság kezébe!

Újra a Detroit-i rendőrfőnökről beszél az egész USA. Régebben csak amiatt hallhatott róla mindenki, hogy nagy támogatója volt a civil lakosság lőfegyvertartásának és ennek a véleményének rendszerint hangot is adott.

Ezúttal nem csak a bűnözőkkel kapcsolatban említette a civil fegyvertartást.

Mikor a terrorizmusról kérdezték ő csak annyit mondott, hogy " a terrorizmus ellen az a legjobb ha a lakosság fel van fegyverkezve."

James Craig rendőrfőnök kijelentette, hogy ahol a törvények engedélyezik a fegyvervásárlást és viselést, ott a terroristáknak és bűnözőknek sokkal nehezebb a helyzetük, mivel nem önvédelemre képtelen emberekkel állnak szemben. 

" - Sok Detroit-i lakosnak van viselési engedélye, a terroristákra pedig pont ugyanazok a dolgok érvényesek mint a fegyverekkel hadonászó bűnözőkre. Akár terrorista valaki, akár bűnöző, mindkettő a fegyvertelen áldozatokat részesíti előnyben.

Ha megnézzük mi történt Párizsban, akkor nem mondanám hogy biztosra hogy néhány fegyveres civil megakadályozhatta volna az eseményt, de az biztos hogy esély lett volna rá."

Az biztos hogy több rendőr is van aki így gondolkodik.

Egy másik rendőrfőnök (Cathy Lanier - Washington D.C. rendőrfőnöke) a "60 perc" című műsorban szintén azt mondta hogy ha egy őrült lövöldözőről van szó, akkor az embereknek meg kellne próbálniuk megállítani. Ugyanakkor erre az volt a válasz hogy Washington D.C.-ben olyan szigorúak a lőfegyveres törvények, hogy ilyen törvények mellett teljesen valószínűtlen a védekezést és egy törvénytisztelő polgár emiatt nem tudná megállítani a támadót.

"Három választásod van. Futsz, elbújsz vagy harcolsz." - jelentette ki Lanier. "Én azt mondom hogy ha ki tudsz jutni, akkor válaszd az elsőt, mert azzal jársz a legjobban. De ha úgy tűnik hogy meg tudod állítani a fegyveres őrültet, akkor az a legjobb választás arra hogy megmentsd mások életét amíg a rendőrség még úton van és nem ért a helyszínre."

http://www.detroitnews.com/story/news/local/detroit-city/2015/12/01/police-chief-says-armed-detroit-cut-terror-risk/76592116/

http://thelibertarianrepublic.com/detroit-police-chief-wants-to-arm-citizens-to-deter-terrorists/

Van hogy a sokkoló nem elég (3 videó)

Hányszor lehet azt olvasni, hogy a rendőrök használjanak sokkolót, mert az nem halálos? Az egyik dolog, hogy vannak akik ellen nem elég, főleg ha aki ellen használnák az erős, kövér, be van drogozva, vagy egyszerűen valamiért csak nincs olyan hatással rá, mint a legtöbb emberre.

A másik szélsőséges eset, ha valaki belehal abba hogy használják ellene. Az Amnesty International azt állítja, hogy 11 év alatt 500 amerikai halt bele abba hogy sokkolót használtak ellene.  

http://rt.com/usa/500-taser-law-enforcement-503/

Érdekesség, hogy a fenti videóban (a másodikban), akit 4x sokkolóztak meg a gyorsétteremben, ő rögtön utána meghalt. A 4 sokkolózás nem állította meg, verekedett tovább, 2 rendőr meg is sérült, képes volt kirohanni és elfutni, bárkit meg is ölhetett volna gond nélkül. De hiába próbálták megállítani lőfegyver nélkül, mert a végén akkor is meghalt.

http://usatoday30.usatoday.com/news/nation/story/2012-05-02/taser-study-deaths/54688110/1

Itt pedig egy majdnem 300-as lista azokról, akik szintén belehaltak a sokkolózásba.

http://electronicvillage.blogspot.com/2009/05/taser-related-deaths-in-united-states.html

Valamiért a sokkolós elhalálozásokból nem csinál ügyet a sajtó és a média és sosincs belőlük világra szóló botránycikksorozat. Ha valakit lőfegyverrel lőnek le, az hatalmas gond, ha valaki sokkolózásba hal meg, az meg nem érdekli az újságírókat.

8 gyereket késeltek halálra Ausztráliában

Cairns, Ausztrália: Nyolc halott gyereket találtak meg egy házban, Queensland északi részén - nyilatkozta az ausztrál rendőrség.

A hatóságok elmondták, hogy egy 34 éves nőt kórházba szállítottak. A 18 hónapos és 15 éves kor közötti 8 halott gyereket agyonszúrták. A holttesteket a család egyik 20 éves tagja találta meg, aki karácsony miatt látogatta volna meg őket. A 34 éves nő unokatestvére elmondta, hogy mind a 8 gyerek rokona volt egymásnak.

A legutóbbi hírek szerint a nő ölte meg a gyerekeket, aztán saját magával is végezni akart. 

http://rt.com/news/215799-australia-stabbed-victims-children/

http://www.theguardian.com/australia-news/live/2014/dec/19/at-least-seven-children-stabbed-to-death-in-cairns-rolling-report

http://www.bbc.com/news/world-australia-30544493

http://controversialtimes.com/news/breaking-eight-children-stabbed-to-death-in-cairns-australia/

Hatástalan sokkolók, verekedés rendőrökkel

Próbálják megbilincselni, majd mikor ez nem sikerül és aggresszívvá válik a férfi, akkor sokkolózni kezdik. Ez nem tűnik túl hatásosnak, mert a férfi egy kicsit remeg és kiabál a fájdalomtól, de tovább sorozza az öklével a rendőröket. Nem került a földre, a végén kiment az ajtón, majd még arre is volt ereje hogy elkezdjen menekülni.

Michael Brown ügy vallomástétel - Önvédelemből lőtt a rendőr

A fontosabb részletek a bírósági tárgyalás anyagából, hogy pontosan mi történt mikor a rendőr Darren Wilson és Michael Brown találkoztak.

Aznap a rendőr szolgálatban volt és elég eseménytelenül telt az ideje. Azért volt azon a környéken, mert egy beteg gyerekhez hívták ki egy mentő mellé. Hallott a kisbolt kirablásáról a rendőrség rádióján, de ő nem ment a helyszínre, mert 2 másik járőr már útban volt oda.

Wilson rendőr az egyenruhájában volt és egy rendőrautót vezetett. Az oldalán egy Sig 229-es, .40 S&W kaliberű pisztoly volt. 12 a tárban, +1 lőszer a csőben. Volt nála még egy tartalék tár, 2 pár bilincs egy ASP ólmosbot, paprikaspray és a rádiója. A rendőrségnek nincs elég sokkolója, úgyhogy az nem volt nála, mert nem is kért, azzal magyarázva hogy túl nagyok és kellemetlen cipelni.

Miután a beteg gyerek miatti hívás végére járt, akkor a kocsiból észrevett 2 férfit, egy nagyon nagy darabot és egy másikat, akik az úton gyalogoltak, a forgalmat akadályozva.

Wilson rendőr lehúzta az ablakot és javasolta a két férfinek (Johnson-nak és Brown-nak) hogy az út helyett inkább a járdát használják. Johnson azt válaszolta a rendőrnek, hogy már majdnem odaértek ahová indultak és ugyanúgy az út közepén folytatták a gyaloglást. A rendőr megkérdezte, hogy "Mi a

baj a járdával, miért nem ott sétáltok?". Michael Brown ekkor azt mondta neki, hogy "F*szt se érdekli hogy mit pofázol."

Akkor Wilson rendőr észrevette hogy Brown kezében szivarok voltak, Johnson pedig fekete pólóban voltak. Ekkor jött rá, hogy a két alakra ráillett az előzőleg a rádióban leadott rablók személyleírása.

A két -ekkor már- gyanúsított még mindig a rendőrautó mellett gyalogolt. Wilson rendőr beszólta rádióján, hogy erősítésre van szüksége, majd a kocsival Johnsonhoz és Brownhoz húzódott. Kinyitotta az ajtót és odaszólt Brown-nak. "Hé, gyere ide egy pillanatra!" Brown erre azt válaszolta, hogy "Mi a f.szt csinálsz ha nem megyek?" és rácsapta a kocsi ajtaját.

Wilson újra megpróbálta kinyitni az ajtót, és próbálta Brown-t arrébb tolni, egy "Menj hátrébb b.zdmeg!" mondat kíséretében. Brown nem engedte és másodszorra is rácsapta az ajtót. De ekkor Brown már lendítette is az öklét és arcon ütötte a rendőrt. Wilson rendőr ezt az ütést úgy jellemezte, hogy mindent beleadott a támadója, de mégsem sikerült tökéletesen eltalálnia.

Ebben az esetben a Missouri állam beli törvények szerint már igazolt lehet a halálos eszköz önvédelemre való használata.

Miután Brown megütötte Wilson rendőrt, átadta Johnsonnak a szivarokat, miközben a rendőr próbálta lefogni Brown jobb karját, ami Wilson szerint teljesen esélytelen próbálkozás volt.

Újra megpróbálta kinyitni a járőrautó ajtaját és próbált kijutni a kocsiból, de Brown az útját állta és ököllel újra arcon ütötte Wilson rendőrt.

Itt a lőfegyverhasználat újra jogossá vált.

Wilson járőrnek ekkor már nem igazán volt választása. A kocsiban ült, Brown keze az arcán, és abban a helyzetben a papírikasprayvel nem tudott volna Brown szemébe fújni, viszont esély lett volna arra, hogy a hatóanyag a kocsiban fejti ki a hatását és emiatt saját magát hozta volna rosszabb helyzetbe.

Az ASP ólmosbotját elő sem tudta volna venni, mivel az beszorult a háta és a kocsi ülése közé, de még ha valahogy elő is tudta volna venni, a szűk hely miatt képtelen lett volna használni. A nagy elemlámpájával -ami az anyósülésre volt téve- pont ez volt a helyzet. Egyszerűen nem lett volna elég hely hogy védekezni tudjon vele.

A rendőr ekkor döntött úgy hogy a fegyverét veszi elő. 

Kivette a fegyvertokból a pisztolyt és figyelmeztetőlen azt kiabálta Brown-nak, hogy "Lépj vissza vagy lelőlek!"

Brown erre úgy válaszolt hogy megmarkolta a fegyvert és azt mondta hogy "Gyáva p.na vagy, úgyse mert lelőni." És Brown elkezdte a fegyvert Wilson felé fordítani.

Itt a lőfegyverhasználat megint csak igazolttá vált.

A bíróság esküdszéke tisztában volt azzal, hogy Brown már kétszer megütötte Wilson rendőrt és okkal tartott attól a járőr, hogy a harmadik ütés miatt elveszítheti az eszméletét, vagy akár meg is halhat.

Wilson megmutatta a bíróságnak a fegyverről készült képeket, továbbá a Brown ütésétől elszenvedett sérüléseiről a kórházban készült fotókat. Karmolásnyomok voltak a nyakán, a jobb és a bal arca be volt dagadva és vörös foltok biztonyították a támadás tényét.

Ezek után visszatértek az események tárgyalásához.

Ahogy Brown próbálta Wilson rendőr felé fordítani a pisztolyt és próbálta az ujjával elérni a ravaszt (elsütőbillentyűt).

Ekkor ez így már gyilkossági kísérletnek számított, ami újra teljes mértékben igazolttá teszi a fegyverhasználatot.

Wilson aggódott hogy Brown elsüti a fegyvert és lábon lövi, ezért elfordult és a bal kezével próbálta Brown-t eltaszítani magától, minden erejével. Így a fegyvert vissza tudta fordítani Brown felé, de Brown keze még mindig rajta volta a fegyveren.

A rendőr próbált lőni, de a fegyver nem sült el, mert Brown úgy fogta ami akadályozta a fegyver működését.

Újra megpróbálta elsütni, de újra nem történt más csak egy klikkelő hang. Valószínűleg azért, mert a pisztoly szánja egy kicsit hátrébb volt tolódva.

A harmadik próbálkozásnál viszont elsült a pisztoly, a lövedék keresztülvitte az autó ajtaját. Az oldalsó szélvődő kitört, mivel le volt húzva az ablak.

Wilson vért látott, mindketten megijedtek. Brown hátrált és bedühödött és újra Wilson rendőrre támadt a jármű lehúzott ablakán keresztül.

Ekkor újra igazolttá vált a fegyverhaszálat.

Brown megint megütötte Wilson-t, Wilson rendőr újra próbált lőni, a fegyver megint nem sült el. Egy gyors tárigazítás után védte az arcát és újra lőni próbált. A fegyver ezúttal újra működött és lövés dördült. 5 próbálkozásból 2-szer sült el a lőfegyver.

Ekkor Johnson -Brown barátja- már elfutott. A szemtanú szerint Johnson már az első lövéskor menekülőre fogta a dolgot és vissza se fordult, csak rohant. Johnson tanúvallomása, ami az Augusztusban indult tüntetéseket gerjesztette, hazugság volt.

Ekkor Michael Brown is futni kezdett. Wilson erősítést hívott a rádióján és bemondta hogy fegyverhasználat is történt. Aztán Brown után futott.

Wilson rendőr Brown-t kergette, Brown megállt és szembe fordult vele.

Wilson rákiabált Brown-ra, hogy feküdjön a földre. De ehelyett Brown először megtorpant, majd egyenesen a rendőr felé kezdett futni. Brown bal keze ökölbe volt szorítva, a jobb keze a pólója alatt volt az övénél. Wilson újra utasította Brownt hogy feküdjön a földre, majd több lövést is leadott rá.

Wilson rendőr végig Brown kezét figyelte. Valószínűleg ezért találta el Brown karjait, (mert oda lőtt ahová nézett). Wilson tudta hogy több lövése mellément, de azt is tudta hogy legalább egyszer eltalálta, mert Brown visszahőkölt.

Wilson végig Brown jobb kezére figyelt, ahogy lőtt. Mikor abbahagyta, Brown még mindig támadta és közeledett felé, még mindig nem hagyta abba. Wilson ráüvöltött BRown-ra hogy feküdjön a földre, de ő nem tette, hanem közeledett felé. A rendőr hátrált, hogy távolság legyen kettejük között. Brown dühös volt amiért rálőttek és tovább támadott.

Brown csak 3 méterre lehetett Wilsontól, ez már elég közel volt ahhoz hogy szinte elérje Wilson-t. Ekkor Wilson rendőr Brown fejét vette célba a szolgálati fegyverével.

Az utolsó lövéskor Brown agressziója eltűnt és arccal előre esett a földre.

Ekkor Wilson beszólt a rádióján és kérte hogy jöjjön a felettese és minden létező szabad járőr.

A helyszínelők begyűjtötték a bizonyítékokat a helyszínrűl, megvizsgálták a vérfoltokat, bizonyítottnak látták hogy Michael Brown valóban megfordult és Wilson rendőr felé haladt. A járőrautó megvizsgálása, Wilson fegyverének és egyenruhájának vizsgálata, és 3 különböző boncmester -akik Brown holttestét vizsgálták meg- vallomása alapján is megállapították, hogy Brown kezét akkor érte a lövés, mikor a rendőr fegyverét fogta le.

Több szemtanú is igazolta azt, hogy Michael Brown Wilson járőrt támadta, mikor a rendőr lelőtte, ezzel halálos sebet ejtve rajta.

Hogy önvédelemre használta ebben az esetben a lőfegyverét, minden szempontból igazoltnak tekinthető.

http://bearingarms.com/hands-dont-shoot-lie-testimony-evidence-suggests-textbook-self-defense-shooting/

És végül kacagjunk egy jót a magyar cikkeken, amik - mint mostmár nyilvánvaló - nagyjából köszönőviszonyban sincsenek a valósággal. Vagy csak egyszerűen manipulatív módon írták meg a cikkeket, csúnyán félrevezetve az olvasóikat.

http://444.hu/2014/08/18/michael-brown-menekult-a-rendorok-elol-amikor-lelottek/

http://hvg.hu/vilag/20140826_Eltemettek_a_rendor_altal_agyonlott_feket/

http://www.hir24.hu/kulfold/2014/08/25/temetik-a-fekete-fiut-akit-rendor-lott-le/

http://www.origo.hu/nagyvilag/20140812-egy-fekete-tinedzser-lelovese-miatt-voltak-zavargasok-st-louisban.html

http://www.hetek.hu/kulfold/201408/ellentmondasos_beszamolok_a_st_louis_i_lovoldozesrol

http://nol.hu/kulfold/egyre-tobb-amerikai-tamogatja-a-gyilkos-rendort-1481791

http://nol.hu/kulfold/mar-tudjak-ki-taszitotta--pokolba-a-kisvarost-1480435

http://nol.hu/kulfold/ujabb-fekete-fiatalt-gyilkoltak-meg-amerikaban-1479861

Darren Wilson interjú
 

Hogy mit kérnek a fegyverviselési nyomtatványon?!

Mikor először befutott az erről szóló hír, túl hihetetlennek tűnt, de mostanra beigazolódott.

Egy New York állam beli városban (Waterville) a fegyverviselési kérvényen az információknál meg kell adni a Facebook felhasználónevet és jelszót. Először azt mondták hogy talán csak összecserélték más nyomtatványokkal, de végül kiderült hogy a hír igaz volt, mert egyre többen jelezték hogy tényleg a helyes nyomtatványról van szó.

A rendőrség nem is tagadja, hanem épp ellenkezőleg, azt mondják hogy ez egy szükséges adat amire szükségük van.

"A New York-i rendőri szervek meg lettek bízva azzal a fontos dologgal, hogy a fegyverviselési kérvényt kitöltő személyeknek utánanézzenek."

Igaz, valahogy az eredeti nyomtatvány azóta lekerült a weboldalról és helyette egy olyanra cserélték amin már nem volt Facebook felhasználónév és jelszó a kitöltendő mezőknél.

Nem világos hogy valójában miért kérte a rendőrség a Facebook adatokat. A rendőrfőnök egy hosszú magyarázat után azt is mondta, hogy csak véletlen volt az egész. Azt is mondta hogy a rendőrségen dolgozók arra utasították a fegyverviselési kérvényt kitöltőknek, hogy a rendőrségen jelentkezzenek be a Facebook oldalaikra. Azt is nyilatkozta, hogy a megyei hatóságok kérték meg erre, de ezen a szintem már senki nem tudhatja hogy ebből mi a valóság és mi a hazugság.

http://gunssavelives.net/blog/its-been-confirmed-that-ny-town-asked-for-facebook-info-for-pistol-permits/

Fegyver-ellenes csoport támadja az emberek jogaiért felszólaló sheriffet

SALISBURY, MARYLAND ÁLLAM, USA - A "Koalíció a fegyveres bűnözés megálításáért" nevű csoport be akarja vonatni Wicomio megye sheriffjének az oktatói engedélyét, amiért a sheriff idén nyáron videókban kritizálta a túl szigorú fegyvertörvényeket.

A sheriff egy diák-riporternek nyilatkozott, többek közt kifejtette hogy nem igazán kedveli a kormány lőfegyverek ellen tett lépéseit, mert a lőfegyvertartás az egy sérthetetlen alkotmányos jog.

"Amíg én vagyok ennek a megyének a sheriff-je, addig nem fogom megengedni az ország kormányának hogy itt elvegyék az emberek fegyvertartáshoz való jogait. Állítom hogyha megteszik, akkor itt bizonyosan kitör a polgárháború."

Az erről készült videót Augusztus 21.-én töltötték fel és nagyon hamar rengeteg nézője lett.

Egy másik augusztusi videóban -amit a WRDE csatorna készített- a sheriff kritizálta a legutóbbi Maryland-ben érvénybe lépett fegyver-ellenes törvényeket. Az új törvények neve "Safety Act 2013", amit a 2012-es lövöldözés után szavaztak meg.

"Ki mondhatja meg hogy mivel védheti valaki a családját és mivel nem?" - tette fel a költői kérdést Lewis sheriff. "Ki mondhatja meg hogy melyik háztulajdonosnak lehessen és melyiknek ne lehessen 30-as tár a fegyveréhez, mikor egy bűnöző betör az otthonába?"

A Maryland-i főügyész annyit mondott, hogy Lewis sheriff úgy tűnik hogy nem igazán szeretné a fegyvertörvényeket betartatni.

A sheriff ellenben azt mondja, hogy ez nem igaz és ő betartatja a törvényeket.

Továbbá azt nyilatkozta a sheriff, hogy a fegyverjogról nem tanít az iskolában, ugyanis ő csak a bűnözők felismeréséről oktat másokat. Amikor az Alkotmány előkerül az oktatás közben, az általában a 4. pont, ami a személyes dolgok átkutatásáról -illetve annak védelméről- és lefoglalásokról szól.

"Olyan állításokat adnak a számba, amiket én sosem mondtam, csak hogy a saját propagandájukat segítsék vele" - nyilatkozta a sheriff a fegyver-ellenes csoport ügyködéséről.

A fegyver-ellenes szervezet azt szeretné, ha a sheriff elveszítené a tanítási engedélyét, aláírásokat gyűjtenek, 1.470 darabot sikerült is nekik eddig összegyűjteniük egy online aláírásgyűjtó weboldalon - állította a szervezetük szóvivője.

A szóvivő elmondta, hogy a petíciót majd átnyújtják a Maryland állam beli rendőrsképző szövetségnek. Azt is kijelentette hogy megdöbbentőnek tartja, hogy egy erőszakos dolgokat mondó sheriff egyáltalán hatóságnál szolgálhat.

"Ilyeneket egy bűnöző mond, nem egy demokrácia polgára" - jelentette ki a szóvivő.

"Lewis sheriff tapasztalt oktató, sosem fenyegetett senkit. Ez a szervezet ugyan próbálja elvenni a tanítási engedélyét, de amivel a sheriffet vádolják az eléggé gyenge lábakon áll." - nyilatkozta a közbiztonság és büntetésvégrehajtási intézet vezetője.

"A sheriff dolga hogy figyelmeztesse a kormányt hogy mi történik ha hozzányúl az emberek alkotmányos jogaihoz" - mondta Lewis sheriff. De ugyanakkor bevallása szerint nem is tartja valószínűnek, hogy megtörténnének az említett események.

A sheriff megjegyezte, hogy a videó megjelenése után több száz támogató és bíztató emailt kapott.

(Brian Shane)   http://www.usatoday.com/story/news/nation/2014/10/10/maryland-sheriff-gun-views-petition/17031853/

Rendőrségi weboldal közvéleménykutatása: 11 válasz a fegyvertörvényekről

Még sosem volt ehhez hasonló felmérés az amerikai rendfenntartók körében, még nem mondták el a véleményüket a fegyvertörvények szigorúságáról, a fegyveres bűncselekményekről és a fegyvertartási jogokról. 2013-ban a PoliceOne webodal közvéleménykutató felmérést indított útjára, amire amerikai rendfenntartók válaszoltak. A felmérés témái a fegyvertartási törvények voltak.

Több mint 15.000 igazolt hatósági személy vett részt a közvéleménykutatásban, így olyan rendfenntartók hozhatták tömegesen nyilvánosságra a véleményüket, akik a fegyveres erőszak témakörét napont a saját bőrükön tapasztalják és így sok tapasztalattal rendelkeznek róla.

30 kérdés volt, az Egyesült Államok egész területéről érkeztek be válaszok, többnyire rendőröktől és nyugalmazott rendőröktől. A válaszadók nagyjából 70%-a volt rendőr -akik naponta szembesülnek az utcákon lévő erőszakkal-, tehát a válaszolók nem irodai dolgozóktól, ügyintézőktől vagy hivatalnokoktól futottak be.

1.) Mondhatni mindegyikük ( 95% ) azt válaszolta, hogy egy országos maximum 10 lőszerre való tárkapacitáscsökkentés törvény egyáltalán nem csökkentené a bűnözést és nem javítaná a közbiztonságot.

2.) A válaszolók nagy többsége ( 71% ) mondta, hogy egy országos törvény, ami betiltaná a félautomata lőfegyvereket, nem javítana a közbiztonságon. 20% szerint egyenesen romlana tőle a közbiztonság, még összesen 7% gondolja úgy, hogy a bűnözés kicsit, vagy jelentősen visszaszorulna a félautomata lőfegyverek betiltásával.

3.) A válaszoló rendőrök nagyjából 85%-a válaszolta azt, hogy a Fehér Ház fegyverszigorítási törvénytervezetének vagy semmilyen, vagy egyenesen rossz hatása lesz a közbiztonságra, és csak 10% szerint lesz kis, vagy jelentős mértékben pozitív hatása.

4.) 70% válaszolta azt, hogy támogatják hogy a hatóságok vezetői nem akarják a szigorító törvényeket betartattatni. Arra kérdésre, hogy ha ők lennének vezető -rendőrfőnöki, sheriff- pozícióban mit tennének, 61%-uk válaszoltak azt hogy megtagadnák a szigorító törvények betartattatását.

5.) Hogy mi szorítaná vissza a tömeglövöldözéseket, a legtöbben ( 28% ) azt válaszolták hogy engedékenyebb törvényeket kellene hozni arra, hogy több civil viselhessen lőfegyvert. A második helyen lévő válasz ( 19% ) a metálisan betegek bezárására irányult, 15% pedig azt válaszolta hogy több fizetett fegyveres biztonság őrre lenne szükség. (A további válaszok jóval kevesebb szavazatot kaptak.)

6.) A nagy többsége ( majdnem 90% ) a rendőröknek úgy gondolja, hogy jóval kevesebb áldozat lenne egy lövöldözésben, ha több fegyveres civil lenne az incidens helyszínén.

7.) A válaszadók több mint 80%-a támogatná az iskolában lévő tanárok és hivatalnokok felfegyverzését, azokét akik önként jelenkeznének fegyveres képzésre és viselnék munka közben az iskola területén a lőfegyverüket.

8.) 81% szerint a fegyver-visszavásárlós programok teljesen haszontalanok és semmivel sem szorul vissza tőlük a fegyveres bűnözés.

9.) A válaszolók több mint fele szerint az illegális fegyverkereskedelem súlyosabb büntetése szorítaná vissza a fegyverekkel elkövetett bűncselekmények számát.

10.) Arra a kérdésre, hogy a fegyvervásárlás előtt kellene-e fegyveres képzésen résztvennie polgároknak, 43% válaszolt nemmel, 42% válaszolt igennel, a maradék válaszadók pedig csak bizonyos fegyverekhez kötnék a kötelező képzést.

11.) A fegyveres bűnözés miértjére, 14% hibáztatja az erőszakos filmeket és videójátékokat, 14% az erőszakos bűncselekményekért kiszabott túl enyhe büntetéseket tartja felelősnek, 10% szerint az mentális betegségek kezeletlenségét. Ezzel szemben a legtöbben ( 38% ) azt a választ adták, hogy a bűnözésért a rossz szülők okolhatók és a családi értékek visszaszorulása.

Konlúzió:

Egyértelmű hogy a hatósági alkalmazottak többsége ellenzi a fegyvertörvények szigorítását és nem értenek egyet a sokat hangoztatott szólamokkal, amik szerint a fegyvertörvények szigorítása visszaszorítaná a bűnözést.

A felmérés pont az ellenkezőjét bizonyítja. A rendőrök úgy vélik, hogy a lőfegyverekkel kapcsolatos törvények csak a lakosságtól vennék el a védekezés hatékonyságát.

Lényegtelen hogy a média és némely politikusok mit mondanak és mit hisznek, mert láthatóan a rendőrség majdnem egésze támogatja a civilek fegyvertartását és több fegyvert szeretnének látni a felelősségteljes civilek kezében. A fegyveres rendvédelmi szerveknél dolgozók nem hisznek a fegyvervásárlás, a fegyver tulajdonlás és a fegyverekhez való civil hozzáférés törvényekkel való szigorításában.

Az utcákon járőröző rendőrség valóban érdekelt a témában - talán a legérdekeltebb - és hogy az ehhez kapcsolódó törvények és politikai döntések jók legyenek. Ezzel a közvéleménykutatással hangot adhattak a véleményüknek.

A közvéleménykutatás összes kérdése az eredményével:
http://ddq74coujkv1i.cloudfront.net/p1_gunsurveysummary_2013.pdf

Az összegzés:
http://www.policeone.com/Gun-Legislation-Law-Enforcement/articles/6183787-PoliceOnes-Gun-Control-Survey-11-key-lessons-from-officers-perspectives/

Cikk #1:
http://gunssavelives.net/blog/poll-law-enforcement-officers-overwhelmingly-support-gun-rights-and-oppose-new-gun-control/

Cikk #2:
http://www.nraila.org/news-issues/news-from-nra-ila/2013/4/survey-finds-law-enforcement-united-against-gun-control.aspx

"Csak a rendőröknek kellene hogy fegyverük legyen, mert csak ők tudják a fegyvereket biztonságosan használni."

(Ez nem egy rendőr-ellenes írás, csak elég ironikus mikor fegyvertartásról van szó és vannak akik a civileket hülyének titulálják a hatóságokat pedig nagyon képzettnek és felelősségteljesnek.)

Kezdjük a legdurvábbal

Egy rendőr agyonlőtte a feleségét, a két pici gyereküket és az anyósát, aztán pedig saját magával is végzett

http://www.nydailynews.com/news/national/utah-police-officer-kills-kids-shoots-wife-dead-killing-cops-article-1.1583009

NY-ban a gyanúsított bámészkodók előtt állt, ekkor a rendőrök tüzet nyitottak rá és 9 embert meglőttek  

http://www.huffingtonpost.com/2012/08/25/empire-state-building-shooting-nypd-bullets-shot-all-nine_n_1830007.html

Földön fekvő gyanúsítottnak majdnem szétlövi a fejét a rendőrnő

 

Egy rendőr fia és egy nő között történt egy kis baleset egy bolt parkolójában. (Talán az egyikük kocsija megkarcolta a másik fél autóját.) A fiú rendőr apja bement a boltba, rátámadt a nőre és a fejéhez szegezte a szolgálati fegyverét, minden ok nélkül.

Rendőr lábon lövi magát, miközben egy osztályteremnyi diáknak magyaráz.



Koccanásos baleset történt, a rendőr fegyvert vett elő és fenyegette vele a másik felet.

 

1 hónap alatt 3 rendőr sütötte el véletlenül a fegyverét.

 

Igaza van a rendőrnek, hogy balesetek történnek, csak az a gond, hogy ha rendőrrel történik akkor az "baleset", ha civillel, akkor pedig "a hülye civileknek nem kéne hogy fegyverük legyen, mert nem értenek hozzá".

Rendőrök foglalták le a műanyag játékpuskát és a kartonpapírból készült puskát is

Albany, New York, USA - Néhány napja civilek szerveztek demonstrációt a fegyvertartás joga mellett. Miközben az egyik demonstráló beszélt, a rendőrök odamentek hozzá. Azzal volt problémájuk, hogy a beszédet mondó férfinél volt egy műanyag játékpuska. Ezt rögtön le is foglalták. De ez nem volt elég, mert a demonstrálónál volt egy puska alakra kivágott kartonpapír is. Az államrendőrség (state police) akcióba lépett és azt is lefoglalta.

Videó:

 

Videó a Grand Rapids városi nyílt fegyverviselős incidensről

Az MLive és a "The Grand Rapids Press" tette közzé a rendőrautó kamerájának a felvételét, amin a nyíltan fegyvert viselő Johann Deffert látható és az intézkedő rendőrök. Az esetből állami per lett. Deffert a 4 intézkedő rendőr mellett beperelte az egész városvezetést. Mivel kikérték a felvételt, így a város átadta. A kamera csak egy részét vette fel az eseményeknek, de a hangfelvétel végig hallható.

Több probléma is van az egész incidenssel kapcsolatban.

1. A rendőr azt állítja, hogy Deffert saját magában beszélt, holott 30 méterre voltak egymástól, az utca másik oldalán, miközben az ellenkező irányba haladtak.

2. A járőr kiabál Deffert-nek, hogy feküdjön a földre és tegye a kezét maga mellé, miközben a járőr ráfogja a fegyverét egy elhaladó autóra, miután int neki hogy haladhat tovább az autó vezetője. Arról nem is beszélve hogy Deffert-re is ráfogja a fegyverét.

3. Abszolút semmi ok nincs arra, hogy egy rendőr ráfogjon egy fegyvert egy olyan polgárra, aki semmilyen fenyegető dolgot nem tett és akinél nem áll fenn a gyanú arra hogy bármi bűncselekményt elkövetett volna.

4. A járőr nem érti hogy hogy működik a "rentention" fegyvertokok. (Meg kell nyomni egy billentyűt rajtuk, hogy ki lehessen venni belőlük a fegyvert.)

5. Deffert egyértelműen jobban ismeri a törvényeket mint a kiérkező járőrök.

Ezek közül bármelyikkel megnyerheti majd Deffert a bírósági pert. Egyértelműen neki volt igaza.

http://bearingarms.com/video-of-grand-rapids-open-carry-incident-that-sparked-federal-lawsuit-released
http://www.mlive.com/news/grand-rapids/index.ssf/2014/01/dashcam_video_grand_rapids_pol.html

A felvételen hallható, hogy Deffert azt ismételgeti, hogy semmi törvénytelent nem tett, mond néhány jogszabályt, elmondja hogy amit vele tesznek az törvénytelen, amit ő tesz azt nem tiltja törvény és legális. A rendőröknek fogalmuk sincs hogy mik a törvények, csak ismételgetik a szokásos dolgokat, mi szerint ők nem tudhatják hogy ki-kicsoda az utcán, de -az Egyesült Államokban- ez nem lehet alapja semmiféle igazoltatásnak. Ok nélkül nem igazoltathatnak, csak ha törvénytelenség, vagy annak az egyértelmű gyanúja áll fenn, de ez esetben ezek közül egyik sem volt jelen, úgyhogy az igazoltatás teljesen indokolatlanul és jogtalanul történt. Az előállított személy semmi illegálisat nem tett. A törvény nem tiltja a nyílt lőfegyverviselést ott ahol ő tette. Sem az országos törvények nem tiltják, sem annak az államnak a törvényei, ahol az eset történt.  

Egy másik hasonló perben a jogtalanul előállított személy 30.000 dollárral lett gazdagabb, miután igazat adott neki a bíróság. A Google-n rengeteg hír link található ilyen megnyert perekről. 

Mi a hiba a képen?

Akkor most ki hazudik? A rendőrség vagy a legfőbb ügyész?

Az imént rábukkantam erre az MTI-től származó cikkre, amit az összes nagyobb hírportál lehozott.

2013.02.10. 11:13

"113-ra csökkent az emberölések száma 2012-ben

Tavaly 113-ra csökkent az emberölések száma, fél évszázada nem volt ilyen alacsony, ez alig több mint a harmada az 1990-es években elkövetett évi 200-300-nak - mondta Polt Péter legfőbb ügyész a tavalyi bűnügyi statisztikákat ismertetve az MTI-nek."

http://atv.hu/cikk/20130210_113_ra_csokkent_az_emberolesek_szama_2012_ben?source=hirkereso

Ugyanakkor tisztán emlkeztem rá, hogy egy jelentés szerint 2012 első 9 hónapjában 179 gyilkosságról számolt be a rendőrség és a cikket több helyen meg is találtam.

2012. december 31.

"2012 a gyilkosságok éve volt

Szeptember végéig hazánkban a rendőrség közlése szerint 179 emberölés történt, míg tavaly 142 gyilkossági ügy került be a bűnügyi statisztikákba."

http://hvg.hu/itthon/20121218_Sokkolo_gyilkossagok_atveresek_bunugyek

Ebből következik, hogy 2012-ben akár 200-nál is több emberölés történt.

Akkor most ki hazudik? A rendőrség vagy Polt Péter a legfőbb ügyész?