Budapest - Az önvédelemhez való jog erősítését ígéri a Közigazgatási és Igazságügyi Minisztérium (KIM) az új büntető törvénykönyvben (Btk.), amelynek tervezetét a napokban hozták nyilvánosságra. A jogos önvédelem akár a támadó halálát is okozhatja.
A január 1-jétől hatályos alaptörvény szerint mindenkinek joga van törvényben meghatározottak szerint a személye, illetve a tulajdona ellen intézett vagy az ezeket közvetlenül fenyegető jogtalan támadás elhárításához.
Ezzel összhangban az új Btk. tervezete a jogos védelmi helyzet fogalmának bővítésére tesz javaslatot olvasható a KIM által készített háttéranyagban, amely szerint az új kódex az eddiginél erőteljesebb önvédelemre adna lehetőséget azokban az esetekben, amikor a megtámadott joggal feltételezheti, hogy a támadás akár az élete ellen is irányulhat. Ilyen eset lehet az, amikor egy ember éjjel, fegyverrel vagy az élet kioltására alkalmas más eszközzel, vagy többen legalább hárman támadnak valakire, és meg akarják szerezni a vagyontárgyait, vagy jogtalanul behatolnak valakinek az ingatlanába. A jövőben ezekben az esetekben nem lehetne vizsgálat tárgya az, hogy jogosan lépte-e túl a megtámadott az elhárítás arányos mértékét.
A minisztérium ezzel összefüggésben fontosnak tartja megjegyezni, hogy a fegyverhasználat szabályozása nem változik, az nem is a Btk. része. Hangsúlyozzák azt is, hogy a megelőző jogos védelem szabályozása sem módosul, az továbbra is akkor jogszerű, ha az élet kioltására nem alkalmas.
A KIM a sajtóanyagban több példát is említ a jogos védelemre. Az első eset szerint ha éjjel, fegyverrel hatol be egy betörő egy lakásba, és a tulajdonos halálos sérülést okoz neki azzal, hogy leüti, akkor a jog azt úgy fogja tekinteni, mintha a jogtalan behatoló a védekező életére tört volna. Ilyen esetben a támadás elhárítása akár az élet kioltásával is járhat írja a tárca, hozzátéve, hogy a jogos önvédelmet gyakorló tulajdonos nem büntethető.
Egy másik eset szerint mint kifejtették ha éjjel betörőt, illetve betörőket kap rajta a tulajdonos a lakásában, de azt nem tudja megítélni, hogy van-e nála, illetve náluk fegyver, akkor a jog úgy tekint majd az esetre, mintha a jogtalan behatoló a védekező életére tört volna.
Ilyen esetben az önvédelem ugyancsak járhat akár az élet kioltásával is, a tulajdonos pedig nem büntethető.
Abban az esetben, ha éjjel valakit csoportosan megtámadnak az utcán, a pénzét követelik, ám a megtámadott nem tudja megítélni, hogy támadóinál van-e fegyver, és közülük úgy üti meg az egyiket, hogy az beveri a fejét és meghal, akkor a jog úgy tekint majd az esetre, mintha a támadók a védekező életére törtek volna. Ilyen esetben szintén az élet kioltásával járhat a támadás elhárítása a jogos önvédelmet gyakorló tulajdonos büntethetősége nélkül.
Egy negyedik minisztériumi példa szerint, ha a tulajdonos arra figyel fel, hogy nappal a garázsából vagy a kertjéből tolvajok hurcolják ki az értékeit, és a tulajdonosnak van fegyverhasználati engedélye, valamint fegyvere is, és dühében lelövi az egyik tolvajt, akkor a bíróság az eset összes körülményeit mérlegelve fogja vizsgálni, volt-e a védekezőben ijedtség vagy menthető felindulás.
Lehet-e áramot vezetni a kerítésbe?
Ha egy gazda a tolvajokat megelégelve áramot vezet a terméseit védő kerítésbe írja példájában a KIM , és az halálos áramütést okoz egy tolvajnak, akkor a bíróság az eset összes körülményeit mérlegelve vizsgálni fogja, hogy a kerítésbe vezetett áram alkalmas volt-e az élet kioltására, illetve a gazda mindent megtett-e, ami az adott helyzetben elvárható annak érdekében, hogy az általa telepített védelmi eszköz senkinek ne okozzon sérelmet.
zalaihirlap.hu
Megvédheted magad, ha tudod. De nem tudod, mert nincs mivel. Ennyi a véleményem.
Megvédheted magad, ha tudod. De nem tudod, mert nincs mivel. Ennyi a véleményem.
a nincs mivel-en kívül ez a legalább 3man is elég nevetséges. 1 ember nem tud akár fegyver nélkül is megölni egy másikat? teljesen életszerű, ha csak két fazon jön be éjjel, akkor majd a nyugdíjas tata vigyáz, nehogy agyonüsse őket. az is jó, hogy azt alapvetően feltételezik, h a támadóknál van fegyver, de nálad nem lehet(legalábbis olyan, amitől az esélyek feléd billennek). és mi van akkor, ha megtámadnak az utcán öten és véletlen mindet agyonverem? teljesen életszerű a helyzet. ezeket támadta már meg egy ember is? akkor tudnák, h ez nem egészen olyan, mint mikor chuck norrist körbeállják. kezdjük ott, hogyha valaki megtámad az utcán, az úgyis csak akkor teszi, ha biztos benne, hogy le bír nyomni, így valószínű, hogy a védekező lesz óriási fizikai fölényben, minek következtében a rossz fiú elhullik. röhej ez az egész.
VálaszTörlésPontosan. És úgy tűnik, hogy az önvédelmi fegyver témát csak 1 párt emlegeti, a többi még csak beszélni se akar róla.
VálaszTörlésA rablással egybekötött erőszakot és gyilkosságokat többnyire idős emberek ellen követik el. A nyugdíjasoknak semmi esélyük nincs arra, hogy puszta kézzel, vagy kiskéssel védjék meg magukat.
az a baj, hogy pont a jobbik(bár ahogy mostanában nő a népszerűségük...).
VálaszTörlésszerintem a jelenlegi időseken már nem segítene jelentősen ha lenne fegyverük, mert már nem tanulnának meg elégé lőni, de azokon mondjuk, akik most 50-60 évesek vagy fiatalabbak és szeretnének fegyvert tartani, megtanulni lőni, azokon simán.
és ki nem állhatom a semjént, mert egy unintelligens gyökérnek tartom, de a falra mászok tőle, mikor azért sipákolnak, hogy lelövi a szegény állatokat(vajon ők vegetáriánusok?). egyszerűbb lenne simán azért utálni, mert egy tuskó, de persze szerethetik is nekem mindegy.
nem tudom, hogy le tudnám-e lőni bambit, de valakit aki az életemre tör szerintem simán, pont azért, mert nem egy jószág, hanem egy gondolkodó lény, aki úgy döntött, hogy valamiért nekem nem kéne létezni.
bambit is csak le kéne, mert így elég képmutató dolog, hogy húst zabálok.
a véleményem továbbra is az, hogy rejtett fegyvert az utcára is.
biztos azért félnek annyira a fegyveres civilektől, amiért az usában is mindig előjön fegyverek tiltása: mert a fegyver a zsarnokság ellenszere.
meg mert akkor költeni kéne a rendőrök felszerelésére és képzésére.
Szerintem az időseknél se lenne akkora gond. Sokuk még háborúban is harcolt, a sorkatonaságról nem is beszélve és így több tapasztalatuk van fegyverekkel, mint a mostani fiataloknak. Míg egy 40-50 éves lőtt AK-val a Honvédségnél, addig a mai fiatalság csak a Call of Duty-ban lát fegyvereket.
VálaszTörlésAz idősebb nőknél lehetne probléma, viszont ha itt a világ másik végén megoldják az idős nők ezt a fegyvertartás és önvédelmi dolgot, akkor ez Magyarországon is megoldható lenne. :)
erről egy másik okosság jutott eszembe. nevezetesen az a baromság, hogy fegyverekkel foglalkozó honlapokat "csak a foglalkozás szerűen blablabla" nézhetnek meg (elvileg. ezt mondja meg valaki miért van! a kérdés évek óta foglalkoztat, miért akarják távoltartani az embereket a fegyverekkel kapcsolatos információktól, mikor a férfi lakosság nagy része, ha akart, ha nem kénytelen volt kapcsolatba kerülni fegyverekkel. arra nem is gondolnak, hogy bárki tud az "igenre" kattintani(ezért jár valami büntetés?)? meg arra, hogy itt ez a kurva nagy internet és maximum megnézem angolul?
VálaszTörlésén az első körben voltam azok közt, akik már nem voltak sorkatonák és tényleg leginkább a cod-ban kerülök kapcsolatba fegyverekkel :).
a sorkatonaságot nem sajnálom, a fegyvereket igen.
jól tele kommentelem a blogodat :D
Írj nyugodtam, néha olvasom az új hozzászólásokat. :)
VálaszTörlésÉn is gondolkodtam ezen a szakmai-nem szakmai dolgon. Semmi értelme, aki akarja, úgyis megnézi. Aki nem akarja, az meg úgyse. A magyar oldalakat úgyis csak az árak miatt nézem, hogy mennyivel kerül egy-egy lőfegyver többe Magyarországon, mint itt a tengeren túlon. Az biztos hogy nem a magyar oldalakról tanultam megy a lőfegyvertartás csínját-bínját, ahogy a biztonsági alapszabályokat se magyar oldalakon találtam meg. :)