Amerika és Magyarország, Fegyvertartás - érvek és ellenérvek

Egy hasonló írásom már van itt a blogon, de talán itt az ideje egy második megírásának. Ezúttal egy blog és a Sárga Fórumon talált ellenérveket veszem alapul.

(De nagyjából mindenhol ezeket szokták írni.)

1. "A lőfegyver sokkal veszélyesebb mint a kés."

Nem igaz. Késsel és más eszközökkel pont ugyanúgy lehet ölni, mint lőfegyverekkel. Mikor őrültek támadnak másokra, akkor a fegyveres támadásokat kiélezi a média, de fegyver nélküli támadások sokszor még több áldozatot követelnek mint a fegyveres mészárlások.

Néhány példa:

Kína, Shaankxi tartomány: egy férfi 4 embert ölt meg egy baltával
Hong Kong: 5 halottat hagyott hátra egy késes őrült
Xinjiang: Egy férfi 6 embert ölt meg és 8-at megsebesített egy késsel
Kína: 8 embert ölt a késes őrült. Az áldozatokból 3 a férfi rokona.
17 éves kínai fiú ölt meg 9 embert, egy késes támadás során.
17 éves lány gyilkolt meg 30 férfit.
Kínai férfi 67 embert ölt meg.
Beijing, Kína: 5 halálos áldozatot követelt, hogy egy férfi berontott egy rendőrőrsre és sorra késelte meg az ott dolgozó rendőröket.
Kína, 2013: 47 ember halt meg, mikor valaki szándékosan gyújtogatott egy buszon. 2009-ben 27 embert követelt egy pont ilyen eset. Ugyanabban az évben 24
halálos áldozata volt egy másik buszos gyújtogatásnak.
Kína: 36 halott maradt hátra, mikor 10 késes támadó rohant le egy rendőrőrsöt.

2. "Emberek aknavetőket, gránátokat és M-16-osokat vásárolnak. Miért engedi ezt a törvény?"

Nem engedi. Ilyesmiket tilos vásárolni. Az M-16-osból pedig csak egy pár van civil kézben. 25ezer dollártól kezdődik az áruk, bűnözők és félbolondok nem jutnak hozzá automata fegyverekhez, főleg hogy rengeteg papírmunkával is jár a beszerzése. Rendkívül bonyolult és drága. A média automata fegyverekről ír, de ez csak azt bizonyítja, hogy egyáltalán nem tudják hogy miről beszélnek és egyszerűen félretájékoztatják az embereket.

3. "A magyar emberek túl hülyék, buták, felelőtlenek a fegyvertartáshoz."

Miért lennének? Mégis ki gondolja saját magát hülyébbnek mint akármelyik másik külföldit? Mi a helyzet a másfélmillió Amerikában élő magyar származású lakosról? Ők nem "hülyék"? Ha egy magyar Amerikában születik akkor okos lesz, ha Pesten akkor meg buta? Mi van azokkal akik az óceánt átszelve utaznak az Egyesült Államokba? Ők hirtelen megokosodnak? A magyar ember nem butább másoknál.

Magyarországon az IQ átlag 98 pont. Az Egyesült Államokban szintén 98 pont. Az intelligenciát tekintve a világ ranglistáján Magyarország az első 10 között van.

4. "Akkor a cigányok is kapnának fegyvert."

Senki nem kap, hanem vesz. A vásárlást törvények szabályozzák. Nem bőrszín és származás szerint, hanem aszerint hogy valaki büntetlen előéletű és mentálisan is egészséges. Amerikában többek között ezeknek a krtitériumoknak kell megfelelni olyan dolgok mellett mint például az életkor és a tartózkodási státusz.

Egy dolgozó, tisztességes, kétgyermekes cigány családapától miért vennéd el az önvédelem jogát? Vannak olyanok is. Ahogy rendes feketék is vásárolnak lőfegyvert az USÁ-ban.

5. "De az amerikai fegyverkultúra 400 éves."

Ez egy semmitmondó állítás. Hogy 400 évvel ezelőtt valahol mi volt a szokás, az egy most élő emberre semmilyen hatással nincs. Számítógéphasználat nem volt szokás se 400, se 200, se 50 éve. Azért csak beleszokott a társadalom, nem igaz?

Ha egy olyan amerikai vesz lőfegyvert aki előtte sose lőtt, az miért másabb attól, mintha olyan magyar vesz lőfegyvert aki előtte még sose lőtt?

Magyarországon még volt sorkatonaság is, Amerikában az sincs. A 30-35 éven túli magyar férfiaknak bizony van tapasztalatuk a lőfegyvereket illetően. Sokkal több mint egy olyan amerikainak, aki még csak a Call of Duty-ban látott puskát.

6. "Ahol sok a lőfegyver, ott magas az öngyilkosságok száma."

Nem igaz. 110 országból az USA csak a 33. a listán. Olyan országok előzik meg mint Magyarország, Japán, Franciaország, Lengyelország, Oroszország, Ukrajna, Kína és még sok másik.

Magyarországon az öngyilkossági ráta a duplája az Egyesült Államokénak.

7. "Ha magyaroknak lenne fegyverük, megölnék egymást."

Miért, most megölik egymást késekkel, botokkal és egyéb tárgyakkal? A magyar ember nem gyilkolja meg a másikat, ha nem ad elsőbbséget valaki a kereszteződésben.
Volt valaki akit agyonvertek, de az az eset pont a fegyvertartás szükségességét bizonyítja. Ha lett volna az áldozatnál lőfegyver, akkor valószínűleg még most is élne.

8. "Akkor atombombát is adnál a civileknek?"

Ostoba kérdésekre nem érdemes válaszolni. Aki nem tudja mi a különbség egy puska és egy atombomba között, azzal nincs értelme leállni beszélgetni.

9. "A lőfegyver még nem biztosíték arra, hogy a támadást meg tudod akadályozni."

Nem biztosíték, de ez alapján elvehetnék a lőfegyvereket az összes rendőrtől és katonától is.
Nem biztosíték, de igen jó eséllyel háríthatsz el egy téged vagy mást ért támadást.

10. "Azokban az országokban kevesebb gyilkosság történik, ahol tilos illetve nagyon szigorú a civil fegyvertartás."

A gyilkossági rátában megelőzi az Egyesült Államokat sok másik ország. Igazából az USA egyáltalán nem is áll olyan rosszul, ha akármelyik dél-amerikai vagy afrikai országot nézzük, ahogy több ázsiai ország is megelőzi.

Az Egyesült Államokat Svájccal hasonlítgatni nem igazán érdemes. Az Államokban nem svájciak, hanem dél-amerikai származásúak (latino) élnek és sok afrikai.

A "kevesebb fegyver = kevesebb bűnözés" helyi szinten is hamis. Vannak olyan települések ahol kötelező a fegyvertartás minden házban, azok a kisvárosok a legbiztonságosabb helyek az Egyesült Államokban.

Kennesaw, GA az egyik ilyen város. 30.000 lakosa van, a bűnözési ráta alig 1/3-a az országos átlagnak. Van hogy éveken át nem történik egy gyilkosság sem.
http://www.city-data.com/city/Kennesaw-Georgia.html

11. "Amerikában az Alkotmányra hivatkozva az őrültek és a bűnözők is vehetnek fegyvereket."

Nem vehetnek. Tiltja a törvény.

12. "A fegyvertartásvita nem a sportfegyverekről szól."

Akkor mikről? Az AK sporter és az AR-15-ös sportpuskák vannak a fegyvertiltást követelők célkeresztjében.

13. "Korlátozni kell azt hogy ki mennyi lőszert vehessen és tarthasson otthon."

Miért? Ha a lőtérre megy valaki, akkor 1000-2000 darabot is ellő. Sportlövészetnél és gyakorlásnál ez nem nagy szám. Hogy valaki egyszerre vesz sokat, az pedig azért van, mert minél többet veszel annál olcsóbban jön ki darabra. És persze a postaköltségen is így lehet spórolni.

Ha valaki rosszra készül, az meg úgyse tud magára aggatni 6000 darab lőszert. 6000 darab 223-as lőszer az 79 kiló. - (Azért 6000 darabot mondok példának, mert az egyik őrült lövöldözőnek annyi darab lőszere volt otthon és emiatt kezdték a lőszervásárlási korlátozást forszírozni.)

14. "Miért nem elég a nem-halálos önvédelmi fegyver?"

A rendőrségnek miért nem elég? Azért mert a lőfegyver hatásosabb mint egy tubus gázdezodor, vagy néhány gumibogyó.

15. "Kevesebb az önvédelemből elkövetett emberölések száma, mint a gyilkosságok száma."

Ez azért van, mert mikor a tisztességes ember elővesz egy lőfegyvert, akkor a bűnözők elmenekülnek. A fegyverhasználatra még csak sor sem kerül, a legtöbbször már az is elég ha megmutatja az áldozat, hogy nem védtelen.

16. "Ha a sok fegyver nagyobb biztonságot jelent, akkor az USÁ-ban miért nem szűnt meg a bűnözés?"

Nem szűnt meg teljesen -mert olyan csak a mesében van-, de folyamatosan csökken. Egyre több lőfegyver, egyre csökkenő bűnözés, egyre kevesebb gyilkosság. Ezek tények, a számadatok megtekinthetőek a hatósági weboldalakon.

17. "Ha van a fegyvered, akkor a bűnöző is majd inkább meg akar ölni."

Nem, ha van az áldozatnál fegyver, akkor a bűnöző menekül. Az áldozat az életét félti ha megtámadják, a bűnöző pedig pénzt akar, ékszereket, értékeket, de a saját életét nem adná egy pénztárcáért, úgyhogy menekülni fog. Tömegével vannak erről hírek az Interneten, illetve videókat is lehet látni Youtubeon, ahogy
a bűnözők menekülnek a fegyveres áldozatuk elől.

18. "Majd megvéd a rendőr."

Nem véd, mert nincs elég, azok se járőröznek. Amelyik igen, az pont nem ott van ahol te vagy. A rendőrt ki is kell hívni. Ha van telefonod, még nem biztos hogy felveszik az őrsön. Már ha van időd arra hogy felhívd őket. Ha sikerülne is és küldenének is hozzád egy járőrt, az is 10-20-30 perc, ha egyáltalán odaér, annyi idő alatt meg bármilyen bűncselekményt elkövet a támadód, felül egy buszra és mikor a rendőr 20-30 perc múlva odaér hozzád, addigra a bűnöző már messze jár.
Ha megúsztad élve, akkor kórház, feljelentés, sajnálkozás az elveszített értékeid miatt. Mind eső után köpönyeg.

19. "Az itthon én csak magamat/otthonomat/családomat akarnám megvédeni hsz-t pedig végképp nem értem. Jobb lenne ha az előre gondolkodó fatolvaj AK47-tel érkezne?"

Bűnöző nem megy oda, ahol fegyveres ellenállásra számít. Ez miért lenne másképp Magyarországon mint az Egyesült Államokban?

20. "Talán a jogoknak és a hatóságoknak kéne rendet tartani. 21. század van!"

Bent ülsz a szobádban a számítógép előtt. Nézz a hátad mögé! Látsz rendőrt? Ugye hogy nem? Akkor hogy védene meg most azonnal, ha nincs ott?

Az Egyesült Államokban már a bíróság is kimondta, hogy a rendőrségnek nem feladata a lakosság védelme.

21. "De a lőfegyverbalesetek! Minden évben 3.000 fegyveres baleset van az USÁ-ban!"

Autóbalesetből az USA területén 2009-ben 10.800.000 történt. (Kormány weboldaláról van az adat.) 3600-szor annyi autóbaleset, mint fegyveres baleset.

22. "Ha valakinek fegyvere van, az azzal követ el öngyilkosságot."

Akinek meg nincs, az meg leugrik a pesti lánchíd pilléréről az aszfaltra. Vagy felakasztja magát. Vagy mérget vesz be. Vagy más utat választ. Nem tudom hogy az aszfalton szétkenődés miért lenne jobb.

23. "A lőfegyverek csak ölésre valók."

Ez sem igaz. Itt van pár másik példa: sportlövészet, vadászat, önvédelem-, otthon és vagyonvédelem, befektetés, munkaeszköz, gyűjtemény, hobbi és szabadidőtöltés. A fegyvertartás és viselés az Egyesült Államokban még alkotmányos jog is.

És az utolsó pont:

24. "menj a fenébe" "fegyverbuzi" "hülye" "idióta" "önjelölt Rambó" "rohadj meg"

Az ilyesmikre nem érdemes reagálni. Az ilyen szavak és kifejezések csak arra utalnak, hogy a használójukkal nem lehetséges észérveken alapuló vitát folytatni.


A végére maradt két észrevétel:

A legtöbben a nagy vitatkozók közül sose jártak Amerikában, de meg próbálják mondani másoknak, hogy az Egyesült Államokban hogy megy a lőfegyvertartás dolog és tömegével írnak cikkeket és hozzászólásokat lőfegyverekről, holott sose vettek és sose próbáltak ki egyet sem.

A magyar sajtó és média folyamatosan természetesen a külföldi liberális sajtó és média anyagát veszi át. A statisztikákkal is ez a helyzet. Ha valaki valódi adatokat és statisztikákat szeretne, akkor azokat hatósági oldalakról érdemes kikeresni, és nem fegyvertartás-ellenes hírportálokról.

Önvédelem - Van jogod, nem lehet eszközöd

A Kúria jogegységi döntést hozott a napokban a jogos védelem egységes bírósági értelmezése és alkalmazása érdekében - mondta Kónya István, a legfelsőbb bírói fórum elnökhelyettese, büntetőkollégiumának vezetője.

Az új büntető törvénykönyv (Btk.) július 1-jei hatálybalépésére figyelemmel a Kúria büntetőkollégiumának ülése Kónya István indítványára, Darák Péter kúriai elnök vezetésével jogegységi tanácsként felülvizsgálta a Legfelsőbb Bíróság korábbi, az élet és testi épség büntetőjogi védelmével kapcsolatos irányelvét. A legnagyobb változások a jogos védelemmel kapcsolatosak - mondta a kollégiumvezető.

Kónya István kiemelte, hogy a jogos védelem szabályozása nemcsak az új Btk.-ban változott lényegesen, hanem bekerült az Alaptörvénybe is, amely kimondja, hogy mindenkinek joga van a személye, illetve a tulajdona ellen intézett vagy ezeket közvetlenül fenyegető jogtalan támadás elhárításához. E védekezés deklarálása alkotmányos alapjogként és szabályozása az új Btk.-ban olyan felhatalmazást ad a polgároknak, amely "a jogtalansággal szembeni ellenállást többé nem kivételes lehetőségnek, hanem mindenkit megillető természetes alapjognak ismeri el" - mondja ki a bíróságok számára kötelező jogegységi határozat, amely szerint a jogtalan támadás kockázatát a támadónak kell viselnie. A jogos védelmi helyzet pedig mindaddig fennáll, ameddig a megtámadott okkal tarthat a támadás megkezdésétől vagy folytatásától. A törvény szerint "a megtámadott nem köteles kitérni a jogtalan támadás elől".

A jogos védelem túllépéséért a védekező csak akkor felel, ha a jogtalan támadás elhárításának enyhébb, de célravezető módját tudatosan mellőzte. Nem büntethető, ha a támadás elhárításának szükséges mértékét ijedtségből vagy menthető felindulásból lépték túl. A Kúria döntése a jogos védelemnek több korlátját sorolja fel. Szóbeli cselekményekkel szemben nem vehető igénybe, megtorlásként nem alkalmazható. A kölcsönös kihívás elfogadása mindkét fél számára a jogtalanság állapotát hozza létre.

A támadás kiprovokálása megfosztja a védekezőt az elhárítás jogszerűségétől. Végül: a javak elleni, közvetlen erőszakkal nem járó cselekmény elhárítása a támadó életének kioltását általában nem eredményezheti. A jogtalan támadás értékelése során kiderülhet, hogy az inkriminált magatartás nem indokolta az elhárító cselekményt, például a támadó személyének vétőképtelensége vagy a magatartás súlytalansága miatt. Így jogos védelmi helyzet hiánya állapítható meg például, ha súlyosan mozgáskorlátozott vagy kisgyermek tanúsít támadó magatartást.  

Merőben újak a Btk. úgynevezett szituációs jogos védelmi helyzetre vonatkozó rendelkezései. Ezek szerint a jogtalan támadást úgy kell tekinteni, mintha az a védekező életének kioltására is irányult volna, ha azt személy ellen éjjel, vagy fegyveresen, vagy felfegyverkezve, vagy csoportosan követik el, továbbá, ha lakásba éjjel, vagy fegyveresen, vagy felfegyverkezve, vagy csoportosan, illetve a lakáshoz tartozó bekerített helyre fegyveresen hatolnak be. A kötelező törvényi vélelem - amely szerint ezekben az esetekben a jogtalan támadást úgy kell tekinteni, mintha "a védekező életének kioltására is irányult volna" - azt eredményezi, hogy fel sem merülhet a védekezés támadáshoz viszonyított arányosságának méricskélése, hiszen élet elleni támadás esetén a védekező akkor sem büntethető, ha a támadó élete árán hárította el a támadást.

A Kúria kiemelte, hogy a jogtalanul megtámadottak az elkövetőhöz képest eleve többszörös hátrányban vannak, hiszen az elkövető dönt a támadás céljáról, helyéről, idejéről, módjáról, míg a védekező felkészületlen. A védekezés teljes szabadságát a törvény olyan elkövetési módok esetén ismeri el, amelyekben a megtámadott még inkább kiszolgáltatott, a jogtalan támadás elhárítása még esélytelenebb, kockázatosabb. A Kúria kimondta azt is, hogy jogtalan behatolás a lakásba csak aktív magatartással valósítható meg - tehát az például nem jogos védelmi helyzet, ha a jogszerűen bejutó személy felszólítás ellenére nem távozik. 

A lakásba vagy a hozzá tartozó bekerített helyre történő jogtalan behatolás esetén ugyanakkor az elhárító cselekmény nemcsak önvédelem, hanem más javainak oltalma is lehet. Az úgynevezett megelőző jogos védelem Btk.-ban rögzített, négy éve élő szabályai szerint nem büntetendő, aki a maga vagy mások személye, illetve javai elleni jogtalan támadás megelőzése céljából telepített, az élet kioltására nem alkalmas védelmi eszközzel a jogtalan támadónak sérelmet okoz - feltéve, ha mindent megtett, ami az adott helyzetben elvárható azért, hogy az általa telepített védelmi eszköz ne okozzon sérelmet. Ezzel kapcsolatban a Kúria arra figyelmeztet, hogy az élet kioltásával járó megelőző védelem azonban emberölésnek minősülhet. Kónya István elmondta: alapvetően azért van szükség jogos védelemre, mert az állam nem mindig tudja megvédeni polgárait. Abszurd az a beállítás, hogy az új rendelkezések nyomán eszkalálódik az erőszak.

Azok a spekulatív példák, amelyek szerint valaki például haragosát, hitelezőjét csapdába csalja, hogy a jogos védelem örve alatt büntetlenül megölje, előre kitervelten elkövetett emberölést jelentenek - fogalmazott. Annak pedig társadalom-lélektani szempontból érdekes lenne megtalálni a magyarázatát, hogy a nyilvánosságban miért bukkanhatnak fel olyan hangok, amelyek az erőszakos bűnözőket féltik az áldozatoktól, és aggódnak a támadók testi épségéért - tette hozzá.

Hétfőtől akár meg is ölhetik a betörőt

http://www.youtube.com/watch?v=JX2-RcYyY1U

Elhiszitek? Én nem.

"- Akár meg is ölheti a betörőt a lakás tulajdonosa az új BTK szerint, ha az életére tör, nem fognak vádat emelni ellene. A törvény az áldozat oldalán áll."

http://www.rtlklub.hu/hirek/belfold/video/212225

BTK jogos önvédelem otthonvédelem büntető törvény könyv törvények önvédelmi jog jogok Magyarország magyar betörő betörés rabló rablás bűnözés bűncselekmény erőszak erőszakos támadás támadó áldozat

Madonna és a fegyvertéma?

A nagyon liberális, baloldali, Obama támogató Madonna benne volt a "Jó Reggelt Amerika" műsorban. Amit eddig Madonnáról tudni lehet, az nem túl hízelgő rá nézve, de mit mondott ma, amivel kivételesen egyet lehet érteni?

A riporternő megkérdezte tőle, hogy miért pózol a turnéján fegyverekkel és hogy gondolt-e arra hogy ez nem helyes. Erre azt válaszolta, hogy ez olyan mintha akciófilmekben nem lennének fegyverek. Aztán azt mondta amit az NRA-tól lehet sűrűn hallani.

"A fegyverek nem ölnek embereket, az emberek ölnek embereket."

Aztán még hozzáfűzte:

"Ez nálam is így van, egy olyan nő szerepét játszom el, aki bosszút akar állni."

A riporternő azt mondta erre, hogy "Ezek valóban csak filmek és ez csak művészet, nem valós erőszak, de sok filmnél elhalasztották a megjelenés dátumát a Sandy Hook-i iskolai lövöldözés miatt, szóval nem gondolt arra hogy..."  

Madonna válasza: "De az nem változtatott semmit a helyzeten. Ezt az egészet csak félelemből és butaságból tették. Az emberek pedig nem tanítják és nem oktatják arra a gyerekeiket hogy tudják hogy mi folyik a világban ezzel kapcsolatban."  

Hogy ezek után Madonnának hány Hollywood-i támogatója marad, azt nem tudni. Talán van akkora sztár, hogy a rajongói kiállnak mellette. Nem úgy mint a Battlestar Galacticában játszó színésznő (Katee Sackhoff), akik egyetlen ártatlan és ésszerű fegyvertartással kapcsolatos félmondat miatt a twitter követőinek felét -100.000 követőt- vesztette el.

http://www.huffingtonpost.com/2013/06/23/madonna-guns-weapons-mdna-tour_n_3487685.html

A Zimmerman ügy

Floridában egy polgárőr (George Zimmerman) sétált az utcán, meglátott egy fiatalabb férfit (Treyvon Martin). Mivel gyanúsan viselkedett, így követni kezdte. Közben felhívta a rendőrséget, hogy gyanús fiatal férfi van előtte, de a rendőrség azt mondta neki, hogy ne kövesse. A telefont letette és innentől se kép, se hang, nem tudni mi történt.

Zimmerman elmondása szerint a 17 éves rátámadt, betörte az orrát és a fejét, mire ő lelőtte. A történetét igazolja néhány fénykép, ahol látszik hogy be volt törve az orra, egyéb sérülései is voltak -zúzódások a szemei alatt, duzzadt száj- és mindene véres volt.

Az ellentábor viszont azt mondja, hogy csak úgy lelőtte minden ok nélkül, hogy valójában meg sem sérült. A sajtó először egyáltalán nem hozott le fényképeket a sérüléseiről, de később sok helyen megtalálható lett az a néhány fotó a betört orráról és vérző fejéről.

A média és a sajtó próbálta az egészet faji bűncselekménnyé hazudni, hogy Zimmerman azért lőtte le a fiatal férfit, mert fekete volt, ő meg fehér. Emiatt több csoportos támadás is ért olyanokat, akiknek semmi közük nem volt az egész esethez, amiért egyértelműen a média és a sajtó okolható.

Az ironikus az egészben, hogy később kiderült, hogy Zimmerman is részben fekete származású:

"He was raised in a racially integrated household and himself has black roots through an Afro-Peruvian great-grandfather — the father of the maternal grandmother who helped raise him."

Egy szóval ez az indíték teljesen kizárható.

Később arról is szó lett, hogy Tayvon Martin -a lelőtt- nem volt egy angyal, mert korábban már belekeveredett ügyekbe. Érdekes módon a bíróság azt mondta Zimmerman ügyvédjének, hogy ezekről tilos beszélniük és nem mondhatnak erről semmit a tárgyaláson. Miért is nem? A védelem nem védekezhet? Akkor hogy fogja az esküdtszék magában eldönteni, hogy milyen ember volt Martin? Hogy esetleg tényleg megtámadhatta-e Zimmermant? A sajtóban fellelhető képek Martinról 12 éves korában készültek és kisangyalként néz ki rajtuk. Erőszakos és törvénysértésről tanúskodó SMS-eket is küldözgetett a barátainak és erőszakos dolgokat írt Facebookon is. Többek közt utcai verekedésekről, amikben az SMS-ek szerint részt vett. Miért tilos ezeket megemlíteni a tárgyaláson?

http://video.foxnews.com/v/2404913821001/what-evidence-will-be-key-in-george-zimmerman-trial/?playlist_id=2114913880001

Többször felfüggesztették az iskolában, többek közt drogok miatt, graffitizés miatt (vandalizmus, rongálás) és egyszer elkapták betörőszerszámokkal és egy csomó női ékszerrel.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2120504/Trayvon-Martin-case-He-suspended-times-caught-burglary-tool.html

A mai hír szerint az esküdszék látszáma 6 lesz. És minden egyes esküdt nő. Ezzel le is zárható az egész tárgyalás, 6 nő nem fogja azt mondani hogy Zimmerman önvédelemből lőtt, még akkor sem ha egyértelművé válik hogy tényleg az önvédelemből dördült el a lövés.

http://www.cnn.com/2013/06/20/justice/florida-zimmerman-trial/index.html?hpt=hp_t1

Lassan másfél éve húzódik az ügy, nem más ez mint cirkusz a népnek. Bírók cserélődnek, az esküdszéket úgy válogatták ki, hogy biztosan bűnösnek mondják ki, az ügyvédje nem beszélhet arról hogy ki volt aki betörte az ügyfele orrát és fejét, mert a lelőttről kiderülhetne hogy nem volt annyira ártatlan. A közvéleményt a média és a sajtó manipulálja, akik vérre szomjaznak.

Senki nem tudja hogy mi történt, de a szupjektív ítélet már megszületett. Nincs lehetőség egy korrekt bírósági eljárásra.

A képek amik a sajtóban és a nagy médiában szerepeltek:

Ezt a két képet használták leginkább. Egy régi gyerekkori képe Martinnak és egy rendőrségen készül rabruhás Zimmerman fotó.

Fekete-fehér kép, hogy vér ne látszódjon, teljesen szétphotoshoppolva, hogy Zimmerman úgy nézzen ki mint egy szörnyeteg.

Képek amik nem, vagy szinte soha nem szerepeltek a hírekben:

Vajon miért nem lehet egy előítéletek nélküli vizsgálatot és tárgyalást lefolytatni? Annyira lehetetlen lenne? Sajnos nagyon sokan húznak hasznot az esetből, a pénz pedig nagy úr.

*Minden képet a Google Images-en találtam

Mi a hiba a képen?

Akkor most ki hazudik? A rendőrség vagy a legfőbb ügyész?

Az imént rábukkantam erre az MTI-től származó cikkre, amit az összes nagyobb hírportál lehozott.

2013.02.10. 11:13

"113-ra csökkent az emberölések száma 2012-ben

Tavaly 113-ra csökkent az emberölések száma, fél évszázada nem volt ilyen alacsony, ez alig több mint a harmada az 1990-es években elkövetett évi 200-300-nak - mondta Polt Péter legfőbb ügyész a tavalyi bűnügyi statisztikákat ismertetve az MTI-nek."

http://atv.hu/cikk/20130210_113_ra_csokkent_az_emberolesek_szama_2012_ben?source=hirkereso

Ugyanakkor tisztán emlkeztem rá, hogy egy jelentés szerint 2012 első 9 hónapjában 179 gyilkosságról számolt be a rendőrség és a cikket több helyen meg is találtam.

2012. december 31.

"2012 a gyilkosságok éve volt

Szeptember végéig hazánkban a rendőrség közlése szerint 179 emberölés történt, míg tavaly 142 gyilkossági ügy került be a bűnügyi statisztikákba."

http://hvg.hu/itthon/20121218_Sokkolo_gyilkossagok_atveresek_bunugyek

Ebből következik, hogy 2012-ben akár 200-nál is több emberölés történt.

Akkor most ki hazudik? A rendőrség vagy Polt Péter a legfőbb ügyész?

Sikertelen rablás, sikeres önvédelem

Venezuela - Egy férfi a kocsija mellett áll, közben egy másik jármű megáll a közelében. A férfi beszáll, becsukja az autója ajtaját, mikor is egy rabló odalép hozzá és pisztolyt fog rá. Ő nem ijed meg, előveszi a saját fegyverét, a rabló már elfugna, de találatot kap és elterül.

Íme a szívmelengető képsorok:

A kormány lefoglalta a 3D fegyvernyomtatás weboldalát

A Defense Distributed az a cég ami a múlt héten 3D nyomtatott lőfegyvert mutatott be és sikeresen lőttek ki belőle .380-as kaliberű lövedéket.

Ez ugyanaz a cég amelyik 3D nyomtatott egy AR-15-ös tokot amiből több száz .223-as lövedéket lőttek el.

A webhelyük szerint -ahol a 3D nyomtatási terveket tették közzé- a kormány beleavatkozott a projectjükbe és lefoglalta az Internetes oldalt.

Egy nagy vörös szövegen olvasható, miszerint a DEFCAD fájlokat törölte a kormány, hogy senki ne férhessen hozzájuk. A kormány a további információkat meg nem határozott időpontig visszatartja.

Az még nem világos hogy az Amerikai kormány lefoglalta a weboldalt, vagy az egyik hivatala egy vizsgálattal egybekötve törli a fájlokat a szerverről.

Néhány média-forrás szerint a fegyver import/export törvények miatt történik, mert az az Internetnek köszönhetően fájlok letölthetők voltak a világ bármely pontjáról.

Nem tudni mit érnek el vele, hiszen legalább 100.000 felhasználó már letöltötte a fájokat.

(gunssavelives.net)

Rosszul kivitelezett rablás

Hajnali 5 órakor egy férfi sétált a járdán, mikor mögé került egy sörétes puskás rabló. A bűnöző fejéhez szegezte a puskája csövét és a férfi mobiltelefonját követelte. Ekkor az áldozat elkapta a puska csövét, kicsavarta a támadó kezéből és végigkergette az utcán, majd a puskával betörte a bűnöző kocsijának a szélvédőjét.

Nem sokkal később egy autó haladt el mellette amiből kiszóltak neki, hogy "add vissza a puskámat és én meg visszaadom a mobilod amit elejtettél". De mikor a férfi annak a kocsinak is be akarta törni a szélvédőjét, elviharzott az autó a helyszínről. 

http://www.nola.com/crime/index.ssf/2013/04/man_takes_shotgun_from_would-b.html#incart_m-rpt-2

Rádióaktív sugárzás mellékhatásai

(Hajnalban írtam, nagy része angolból-magyarra fordítás, úgyhogy lehetnek benne fogalmazási és írásbeli hibák, de később majd javítom a szöveget.)

Itt van néhány információ a sugárzásról. Attól függően hogy ki milyen erősségűnek van kitéve.

1.5-ös erősségű sugárzásnál: Még nem halálos adag, az is komolyan érinti az emésztést, étvágytalanságot, anorexiát, gyengeséget, hányingert és hasmenést okoz.

2-10-es erősségű sugárzásnál: A rádioaktív sugárzás a vércellákat támadja, olyan mértékben roncsolódnak a cellák, hogy elkezd a beteg vérezni. A fehér vérsejteket ért sugárzás miatt komolyabb fertőzések alakulhatnak ki, a vörös vérsejteket ért sugárzás miatt enyhe vérszegénységalakulhat ki.

4.5-ös erősségű sugárzás mellett 24 óra elteltével hányás és hasmenés a mellékhatás. Ezek a 6.-7. napra csökkennek. Viszont a 3.-4. héten szélsőséges mellékhatások tapasztalhatók, súlyos véres hasmenés, komoly bélrendszeri zavarok. Súlyos belső vérzések és vérmérgezés.

Ilyen erősségű sugárzás mellett az elhalálozás teljességgel megjósolhatatlan. A Wikipedia szerint 1%-99% közötti, nagyban függ a sugárdózistól, hogy mennyire tartós a sugárzás és milyen erősségű.

10 és 50-es erősség között a bél és gyomor hámsejtjei már annyira károsodnak, hogy ez a csontvelő károsodással együtt biztos halálhoz vezet.

Ilyen tünetek mellett néhány napon belül teljes kimerültséghez vezet. Rendkívül gyors lesoványodással jár a folyamat és a folyadékveszteség 7-14 napon belül végez a sugárbeteggel.

emésztőrendszeri fájdalom

étvágytalanság

hányinger

hányás

hasmenés

50-es sugárzás felett a központi idegrendszernek annyi. A sugárfertőzött 24-48 óra alatt meghal.

hányás

hányinger

hasmenés

álmosság

letargia

remegés

delírium

gyakori rohamok

görcsök

levertség

kóma

légzési elégtelenség

Akik hosszú távon 6-8 hétig vannak kitéve sugárzásnak:

2-3 átmeneti hajhullás

7 tartós szőrhullás

10 sviszketés és hámlás jelentkezik

10-20 hólyagosodás és fekélyesedés alakul ki

Tüdő:

hámsejtvesztés

ödéma

gyulladások

légúti elzáródás

fibrózis

Nőknél:

1-2-es erősségű sugárzásnál akár 3 évig nincs menstruáció, tartós 4-es sugárzásnál a sterilitás visszafordíthatatlan.

Férfiaknál:

0,1-es erősségnél akár 1 évig tartó sperma-szám csökkenés, 2,5-ös erősségnél 2-3 évig tartó sterilitás, 4-es erősségű sugárzás esetén visszafordíthatatlan sterilitás.

Látás:

2-es erősségnél néhány százalékos látásveszteség
6-7-es erősségnél igen komoly látáskárosodás, szürkehályog

Rák:

Kis mértékű sugárzás esetén 40-ből 1 ember rákot kap és minden második bele is hal. A rák különféle fajtái más-más időpontokban jelentkezhetnek.

2 év, leukémia
20 vagy több év, bőrrák, tüdőrák

A nők akik rádióaktív sugárzásnak vannak kitéve, nagyobb eséllyel adnak életet nagyon beteg és torz újszülötteknek. (A Wikipedia a japán túlélőket hozta példának.)

Ha ezeket még túl is lehet élni ezeket, akkor jönnek a következő problémák. Szennyezett víz, szennyvíz, zsúfoltság, rossz életszínvonal, védőoltások hiánya. Ebből pedig ezek következnek:

vérhas

tífusz

fertőző májgyulladás

szalmonellózis

kolera

meningococcus meningitis

tuberkulózis

torokgyík

szamárköhögés

gyermekbénulás

tüdőgyulladás


* http://hu.wikipedia.org/wiki/Gray_(m%C3%A9rt%C3%A9kegys%C3%A9g)

Elbuktak a fegyvertartást szigorító szándékozó törvénytervezetek

Nem kapta meg az elfogadásához szükséges, minősített többségű támogatást az amerikai szenátusban az a kétpárti törvénymódosítási javaslat, amely kiterjesztette volna a fegyvervásárlók bűnügyi és pszichikai háttérellenőrzését. A demokrata többségű szövetségi felsőház 54:46 arányban szavazott a módosítás mellett, amelynek elfogadásához 60 szavazatos támogatásra lett volna szükség. - Index

Természetesen ugyanúgy ellenőrzni fogják a hatóságok a bolti és a fegyverátvevő által kötött üzleteket, úgy, ahogy eddig is tették. A bűnözők nem vásárolnak legális úton fegyvereket, akkor se ha nincs héttérellenőrzéshez kötve.

Az elnök sértődötten adott egy nyilatkozatot, lehordta az Alkotmány mellett kiálló politikusokat, azt üzente nekik hogy "szégyeljék magukat". Bele se gondol, hogy neki kellene szégyelnie magát és azoknak akik az Alkotmány ellen szavaztak.

A fegyvertartási jogok elleni támadásuk most elbukott, persze hiába a megnyert csata mert ennek a háborúnak sose lesz vége.

Nyílt fegyverviselés, igazoltatással

Fiatal hölgy biciklizik egy Louisiana-i kisvárosban. Texasban él, csak jelenleg látogatóban van, mondhatni turistának számít. Senkit nem zavar, őt se zavarja senki, csak hajtja a kerékpárt, oldalán a fegyvere, minden rendben van.

Ekkor egy rendőrautó rászirénázik a háta mögött és megáll előtte. Igazoltatás következik. Számított erre, mert bár hetek óta a városban volt és nem történt incidens, de most mégis megállították. A kamera nála volt, rögtön be is kapcsolta.

A közúti "kihallgatás" megkezdődött.

Járőr: Hogy van?
Nő: Jól.
Járőr: Miért biciklizik maga fegyverrel az oldalán?

Nő: Nyíltan viselem.
Járór: Oké... (sértődött hangon)
Járőr: Van magánál személyi igazolvány?
Nő: Nincs. (Törvény nem kötelezi rá.)
Járőr: Nincs? Szóval maga úgy biciklizik itt nyíltan fegyvert viselve, hogy még személyi sincs magánál?
Nő: Megadhatom az igazolványom számát.
Járőr: Hol lakik maga?
Nő: Itt az utca végén.
Járőr: Várjon itt egy pillanatot!
Nő: Rendben.

A járőr visszamegy a kocsijához rádiózni, a felettesét hívja.

Mikor visszajön, a nő megadja neki a személyes adatait. (A törvény szerint nem kell megadnia, de ő mégis megadta, mert nem volt kedve vitatkozni a rendőrrel.)

A járőr -ekkor már nem mérgesen, hanem mosolyogva- visszasétál a kocsijához, leellenőrizteti az adatokat. Mikor visszajön, tovább folytatódik a kérdezősködés.

Járőr: Magának Texas-i a jogosítványa, mióta van itt Louisiana-ban?

Nő: 2 hete. Látogatóban.
Járőr: Ok. Látogatóban van. Van Texas állami fegyverviselési engedélye?
Nő: Nincs.
Járőr: Maga nem hordhatja a fegyverét így Louisiana-ban. (Hazudik.) Rejtenie kell.
Nő: Ez nyílt viselés és ha így hordom, akkor nem kell rá engedély.

Járőr: Értem, nyílt viselés. De akkor is. Valamiféle engedély kell a fegyverhez. (Hazudik.) Magának meg se személyi igazolványa nincs, se semmilye.

Nő: De megadtam a személyi igazolványom számát. Csak biciklizek, úgyhogy otthon hagytam a személyimet.

Járőr: Értem, de fegyver van magánál és az úgy más. (Nem más.)
Nő: Azért viselem nyíltan, mert ahogy mondtam, csak látogatóban vagyok itt, szóval nem lett volna túl sok értelme, hogy végigmenjek a bonyodalmas rejtett viselési kérelmezésen.

Járőr: Értem hogy csak látogatóban van, de megkérem hogy ne viselje nyíltan a fegyverét ebben a városban.
Nő: Oké... és ez azért van, mert én Texas-i vagyok.

Járőr: Nem, hanem azért, mert itt mások a törvények mint Texas-ban. (Ez igaz, de pont fordítva. Ugyanis míg Louisiana-ban legális a nyílt fegyverviselés, addig Texas-ban tilos.) Bár a nyílt viselés lehetséges Louisiana-ban, de a városi szabályok tiltják. (Hazudik.)
Nő: Nem viselhetem nyíltan itt Ponchatoula városban...? Ok... Szóval önvédelemre mi használható?
Járőr: Be kell szereznie egy rejtett viselési engedélyt. (Hazudik.) És rejtetten kell viselnie a fegyverét. (Hazudik.) Sajnálatos, de ez így van. (Nincs így.)
Nő: Oké...
Járőr: Mert ilyet nem látni errefelé, nem akarom hogy valaki azon gondolkodjon hogy "hé ez a nő meg miért biciklizik egy fegyverrel az oldalán?".

Nő: Az a helyzet, hogy eddig még soha senki nem szólt meg érte, pedig amióta idejöttem, két hete így hordom.
Járőr: De csak azért mert eddig én még nem találkoztam össze magával.

Nő: Aha, értem.

Járőr: Csak örülnénk neki ha nem hordaná nyíltan.
Nő: Igen asszonyom, majd úgy teszem. Ahogy mondtam eddig személyes önvédelem miatt hordtam. Nem vagyok idevalósi, nem tudom az itteni helyeket.
Járőr: Hordjon gázsprayt.

Nő: Gondolom hogy muszáj lesz azt hordanom... szóval... végigmegyek az utcán és hazamegyek.

Járőr: Rendben. Legyen jó napja.
Nő: Önnek is.

Később a fiatal nő felhívta a rendőrséget és beszélt egy rendőrhadnaggyal. A hadnagy biztosította arről a nőt, hogy semmiféle városi szabály nincs ami tiltaná a nyílt fegyverviselést és nyugodtan hordja nyíltan mert teljesen törvényes dolog és jogában áll hogy úgy viselje.

Úgyhogy a továbbiakban is nyíltan hordta és többet nem állította meg senki amíg abban városban lakott.

Tökéletes példa arra, hogy hiába hogy az országos, az állami és a városi politikusok feladata a törvények meghozatala és változtatása, mert egy mezei rendőrjárőr 2 perc alatt hoz egy törvényt és mint kész tényt adja elő a gyanútlan polgároknak. A politikusok egy törvényen heteket, hónapokat és éveket is vitatkoznak, mire megváltoztatják, de egy rendőr csak fejben eldönti és ott, akkor az törvénnyé válik.

Az eredeti videó:

http://www.youtube.com/watch?v=g2dC8MDKKTE

14 embert késeltek meg egy Texas-i iskolában

Friss hír: 14 embert késeltek meg egy Texas-i iskolában. A rendőrség egy embert tartóztatott le és azt mondják hogy nem keresnek más elkövetőket. A nyilatkozat szerint még az elkövetés eszköze sem biztos, mert lehet hogy nem kés volt, és az áldozatok sérülései talán ceruzától származnak. A 14 áldozatból 12 embert vittek kórházba, abból 3-at helikopterrel. (Ebből következtethető hogy hármuknak lehetnek súlyos sérüléseik.)

Néhány hónapja 2 könnyebben sérült áldozat miatt 3 héten át tele volt tele a média és a sajtó, mert egy sörétes puskát használt az elkövető. Vajon ebből a mostani esetből mekkora hír lesz? Nem volt lőfegyver, csak bicska vagy ceruza. Biztos nem lesz nagy hírverés a fegyver-tiltást követelő híroldalakon és blogokon. Esetleg majd elbagatellizálják, hogy "ó, nem halt meg senki, csak megsérültek", vagy valami más béna kifogással fogják félresöpörni ezt a hírt.  

http://www.kswt.com/story/21921736/up-to-14-people-stabbed-at-houston-area-college-one-person-arrested

Fegyveres rablás - jelenet egy filmből

http://www.youtube.com/watch?v=Ifqn8pV7KSE

Nem tudom melyik filmből vagy sorozatból van, de tetszik. :-)

Filmajánló: Másnap (The day after)

A történet Kansas Államban játszódik, a '80-as években. Akkor, amikor Európában az interkontinentális rakétatelepítések miatt a hidegháború újabb tetőpontjához ér. Nyugat-és Kelet-Berlin között kiújulnak a konfliktusok: a TV-ben mindenki ezt nézi, a rádióban mindenki ezt hallgatja. De az emberek 30 éve ebben élnek, nem hiszik el, hogy a világvége bekövetkezhet.

Végül a szovjet vezetés elrendeli Nyugat-Németország megszállását. Az Egyesült Államok hadserege reagál, a dominók dőlni kezdenek, és végül beköszönt a nukleáris háború. Egy kansasi kisváros lakói épphogy csak túlélik az atomtámadást, majd napról napra próbálnak életben maradni, miközben a fél világ romokban hever.

A film műfaja: dráma

http://www.imdb.com/title/tt0085404/

A teljes film Youtube-on:

http://www.youtube.com/watch?v=HPiiK4rvbkE

Magyar Prepper Fórum

7 napos munka és majdnem 400 dollár eredményeként tegnap elindult a Magyar Prepper Fórum. Most már csak fórumozók kellenek rá. Mindenki jöhet beszélgetni!

Klikk http://magyarprepperforum.us

Ice-T (rapper) véleménye az alkotmányos fegyvertartásról

Gondolkoztam egy ideig hogy lefordítsam és feltöltsem-e. De végül is mások véleményét nem tilos megosztani.

Az interjúról: Kemény szavak, de Ice-T nem ijedt meg és kimondta őket.

A hatóságokkal kapcsolatos kijelentése tűnhet a legdurvábbnak, de igaza van. Ha egy diktatúra életre kel, akkor mindig a hatóságok mennek a lakossággal szemben. A hatóság a diktatúra ökle. Gondoljunk csak 1956-ra, vagy a Szovjetúnió rendszerére.

Árammal védte vagyonát egy 85 éves férfi

Emberölés kísérletének gyanújával letartóztattak egy 85 éves férfit, mert áramot vezetett a kerítésébe.

Áramot vezetett kerítésébe egy tiszadobi férfi, aki ellen emberölés kísérlete elkövetésének megalapozott gyanújával indított eljárást a rendőrség - közölte a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei rendőr-főkapitányság. A tiszadobi körzeti megbízottnak egy helyi lakos jelezte hétfőn, hogy az egyik ház kerítésére kiírta valaki, hogy árammal védett terület. A bejelentést követően kiderült, hogy a házban élő 85 éves férfi tulajdonának védelme érdekében vezette kerítésébe az áramot. A rendőrök a férfit előállították, és emberölés kísérletének gyanúja miatt hallgatták ki.

(MTI)

Egy újabb amerikai kisvárosban tennék kötelezővé a fegyvertartást

A városi tanács ezt javasoló tagja azzal érvel, hogy egyetlen rendőr nem elég az 1314 lakos védelmére - írta helyi híradás alapján a Time magazin.

A Georgia állambeli Nelsonban tennék kötelezevő a fegyvertartást. Nelson a dél-keleti szövetségi állam két megyéjének, a tőle északra fekvő Pickens és a délre elterülő Cherokee határán húzódik. A városkára mindössze egyetlen rendőr jut, aki nappal járőrözik, éjjel azonban nincs a városban rendőri erő. A helyi WSB-TV híradása szerint ha Nelsonból a rendőrséget hívják, mindkét megye seriffje reagálhat, de a városka vezetése panaszkodik, hogy időnként lassú a válasz.

Duana Cronic, a városi tanács tagja szerint egy a megoldás: fel kell fegyverezni a lakókat. "Minden háztartás fejének adni kell egy fegyvert" - jelentette, hozzátéve, hogy ez alapvetően elrettentési célt szolgálna, "a behatoló kétszer is meggondolná, mit tesz".

A fegyvertartást kötelezővé tevő javaslat szerint persze lennének kivételek: a fegyverhasználatra szellemileg vagy fizikailag alkalmatlan személyek, a büntetett előéletűek nem kapnának fegyvert, mint ahogy azok sem, aki ezt vallási alapon elutasítják.

A WSB-TV emlékeztet: nem ez az első település az Egyesült Államokban, ahol kötelező lenne a fegyvertartás. Ugyancsak Georgia államban, a 30 ezer lakosú Kennesaw-ban 1982-ben előírták, hogy minden lakásban legalább egy lőfegyvert kell tartani a hozzá való lőszerrel. A rendeletet azonban nem igazán tartatják be, becslések szerint a város lakóinak csak a fele rendelkezik fegyverrel.

(MTI) 

Mostantól fegyvert viselhetnek a tanárok Dél-Dakotában

Törvényt hoztak az egyesült államokbeli Dél-Dakotában arról, hogy az iskolákban fegyvert tarthatnak maguknál a tanárok és a kisegítő személyzet - olvasható a BBC honlapján. A törvény támogatói szerint így megakadályozhatók lesznek az olyan iskolai mészárlások, mint amilyen tavaly decemberben történt egy connecticuti iskolában, ahol 26-an haltak meg.

A júliusban hatályba lépő törvény nem teszi kötelezővé a fegyvertartást, hanem az egyes iskolákra bízza annak az eldöntését, hogy viselhessenek-e fegyvert alkalmazottaik. A törvényt a republikánusok támogatásával szavazták meg. A decemberi tragédia után egyre élesebb a vita az Egyesült Államokban a fegyvertartás szabályzásáról, és a BBC szerint a dél-dakotai törvényhozás döntését is több iskola ellenezte.

(BBC - Origó)

Ron Paul: A fegyvertartás joga

http://www.youtube.com/watch?v=S1cBl9m_Dcw

Ron Paul fegyver lőfegyver pisztoly puska önvédelem politika politikus Libertariánus Alkotmány jog felirat feliratos

Suzanna Hupp, akinek egy őrült agyonlőtte a szüleit

http://www.youtube.com/watch?v=pwxlFkvG5yY

Suzanna Gratia Hupp jog önvédelem fegyver fegyveres lövöldöző lövöldözés étterem tárkapacitás lőfegyver "jogos önvédelem" puska Amerika Texas történet felirat feliratos videó bíróság törvény törvények

Kés, villa, olló, gyerek kezébe nem való

...de adj neki néhány lőfegyvert és híres sportlövész válhat belőle.

A most 13 éves Katie Francis 5 éves korában lőtt először, 9 évesen a katona édesapja megajándékozta egy .22-es kispuskával. 10 évesen megkapta az első 9mm-es pisztolyát. Ugyanabban az évben egy vadászaton kilőtte élete első őzét is, egy AR-15-ös puskával.

Ma ambíciózus tizenévesként -édesapja edzősközése mellett- versenyekre jár és többet közt azt tűzte ki célul, hogy egyszer majd kijusson az Olimpiára. És mivel gyors, pontos és tehetséges lövő, így erre minden esélye megvan.

Cikk és videó riport angolul:

http://www.womensoutdoornews.com/2013/02/young-shooting-competitor-katie-francis-featured-at-nra-womens-network-profiles/

3 rablót fogott a Texas-i férfi

http://www.youtube.com/watch?v=Ab0RXhETo1c

rablás rabló bűnözés bűncselekmény fegyver puska lőfegyver fegyveres Amerika USA 22lr önvédelem jog fegyvertartás legális kispuska hír hírek amerikai Texas Huston magyar magyarul felirat feliratos jogos önvédelem Magyarország videó videók külföld külföldi fegyverhasználat önvédelmi fegyver vadászfegyver fegyvertörvény

FEHOVA 2013: Fegyver, horgászat, vadászat kiállítás

http://www.youtube.com/watch?v=kTv9pyV_ouM

A videóért köszönet: http://www.youtube.com/user/szemet87/videos

Filmajánló: Hasadás (The Divide)

A történet New Yorkban játszódik, rögtön az elején atomcsapás éri a várost, mindenki menekül ahogy tud, az egyik menekülő kis csoport egy toronyház alá zárkózik be. Nem tudni mennyi idő telik el, de a a bezártság és a kilátástalanság hamar felőrli az idegeiket.

A film talán a sci-fi - dráma - thriller kategóriába sorolható, a benne lévő erőszak miatt érzékeny lelkületűeknek nem ajánlom, de aki szereti a sötét elgondolkodtató filmeket, azok mindenképpen nézzék meg.

http://www.imdb.com/title/tt1535616/

http://www.youtube.com/watch?v=iaLpieSNIfk

Meteor becsapódás Oroszországban

A hírt azoknak ajánlom akik eddig azt hangoztatták hogy az ilyesmi már pedig "lehetetlen" és "sose fog semmi hasonló történni".

Meteor pusztított Oroszországban

„Rémisztő volt az égen megjelenő vöröslő fény. A szomszéd épület ablakai betörtek. Azt hittem, itt a vég, kitört a háború” – mondta egy szemtanú. Eddig 900 sérült van. A történteket a szakemberek nem kötik össze a Föld közelét ma este elérő 130 ezer tonnás aszteroida, a 2012DA14 érkezésével.

Robbanások rázták meg péntek reggel az oroszországi Cseljabinszkot. Az egymilliós városban részleges evakuálást hajtottak végre, és megerősítették a város fontosabb objektumainak védelmét – értesített a Newsru.com orosz hírportál. A Rendkívüli Ügyek Minisztériuma (MCSSZ) megerősítette, hogy az Ural térségében egy meteor okozhatta a robbanásokat, de a kozmikus kő nem érte el a földfelszínt, hanem a légkör alsóbb rétegeiben megsemmisült. Korábbi hírek még „meteoresőről” szóltak.

A hanghullámok több épület ablakait betörték, és zavar keletkezett a mobilszolgáltatásban is. A Gyelovoj Kvartal portálján látható fényképek tanúsága szerint a Cseljabinszk szélén álló cinkgyár komolyabban megsérült, beomlott az épület fala, és a törmelékek miatt leállt a közlekedés a közelben haladó úton. Betörtek a Dél-uráli Egyetem egyik épületének ablakai is. Eddig 900 sérültről tudni, a szilánkok okozta kisebb sebesülésekkel állítólag többen jelentkeztek a város kórházaiban. Az égi jelenség látható volt Jekatyerinburgban is.

Teljes cikk: http://nol.hu/kulfold/meteoreso_oroszorszagban

Szibéria felett lezuhant meteorit: csaknem 1200 ember sérült meg, több milliárdos kár

Meghaladja az egymilliárd rubelt, azaz hozzávetőleg a hétmilliárd forintot a pénteken Szibéria felett lezuhant meteorit okozta kár az Urál hegységhez közeli cseljabinszki régióban, ahol csaknem 1200 ember sérült meg, közöttük több mint 200 gyermek - közölték az orosz belügyminisztérium sajtóközpontjában.

Csaknem háromezer többlakásos épület, 34 kórház és rendelőintézet, valamint körülbelül 360 gyermekintézmény ablakai törtek be a reggeli órákban Cseljabinszk és a környékbeli települések fölött elszáguldó meteorit keltette lökéshullámok miatt. A Moszkvától mintegy 1500 kilométerre keletre fekvő szibériai nagyvárosban öt nagy sportkomplexum is megsérült. Becslések szerint több mint 100 ezer négyzetméternyi ablaküveg sérült meg. A szomszédos Szverdlovszk megyéből szakembereket irányítottak át a károk helyrehozatalára.

A milliós lakosú Cseljabinszkban komoly fagyok vannak, éjjel mínusz 22 fokra süllyed a hőmérő higanyszála. A hatóságok és a kormányzat azt ígérte, hogy mindenkit elhelyeznek megfelelő szállásokon, amíg nem költözhetnek vissza lakásaikba.

Az orosz tudományos akadémia szakemberei szerint a meteorit tömege körülbelül 10 tonna volt, hiperszonikus, óránként 54 ezer kilométeres sebességgel hatolt be a légkörbe, és 30-50 kilométeres magasságban robbant szét. A Rosszija 24 hírtelevízióban bemutatott felvételek szerint a meteorit keltette lökéshullámok hatalmas robajjal szakították be iskolák, raktárak ablakait, ajtóit. A meteorit egy darabja a Cseljabinszktől nyugatra lévő Csebarkulj településnél egy tóba zuhant, hatalmas léket vágva a jégbe.

(MTI)

A HVG cikke az amerikai fegyvertartás szigorítási terveiről

A lövöldözéses mészárlások miatt a Bill Clinton idejében elfogadottnál is keményebb fegyvertartási szigorítás készül Amerikában. Az ellenzők szerint azonban a tiltás semmit sem ér, a bűnözők eddig is megszerezték a fegyvereket illegális forrásokból.

Az utóbbi, lövöldözésekkel tarkított időszak újra felkavarta az Egyesült Államok közvéleményét, s újra fellángolt az alkotmány második kiegészítéséről szóló vita a fegyverpártiak és az azt ellenzők között. Az ellentét feloldhatatlannak tűnik, Obama elnök azonban határozottan elkötelezte magát a szigorítások mellett. A Dianne Feinstein kaliforniai szenátor által vezetett keményvonalas fegyverellenzők a megoldást a lőfegyverek fogalom nélkülinek tűnő tiltásában látják, háttérellenőrzések, pszichológiai adatbázisok létrehozása és fenntartása helyett, pedig a fegyvertilalom működőképessége kétségbe vonható.

Az USA szövetségi törvényhozásának történetében már volt példa átfogó tiltásra. Az 1994-ben, Bill Clinton által aláírt első Szövetségi Támadófegyver Tilalom (Federal Assault Weapons Ban) tíz éves időtartamra szólt, és az erőszakos bűncselekmények visszaszorítása érdekében vezették be. Ahhoz, hogy egy fegyver a törvény hatálya alá esőnek minősüljön, elég volt, ha betolható, vagy behajtható tussal, bajonett felszerelését lehetővé tevő foglalattal, pisztolymarkolattal, hangtompító felszerelésére vagy puskagránát kilövésére alkalmas csővel rendelkezett. Ez azt jelenti, hogy a fegyvert ereje helyett adott esetben a külső megjelenése alapján nyilvánították tiltottá. 

Ezen felül számos fegyvert név szerint is betiltottak, olyan bűnbandák által gyakran használt fegyvereket, mint az Intratec TEC-9-ese, az amerikai haderő kézifegyver-családjába tartozó AR-15 és a Kalasnyikov egyes variánsai, az Uzi és még számos egyéb típus.

Az újabb tilalmat ellenzők az első tilalom hatástalanságával érvelnek. A mai napig az egyik legvéresebb iskolai mészárlásként számon tartott Columbine-tragédia a tiltási periódus kellős közepén történt, ráadásul az elkövetők többek között a már említett TEC-9-est is használták, amelyet természetesen illegális úton szereztek be.

A tiltás ellen leggyakrabban felhozott ellenpélda az Egyesült Királyság. A szigetországi átfogó tiltás bevezetése után a lőfegyverekkel elkövetett erőszakos bűncselekmények száma megduplázódott, s nem csak európai szinten sereghajtók bűnözési arányokat tekintve, de az Egyesült Államok és Dél-Afrika is jobb statisztikával rendelkezik a briteknél.

Az arányok természetesen nem statikusak. A sajátságos földrajzi és egyéb körülmények miatt a komoly tiltások sokszor pont a visszájára fordulnak az Egyesült Államokban – a legszigorúbb fegyvertartási törvényekkel rendelkező Chicagóban és New Yorkban például kiugróan magas az erőszakos bűncselekmények száma.

Ezt többek között arra vezethető vissza, hogy a törvényt követő állampolgárok számára igen nehéz a fegyverhez jutás, a bűnözők azonban illegális úton ugyanúgy képesek hozzájutni, aminek következményei így a védtelen lakosságon csapódnak le. Tovább fokozza az ellentéteket, hogy egy legfelsőbb bírósági határozat értelmében a rendőrségnek nem feladata az egyén védelme, kizárólag a törvényes rend fenntartása – erre az 1981-es határozatra nagyon gyakran hivatkoznak a fegyvertartást pártolók. A fegyvertartás szabadsága mellett kiállók egyik fő érve ez: a tiltás nyomán nem lesznek képesek megvédeni magukat a bűnözőktől, akik úgyis felfegyverzik magukat, tiltás ide-oda.

Támadófegyver vagy gépkarabély?

A tervezett tiltás tárgya, az „assault weapon”, azaz támadófegyver lényegében egy politikai (és bizonyos tekintetben jogi) varázsszó, nem egy szakmai terminus, ami ráadásul a laikusok számára megtévesztő is lehet. Nem azonos ugyanis a magyar szaknyelv által gépkarabélynak nevezett „assault rifle”-lel, vagyis a katonai célokra használt sorozatlövő fegyverrel, melynek birtoklása a közhiedelemmel ellentétben az Egyesült Államokban is igen szigorúan kontrollált és szabályozott.

A támadófegyver kinézetre olyan, mint a katonai lőfegyverek, sok esetben azoknak a "civil" változata, de a fő különbség, hogy a pisztolyokhoz hasonlóan nem lehet vele sorozatot lőni. Azonban a támadófegyver tartása melletti érvelők szerint egy olyan decentralizált rendészeti szisztémával és magas bűnözési rátával rendelkező országban, mint az Egyesült Államok, a maroklőfegyverek nem feltétlenül elegendőek ön- és otthonvédelemre.

Az új tiltás listája a korábbinál jóval hosszabb lenne, gyakorlatilag minden széleskörűen használt fegyver megnevezésre kerül név szerint, a maradékot pedig az általános rendelkezések szűrnék ki. Bár több független tanulmány szerint is kétséges, hogy az első tiltás bárminemű hatással lett volna az erőszakos bűncselekmények számára, Feinstein szenátor teljes mellszélességgel kampányol a következő, ezúttal határozatlan időre szóló tilalom mellett. Előzetes felmérések szerint azonban erősen kétséges, hogy az igen drasztikus törvénytervezetet elfogadja a republikánus többségű képviselőház.

Miközben napról-napra nő a magánkézben lévő fegyverek száma, az utóbbi évek gyilkossági statisztikája folyamatos csökkenést mutat. A sok áldozatot követelő mészárlások elkövetői szinte kivétel nélkül mentálisan instabilak voltak, így a célszerű megoldás inkább az átfogóbb adatbázisok létrehozásában, komolyan pszichológiai szűrésekben, illetve szigorúbb tárolási szabályok meghozatalában rejlik. Olyan tragédiák árnyékában, mint az aurorai mozis lövöldözés, a Sandy Hook iskolai mészárlás, a törvényhozás és a közvélemény hajlamossá válik érzelmi alapon dönteni a fegyvertilalom ügyében, holott társadalmi érdek lenne a minden problémát kimerítő egyeztetés és társadalmi konszenzus, illetve független szakértők bevonásával megalapozott objektív és valóban funkcionális törvények meghozatala.

Ezen a linken olvashatod el a cikk második felét:
http://hvg.hu/vilag/20130209_obama_fegyvertartas_szigoritas_ere_valam