tag:blogger.com,1999:blog-8259477025144376705.post1694385832829761046..comments2021-09-26T05:24:38.545+02:00Comments on Túlélő blog: Puskák és galambok - Fegyverügyi Civil BizottságTMIBhttp://www.blogger.com/profile/18261179296213422523noreply@blogger.comBlogger8125tag:blogger.com,1999:blog-8259477025144376705.post-63784217510638765942012-08-06T07:35:33.926+02:002012-08-06T07:35:33.926+02:00A .45-ös fülvédő nélkül nagyon nem kellemes, mikor...A .45-ös fülvédő nélkül nagyon nem kellemes, mikor elfelejtettem a fülemre rakni, akkor csúnyán sípolt tőle az agyam. A 357 magnum nagyjából ugyanolyan. Messze van attól, hogy beszakítaná a dobhártyát, talán akkor nem ha valakinek közvetlenül a füle mellett sütnék el, akkor talán.<br />Még nem iratkoztam fel hozzá, de majd megnézem. :)TMIBhttps://www.blogger.com/profile/18261179296213422523noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8259477025144376705.post-71167612557862122312012-07-27T04:37:12.143+02:002012-07-27T04:37:12.143+02:00otthovédelemre én egy taktikai sörétest választané...otthovédelemre én egy taktikai sörétest választanék, vagy valami megbízható .40-es félautómata maroklőfegyvert. :)<br />nem tudom, hogy a .357-ről vagy a .44-ről mondta a TheYankeeMarshall, hogy tart otthon, de reméli sosem kell majd használnia, mert zárt térben fülvédő nélkül elsütné, beszakadna a dobhártyája :D (ajánlom a youtube channeljét, ha még nem akadtál rá)lordovravenshttps://www.blogger.com/profile/10973450044570466677noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8259477025144376705.post-2994561262494004472012-03-24T01:42:39.275+01:002012-03-24T01:42:39.275+01:00Duplacsövűt én se választanék otthonvédelemre. Az ...Duplacsövűt én se választanék otthonvédelemre. Az AK és az AR-15 nem jó, mert keresztül lövi a falat, de talán még a szomszédét is. Van itt még egy .45 ACP 1911, amiben megbíznék, viszont most vettem egy .357 Mag revolvert, talán abban bíznék a legjobban.TMIBhttps://www.blogger.com/profile/18261179296213422523noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8259477025144376705.post-81470545435054828302012-03-13T03:06:34.585+01:002012-03-13T03:06:34.585+01:00Tény, hogy a sörétes a legjobb, meg az is, hogy a ...Tény, hogy a sörétes a legjobb, meg az is, hogy a revolver a legmegbízhatóbb, de miért szűkítik le erre a kettőre? Azért gondolom, egy fél-automata pisztoly használatához sem kell atomfizikusnak lenni. Azzal érveltek, hogy így a lakosság nem lesz jobban felszerelt, mint a rendőrök.<br />Nem tudom, hogy mivel jobb a rendőröknek(akik általában párban járkálnak), ha 6db .357-es várja őket, mint az, ha 15db 9mm-es.<br />Duplacsövűvel, meg kettőnél több támadónál (a valóban komoly) elrettentő erőre lehet csak alapozni.<br />Ezeket a hülyeségeket csak azért irkálom le, ha valaki(pl. fegyver ellenző) idetéved, hátha elgondolkodik egy kicsit/picit árnyaltabb képet kap(azért annyira nem írok okosakat, de nem biztos, hogy sokan gondolkoznak ezen :) ).lordovravenshttps://www.blogger.com/profile/10973450044570466677noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8259477025144376705.post-64677343421355652102012-03-08T19:30:42.852+01:002012-03-08T19:30:42.852+01:00"otthon védelemre miért csak revolver és söré..."otthon védelemre miért csak revolver és sörétes(mostanában a maximum duplacsövű emlegetése a divat)"<br /><br />A sörétes elvileg a legjobb megoldás. A revolverre pedig általában azt mondják, hogy a legmegbízhatóbb, mert ha nem sül el, csak mégegyszer meg kell húzni a ravaszt. Fél-automata pisztolyoknál ez nem így működik.<br /><br />"az utcán nem érheti támadás az embert?"<br /><br />Én is folyamatosan ezen gondolkodom. Az időseket többnyire otthon támadják meg, viszont az utcán sokkal valószínűbb minden féle támadás. A buszmegállók kifejezetten népszerűek a bandáknál.<br /><br />Az FMJ-t én se értem. Persze a lövedék egyben marad és így nem roncsol annyira, de miért kéne azon aggódni, hogy egy bűnöző mennyire sérül meg? A lényeg hogy a támadás megszűnjön. És ahogy mondod, hogy ha keresztül megy rajta és más megsérül azzal nem lesz előrébb a védekező.<br /><br />"valamelyik idióta bulvárlap honlapján volt szavazás a fegyvertartásról és 80valahány% szigorítaná szerintük."<br /><br />A burvárt leginkább 40-es, 50-es nők olvassák. Ők talán a leginkább befolyásolhatóak ez ügyben. A szavazások amúgy se érnek túl sokat magyarázat és hivatalos statisztikák nélkül.<br /><br />"a másik ökörség, hogy amelyik házban fegyver van ott lelőnek valakit"<br /><br />Szoktak ilyeneket írni. Viszont itt 80 millió háztartásban van lőfegyver. Ennyi erővel a lakosság 1/3-a már kipusztult volna. hahaTMIBhttps://www.blogger.com/profile/18261179296213422523noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8259477025144376705.post-66353864685061135652012-03-07T04:44:06.738+01:002012-03-07T04:44:06.738+01:00az önvédelmi fegyvereknél az idiotizmus az, hogy a...az önvédelmi fegyvereknél az idiotizmus az, hogy amennyire tudom csak FMJ lőszert lehet használni. aki ezt kitalálta, azt beállítanám 40cm ballisztikai zselé mögé és rálőnék 9mm-es fmj-vel. önvédelmi értéke pedig óriási. láttam 1 videót, ahol 1 szemét rendőr(, ha jól emlékszem kétszer) mellbelő közelről egy ártalmatlan hőzöngőt(gondolom 9mm fmj) és az áldozat percekig nem is veszi észre, hogy lelőtték, aztán kicsit elfekszik és meghal. ennyit az fmj stophatásáról. szóval itt az jó, ha a támadó mögött álló akárki is meghal a támadóval együtt, de csak azután, hogy az illető végzett velünk, mert még percekig cselekvőképes.<br />a média pedig mindenütt ferdít. valamelyik idióta bulvárlap honlapján volt szavazás a fegyvertartásról és 80valahány% szigorítaná szerintük. egy fegyverekkel foglalkozó fórumba valaki belinkelt egy másikat, ami szerint kb. 10% ellenzi a fegyvertartást, 30% támogatja, de fél, h a bűnözők könnyebben jutnának fegyverhez és 60% támogatja és szeretne tartani. ezeket az embereket miért nem látjuk a médiában?<br />még az amerikai statisztikákról is ejtenék néhány szót, amiket könnyű félre magyarázni. egy angol nyelvű fórumon vitáztak erről és néhány amerikai hozzászóló picit árnyalta a képet. ezt nem tudom igaz-e, de ott a "second degree murder-t" is beszámolják a gyilkosságok közé és itt nem, ha itt is beszámítanák, európában is magasabbak lennének a számok. <br />de ami biztos igaz, hogy amikor a lelőtt gyerekek tömegéről van szó, mindenki 5éves szőke kis fiút képzel el, ahogy lelövi a testvérét/magát apa pisztolyával. ez a valóságban egy 21év alatti drogos bandatag, akit egy másik hasonló nem 5éves bandatag lő le az illegálisan tartott fegyverével(törvény szerint kiskorúak, ők az a sok lelőtt kölök). <br />a másik ökörség, hogy amelyik házban fegyver van ott lelőnek valakit. ebből azt felejtik ki, hogy abban a házban azért van fegyver, mert egy veszélyes környéken van és a lakó így érezte magát biztonságban, de sajnos így is lelőtte egy betörő vagy ő a betörőt. szóval nem a legális fegyvertartó lövi le a családtagokat, mint ahogy beállítják. <br />még egy baromság, hogy ahol fegyver ott öngyilkos lesz valaki. ez csak az eszköz. pszichológusok vizsgálták ezt és arra jutottak, hogy fegyver nélkül ezek az emberek leugrottak volna valahonnan. most komolyan, ha van borotvád, felvágod tőle az ereidet? a hipót megiszod, mert van otthon?<br />arról viszont nem beszélnek, hogy sokszor elég, ha a támadó meglátja a fegyvert és elmenekül, meg hogy nem is nagyon vezetnek statisztikát a megakadályozott bűncselekményekről. azt viszont tudni lehet, hogy a legtöbb legális fegyver van, vagy ahol könnyen megoldható a viselési engedély, akár a nyílt viselés, ott a bűnözés a béka segge alatt van.<br />az angolokról meg főleg azt halljuk, hogy sok helyen senkit nem lőnek le, azt viszont nem gyakran mondják, hogy iszonyatos számú embert késelnek meg. sem azt, hogy az USA-ban a betörések töredékét követik el úgy, hogy a lakó otthon van, az Egyesült Királyságban az ilyen betörések száma arányaiban sokszorosa az usa belinek. <br />az itthoni helyzettel kapcsolatban pedig még megmlíteném, hogy több százezer illegális fegyver van az országban, még sincs polgárháború, ahogy gyakorlatilag az összes szomszédunknál sem, ahol jóval egyszerűbb a fegyverhez jutás, sem az eu többi részén.<br />mivel vannak itt nagyobb feszültségek, mint a szomszédainknál?<br />a legális fegyverektől miért válna mindenki ámokfutóvá, ha az illegális fegyverektől nem lett az?<br />nagyjából ennyi.lordovravenshttps://www.blogger.com/profile/10973450044570466677noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8259477025144376705.post-14830868291441118042012-03-07T04:43:10.145+01:002012-03-07T04:43:10.145+01:00nem vagyok szakértő, nincs semmilyen fegyverem, cs...nem vagyok szakértő, nincs semmilyen fegyverem, csak légpuskával lőttem párszor, a fegyverek érdekelnek, olvasgattam a témában, de hangsúlyozom, nem értek hozzá túlzottan.<br />otthon védelemre miért csak revolver és sörétes(mostanában a maximum duplacsövű emlegetése a divat)? szerintem akkor is megnézheti magát a rendőr, ha ezek valamelyikével lőnek rá. vagy akkor csak legfeljebb .38-as revolvert? ezzel pedig a védekező hatékonyságát csökkentjük(meg az ormótlan puskával is, amivel nehéz manőverezni egy lakásban). a rendőröket a mellény, a korszerű fegyver és a megfelelő kiképzés védheti meg, nem az, ha az "otthonvédők" lehetőségeit korlátozzuk, de ha mégis, akkor már legalább pumpás vagy félautomata sörétesre. érdekes, hogy az illegálisan tartott fegyverektől nem féltjük a rendőröket.<br />a konfliktus kezelési tanfolyamot és a szituációs lövészetet nagyon jó ötletnek tartom, de miért nem IDPA? amennyire tudom, ott direkt rejtett fegyver viselést szimulálnak. nem fér a fejembe, hogy a fegyverviseléstől miért fél annyira mindenki(lehet, h hazudnak a statisztikák és csak a kormány fél tőle). az utcán nem érheti támadás az embert?<br />a másik általános ökörség a mérlegelés kötelessége az önvédelemnél. egyértelmű, hogy a támadónk előre szól, hogy ő most hány bordánkat szeretné eltörni, le fog-e szúrni és ha véletlen a földre kerülünk fog-e pároslábbal ugrálni a fejünkön. erről meg kérdezhetnének egy krav maga oktatót. az önvédelem szerintem akkor hatásos, ha nem derül ki, hogy a támadó mit szeretett volna csinálni velünk, mert addigra már törött valamivel fekszik a földön, mi meg már 2 kilómétert futottunk. akik úgy gondolják, hogy a mérlegelés normális, azokat összeveretném valakivel és utána megkérdezném, hogy tudták-e előre, hogy 2hónapig szívószállal eszik majd a paprikás krumplit vagy úgy gondolták, h döntse el a szimpatikus úr, hogy vállon vereget vagy agyon ver és megfordult-e közben a fejükben, hogy meg is halhatnak. vagy éjszaka beküldenék hozzájuk egy csapat maszkos fiatalembert és döntsék el, hogy szeretnének-e azon elmélkedni, hogy ezek most csak kirabolják, megerőszakolják, megkínozzák vagy megölik-e őt és kedves családját. és védje meg magát az erősebb, több, akár fegyveres támadó ellen 1 széklábbal vagy késsel(mi szintén alkalmas az élet kioltására, csak nekünk is közel kell menni=veszélyes ránk nézve is, de ha azzal hajlandó lenne valaki ölni a védelme érdekében, akkor fegyverrel miért nem?).lordovravenshttps://www.blogger.com/profile/10973450044570466677noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8259477025144376705.post-66606093165884399162011-05-18T14:25:41.798+02:002011-05-18T14:25:41.798+02:00Ez egy érdekes cikk, érdemes volt elolvasni.Ez egy érdekes cikk, érdemes volt elolvasni.Sztyopahttps://www.blogger.com/profile/00469486173333295758noreply@blogger.com